Дело № 5-252/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь Пермского края 13 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попониным А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышевой М.В,

защитника Чернышевой М.В – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чернышевой М.В, Дата ...

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении Чернышевой М.В составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Дата в 11 час. 11 мин. по адресу: Адрес, Чернышевой М.В препятствовала изъятию ФССП автомобиля в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве». А именно, по приезду сотрудников ГИБДД сидела в транспортном средстве ... находящемся на эвакуаторе, отказывалась передать документы и выйти из транспортного средства, в ходе применения к ней физической силы и специальных средств, нападала с ножницами, карандашом, пинала, кусала инспектора ГИБДД. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Чернышевой М.В с протоколом об административном правонарушении была не согласна, указала, что данная статья административного правонарушения не применима к возникшим правоотношениям.

Защитник Чернышевой М.В – ФИО5 указал, что в действиях его доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку сотрудники полиции были вызваны для их защиты, при этом по приезду на место конфликта стали действовать по указаниям судебного пристава-исполнителя ФИО6, принудительно доставали Чернышевой М.В из транспортного средства, в котором она находилась на законных основаниях, поскольку у нее имеется доверенность на право распоряжения ТС от дочери ФИО7, доставили в отдел полиции. При этом на требования Чернышевой М.В принять заявление о противоправных действиях со стороны ССП, не реагировали. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершенного Чернышевой М.В правонарушения в суд представлены следующие документы, исследованные в ходе рассмотрения дела: протокол об административном правонарушении ... от Дата; рапорты о поступлении в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми сообщений от судебного пристава ФИО6 о том что во дворе дома должник по судебному производству закрылась в автомашине находящейся на эвакуаторе, и от ФИО4, о том что судебные приставы незаконно забирают автомобиль; обращение ФИО8 по обстоятельствам конфликта, зарегистрированное в КУСП под № от Дата; рапорт инспектора ДПС ФИО9, в силу которого он прибыл на место по сообщению о том, что по Адрес в Адрес в ходе изъятия судебными приставами автомобиля, в автомобиль залезла женщина и препятствует законным действиям ССП, в дальнейшем, так как гражданка на требования инспектора не реагировала, к ней была применена сила и она доставлена в отдел полиции; протокол об административном задержании от Дата; видео материал.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. То есть, родовым объектом в данном случае является порядок управления.

Из анализа исследованных доказательств, в том числе и представленного по запросу судьи акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата следует, что конфликт между сторонами возник в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении дочери Чернышевой М.В – ФИО7, и в ходе исполнительских действий по аресту принадлежащего ФИО7 автомобиль Тойота Ярис г.р.з. 

<

***>. Сотрудники ДПС приехали на место с целью оказания помощи судебным приставам и по их сообщению.

Со стороны Чернышевой М.В каких-либо действий по нарушению порядка управления, в том числе общественного порядка и общественной безопасности осуществлено не было, фактически она была против ареста принадлежащего её дочери транспортного средства и его перемещении на специализированную стоянку, следовательно, ее действия были направлены на воспрепятствование деятельности должностного лица уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, что в данном случае образует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса.

Тот факт, что Чернышевой М.В не реагировала на требование сотрудников ДПС покинуть автомобиль, и не препятствовать его перемещению, оказала сопротивление при освобождении автомобиля, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменённого правонарушения, поскольку фактически все процессуальные действия осуществлялись в рамках исполнительного производства. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Данная норма в данном случае является специальной по отношению к ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предусматривает ответственность за посягательства на институты государственной власти. 

Следовательно, деяние, за совершение которого в отношении Чернышевой М.В возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, переквалификация действий Чернышевой М.В в данном случае невозможна, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.19.3 и ст.17.8 Кодекса, имеют разные родовые объекты посягательства, размещены в разных главах Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, совокупность условий позволяющих произвести переквалификацию отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышевой М.В следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышевой М.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

ФИО1