УИД 77RS0020-02-2025-005819-24

Дело № 2-4744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2025 по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наша Лига» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Наша Лига» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом за период с 13.03.2025 г. по 13.04.2025 г. в размере сумма, процентов в соответствии с п. 1.5 Договора по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере сумма 

Указав в обоснование требований, что 09.03.2023 между ФИО1 и ООО «Наша Лига» заключен договор займа № НЛ-... от 09.03.2023, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев, под 25% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик перестал ненадлежащим образом исполнять обязательства, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом за период с 13.03.2025 г. по 13.04.2025 г. в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, процентов, однако в полном объеме требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Наша Лига» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указав, что подлежит взысканию основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, просила исковые требования удовлетворить частично, с учетом контррасчета.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 09.03.2023 между ФИО1 и ООО «Наша Лига» заключен договор займа № НЛ-... от 09.03.2023, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев (дата возврата не позднее 13.03.2024 г.), под 25% годовых от суммы займа с выплатой процентов ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами.

Согласно п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5. договора, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается подписью.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждено справкой по операции от 09.03.2023 г.

Свои обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом за период с 13.03.2025 г. по 13.04.2025 г. в размере сумма

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представителем ответчика представлен контррасчет сумм подлежащих взысканию, согласно которого подлежит взысканию основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

То обстоятельство, что ответчиком в назначении платежа было указано на погашение суммы задолженности по телу кредита, не может являться основанием для зачета спорных сумм в счет погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. 

Таким образом, приняв во внимание расчет истца и контррасчет ответчика, проверив указанные расчеты, суд приходит к выводу, что с ООО «Наша Лига» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № НЛ-... от 09.03.2023 г. в размере суммы основного долга сумма, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 14.03.2025 г. по 19.09.2025 г. (с учетом их перерасчета на дату вынесения решения суда) в размере сумма, не соглашаясь с контррасчетом ответчика, поскольку истцом было заявлено об отказе от пролонгации договора.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, так как при уменьшении основного долга проценты подлежат пересчету, что приведет к затруднительности исполнения решения суда, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа, начиная с 20.09.2025 г. в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наша Лига» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № НЛ-... от 09.03.2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.03.2025 по 19.09.2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная с 20.09.2025 г. в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судьяфио