Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Десногорск 

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Десногорска Васина М.А., заместителей прокурора г.Десногорска Шарохина С.Н., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Корниенко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № 952 от 05.08.2019,

при секретарях Прокопенковой Е.С., Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

01.01.2019, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО3 совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства, в помещении кухни по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> где распивали спиртные напитки.

01.01.2019, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут в ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1

01.01.2019, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Потерпевший №1 встал, чтобы проследовать в комнату, а ФИО3 в этот момент действуя с целью реализации внезапно возникшего вышеуказанного преступного умысла, перегородила путь Потерпевший №1 и, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, взяла в руку находившийся на столе нож и с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желая наступления смерти Потерпевший №1, с целью его убийства, умышленно и целенаправленно нанесла последнему клинком удерживаемого в руке ножа с достаточной силой один удар в область шеи, где расположены жизненно важные органы человека. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, - в связи с тем, что удар не привел к причинению телесных повреждений, повлекших бы смерть Потерпевший №1

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи, которое согласно заключению эксперта № 53 от 01.04.2019 квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении, а именно покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти человеку, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признала частично, при этом показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем Потерпевший №1 и двумя детьми. Произошло всё 1 января 2019 года. В этот день они совместно с мужем выпивали сначала в гостях, потом дома. Вечером примерно в 17 часов она легла спать, как раз в это время пришла старшая дочь. Она очень быстро уснула, проснулась от шума и криков, а также увидела, что муж дерется с дочкой. Она стала успокаивать и разнимать обоих, дочь отправила в комнату, а мужа на кухню и сама следом пошла за ним. Конфликт между мужем и дочерью произошел из-за телефона. Находясь на кухне, муж попросил порезать закуски. Дочь в этот момент что-то крикнула из комнаты, и муж стал вставать со стула с фразой, что сейчас её убьет. Она (ФИО3) развернулась и стала его задерживать, они находились лицом к друг другу, при этом нож находился у неё в правой руке и держала она его лезвием вниз, левая рука была расположена около шеи мужа, затем она сильно оттолкнула мужа от себя, чтобы он сел обратно, и он сел на стул, при этом крови на нем в этот момент она не видела. Думает, что именно когда она его отталкивала от себя, то задела его ножом. Потом она повернулась обратно чтобы нарезать колбасу. Через нескольку секунд муж встал, сказал, что ему плохо и упал. Она не поняла, из-за чего он упал, и стала его тормошить, он был без сознания. Прибежала дочь, муж в этот момент пришел в сознание и стал подниматься, и она увидела у него кровь. Затем она посадила мужа на стул, намочила полотенце холодной водой и приложила к ране на шее. Старшей дочери сказала вызвать скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи осмотрели мужа, оказали ему первую помощь и увезли в больницу. Через часа полтора муж вернулся из больницы и сказал, что ему зашили рану. Убивать мужа она не хотела, повторных ударов мужу не наносила и не хотела их наносить, она даже не знает как задела мужа ножом. После случившегося она сама положила нож на стол, его у неё никто не забирал, на ноже крови не было. В случившемся она виновата, но это произошло случайно. Сотрудникам скорой помощи муж сказал, что получил травму на ёлке. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении преступления, совершенного при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 1 января 2019 года у него с дочкой на кухне произошел конфликт из-за телефона. После этого на кухню пришла жена ФИО3, а дочка ушла к себе в комнату. Он с женой ещё посидел на кухне, выпили, поговорили о воспитании, попросил жену приготовить обед. ФИО3 стала резать салат, а он решил пойти поговорить с дочерью, но жена его стала останавливать и обняла за шею, в это время у неё в правой руке был нож. Он почувствовал, что его как будто укусил комар, сел к окну. В этот момент повернулась жена и увидела, что у него течет кровь, сильно испугалась и дала ему тряпку, чтобы он приложил к ране. Вызвали скорую помощь, по приезду сотрудники которой его осмотрели, оказали первую помощь и забрали в больницу. Врачам сказал, что его порезали на улице. В момент происходящего был пьян.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 83-85) следует, что 01.01.2019, в вечернее время, они с женой на кухне распивали алкогольные напитки, а именно водку. В ходе распития обсуждали воспитание дочери. Примерно в 20 часов пришла домой старшая дочь - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пошла в свою комнату. К этому времени они с женой ФИО3 достаточно выпили и собирались ложиться спать. Когда ФИО3 легла на кровать, он пошел в комнату к Свидетель №1, где между ними произошла словесная ссора. По какой причине возникла ссора - он не знает, но помнит, что пытался отобрать у Свидетель №1 телефон, так как ему не нравилось, что она сидит в социальных сетях. Услышав, что они кричат, встала ФИО3, пришла к ним и попросила успокоиться. Он перестал ругаться и попросил ФИО3 приготовить что-нибудь поесть. После этого они вместе с ФИО3 пошли на кухню. Он сидел на табуретке на кухне, а ФИО3 готовила еду и что-то резала. Он сказал, что пойдет поговорит с дочерью, на что ФИО3 просила этого не делать, так как видела, что он нервно себя ведет и переживала за дочь. ФИО3 сказала, что не надо идти к Свидетель №1, так как та только успокоилась. Но он проигнорировал просьбы Свидетель №1, встал со стула и пытался выйти из кухни, чтобы пройти в комнату. В этот момент подбежала ФИО1 и перегородила ему собой путь. Так получилось, что левой рукой ФИО3 держала его, а в ее правой руке находился нож, которым она нанесла ему один удар по шее. От удара он схватился за шею и увидел кровь. Он сел на стул, а затем встал и упал. Тогда на кухню прибежала Свидетель №1, испугалась и вызвала скорую помощь. Свидетель №1 и ФИО3 начали плакать, так как очень испугались происходящего. Когда приехала скорая, он сказал, что его ударили ножом на улице, так как хотел выгородить ФИО3 В данный момент он рассказывает, как все происходило на самом деле. ФИО3 в данных действиях он не винит, претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, однако их не поддерживает, так как боится за жену.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России фельдшером выездной бригады. В день её дежурства, точную дату она не помнит, но скорей всего это было 1 января 2019 года поступил вызов в диспетчерскую о ножевом ранении в шею. Она совместно с другим фельдшером выездной бригады, приехав по адресу происшествия, увидели сидящего за столом мужчину, на шее которого было полотенце пропитанное кровью. При осмотре обнаружили колото-резанную рану в области шеи сзади. Размеры глубины раны не знает. Состояние мужчины было шоковое, но при этом он был адекватен, ориентировался в обстановке. При них сознание не терял. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанную рану получил на улице, но кто её нанес, он не знает. Оказали первую помощь, предложили госпитализацию, на что он согласился, и они доставили его в приемной покой. При осмотре потерпевшего на дому присутствовала его жена, дочь и друг семьи. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенная с участием педагога ФИО8 суду показала, что ФИО3 и Потерпевший №1 её родители. 1 января 2019 примерно в 20 часов она пришла домой и пошла к себе в комнату. Родители сидели на кухне и выпивали. Спустя некоторое время её мать пошла спать, а отец еще посидел на кухне, а потом пришел к ней в комнату и начал скандалить из-за того, что она долго сидит в телефоне, пытался его отобрать, при этом он уже был сильно пьян. Она пыталась его успокоить, просила пойти спать, на что он продолжил ругаться и ударил её по щеке, она стала плакать и кричать. От всего этого проснулась её мать ФИО3, которая всех успокоила, и отец с мамой пошли на кухню. Через некоторое время отец с кухни опять начал ругаться в её адрес. Чем занималась в это время мама ей неизвестно. Вдруг резко стало тихо, а потом грохот, и она пошла посмотреть на кухню, что произошло. Зайдя на кухню, увидела, что на полу лежит отец и в области шеи течет кровь, мама плакала и ничего не говорила, нож лежал на столе. Она (Свидетель №1) вызвала скорую. Затем мама подняла отца, посадила на стул и стала оказывать ему первую помощь, приложив полотенце на рану. Отец держался за шею, но больше не падал. Приехали врачи скорой помощи, оказали отцу первую помощь и забрали его с собой в больницу. В этот же вечер отец вернулся домой. 

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по г. Десногорску от 01.01.2019 года, из которого следует, что по сообщению медсестры приёмного отделения МСЧ-135 

<

адрес> в МСЧ доставлен ФИО1 с колото-резаными ранами в области шеи.

(л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1

(л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> в 3 микрорайоне 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на расположение вещей и внутреннего убранства жилища, в котором произошло преступление, а также место, где сидел её муж перед нанесением удара ножом.

(л.д. 38-47);

- заключением эксперта № 53 от 01.04.2019, из которого следует, что у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: колото-резаная рана шеи. Механизм образования данного повреждения от действия колюще-режущим предметом. Количество травматических воздействий, причиненных Потерпевший №1 не менее одного. Данное телесное повреждение образовалось возможно в период времени, указанный в постановлении, 01.01.2019. Не исключено образование раны от действия колюще-режущим предметом, исходя из ее размеров, описание раневого канала (сверху вниз, справа налево, спереди снаружи). Высказаться конкретно о колюще-режущем предмете не представляется возможным, так как в меддокументации не имеется полного описания морфологических особенностей раны. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Образование данного повреждения в результате падения из положения стоя или близкого к нему, - маловероятно.

(л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что по указанию подозреваемой ФИО3 участники следственного действия приехали к дому № в 

<

адрес>. У квартиры № по вышеуказанному адресу подозреваемая ФИО3 указала, что в данной квартире она нанесла удар ножом своему мужу Потерпевший №1, указала на помещение кухни, пояснив, что там происходили все события. Находясь в помещении кухни, подозреваемая ФИО3 показала на стол, и пояснила, что 01.01.2019, в вечернее время она с мужем Потерпевший №1 распивали спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут она стояла у данного стола и резала колбасу, а Потерпевший №1 в это время сидел на табуретке и высказывал свое недовольство по поводу воспитания их дочери Свидетель №1 Далее подозреваемая ФИО3 пояснила, что в какой-то момент Потерпевший №1 встал из-за стола и решил направиться в комнату Свидетель №1, но она (подозреваемая ФИО3) перегородила ему путь собой, после чего. ФИО3 продемонстрировала на манекене человека, как стоял Потерпевший №1 по отношению к ней. Далее подозреваемая ФИО3 пояснила, что когда она перегородила путь Потерпевший №1, то у нее в руках находился нож, которым она случайно нанесла ему удар в шею. Подозреваемая ФИО3 продемонстрировала на манекене человека, куда именно она нанесла удар Потерпевший №1 ножом. После этого подозреваемая ФИО3 продемонстрировала на манекене человека как Потерпевший №1 после нанесенного удара сел на стул, а затем упал вперед на живот, после чего она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь.

(л.д. 125-136);

- показаниями эксперта ФИО9 от 25.05.2019, данными в ходе расследования по настоящему уголовному делу, из которых следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 на основании меддокументации, предоставленной следователем. Согласно меддокументации у Потерпевший №1 обнаружено тесное повреждение в виде раны задней поверхности шеи, ход раневого канала сверху-вниз, справа-налево, что не совпадает с предоставленным фото № 10 протокола проверки показаний на месте от 25.05.2019, а именно не совпадает направление воздействия колюще-режущим предметом раневого канала. Поэтому при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемой, обвиняемой и протоколе проверки показаний на месте получение указанного телесного повреждения практически исключено. Также при данных обстоятельствах получение телесного повреждения случайно полностью исключено.

(л.д. 62-65).

Показаниями эксперта ФИО9, данными в судебном заседании, который показал суду, что сделанное им заключение № 53 от 01.04.2019 полностью поддерживает. При этом пояснил, что по данному делу им была произведена экспертиза на основании меддокументации, предоставленной следователем, в ходе которой у гражданина Потерпевший №1 была диагностирована колото-резанная рана шеи. Рану сам не видел, дал заключение по меддокументации. При этом, учитывая, что согласно описания данного врачом, который оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, вход раневого канала справа налево, что исключает возможность нанесения данной раны как показывает подсудимая, путем отталкивания от себя потерпевшего, при нахождении ножа сзади в правой руке, при этом если бы нож был в левой руке, то нанесение такой раны не исключено, но не правой рукой. Нанесение такой раны возможно только если врачом оказываемым помощь Потерпевший №1 перепутан вход раневого канала. 

Величина раневого канала примерно 1,5 х 0,5 х 2 см. Рана расположена на шее сзади. Рана нанесена сверху вниз, справа налево, спереди снаружи, то есть нож в руке был расположен лезвием вниз. Так как не были задеты жизненно важные органы, то данная травма не представляла угрозу. Шея является жизненно важным органом.

Представленные обвинением доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО3, которая совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2. и Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности. 

Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями экспертиз, что подтверждает их правдивость. При этом, суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено какого-либо оговора ФИО3 со стороны допрошенных свидетелей.

Вместе с тем, анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит его показания, данные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве потерпевшего (л.д. 83-85) допустимыми и достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что во время конфликта с дочерью жена его стала останавливать и обняла за шею, в это время у неё в правой руке был нож, он почувствовал, что его как будто укусил комар, сел к окну, в этот момент повернулась жена и увидела, что у него течет кровь, сильно испугалась и дала ему тряпку, чтобы он приложил к ране, суд относится критически, поскольку подсудимая является его супругой, что свидетельствует о личной заинтересованности Потерпевший №1 в судьбе ФИО3 Кроме того, Потерпевший №1 при оглашении его показаний, данных на следствии пояснил, что давал такие показания, однако их не поддерживает, так как боится за жену.

К показаниям подсудимой в судебном заседании об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также её доводы о том, что телесные повреждения были нанесены случайно, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: рапортом дежурного ОМВД России по г. Десногорску от 01.01.2019 года (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 с фототаблицей (л.д. 35-37); протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 с фототаблицей (л.д. 38-47); заключением эксперта № 53 от 01.04.2019 (л.д. 59-60); протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2019 с фототаблицей (л.д. 125-136); показаниями эксперта ФИО9 от 25.05.2019 (л.д. 62-65); показаниями эксперта ФИО9, данными в судебном заседании. 

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении ей инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных и исследованных в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 01.01.2019, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут в ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 взяла в руку находившийся на столе нож и с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желая наступления смерти Потерпевший №1, с целью его убийства, умышленно и целенаправленно нанесла последнему клинком удерживаемого в руке ножа с достаточной силой один удар в область шеи, где расположены жизненно важные органы человека. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, - в связи с тем, что удар не привел к причинению телесных повреждений, повлекших бы смерть Потерпевший №1 В результате своих умышленных противоправных действий ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи, которое согласно заключению эксперта № 53 от 01.04.2019 квалифицируется как легкий вред здоровью.

О наличии у ФИО3 умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствует совокупность проверенных и исследованных в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимой о том, что у неё не было умысла на убийство Потерпевший №1 являются несостоятельными, поскольку удар ножом в область жизненно важного органа - шеи, свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на убийство, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, - в связи с тем, что удар не привел к причинению телесных повреждений, повлекших бы смерть потерпевшего Потерпевший №1

По вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 109 УК РФ либо об оправдании ФИО3

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заключением комиссии экспертов № 489 от 14.05.2019 установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО3 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО3 не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению нрава на защиту, у ФИО3 не выявлено. 

(л.д. 71-74).

Суд находит правильными выводы названного заключения и признает, что подсудимая совершила преступление во вменяемом состоянии, о чем свидетельствует заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, которое проведено компетентными специалистами и является научно обоснованным; оснований для сомнений в выводах экспертизы не имеется; поведение подсудимой в суде не вызвало сомнений в её психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, учитывает данные о личности ФИО3, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. При этом, из справки МСЧ-135 

<

адрес> следует, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы у ФИО3 не имеется. Учитывается также позиция потерпевшего, который просил не назначать подсудимой строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в соответствии со ст. 56 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В целях исправления подсудимой суд считает необходимым возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство: нож - надлежит уничтожить как орудие преступления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 мая 2019 года по 25 мая 2019 года включительно 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимой возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: нож, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Михаленков Д.А.