Дело № 5-20/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кирс 25.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 27. 09.2024.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...> 43б-404А, о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

24.10.2023 в 10.07 час. по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра помещения, в котором свою хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Индустрия» установлено, что ООО «Индустрия» использовало при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение в форме хранения памяти ЭВМ программные продукты: 1С: Предприятие 7.7 (для SOL) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 4 (четыре) экземпляра, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB в количестве 4 (четырех) экземпляров –все экземпляры программных продуктов запускаются в отсутствии ключа защиты, предусмотренного правообладателем ООО «1С» как средства защиты, при отсутствии сетевого подключения (проводного и беспроводного) и на все вышеуказанные экземпляры программных продуктов отсутствуют правоустанавливающие документы- лицензионный договор или лицензионное соглашение с правообладателем, а также программные продукты «1С: Платежные документы 8» в количестве 2 (двух) экземпляров, -на все вышеуказанные экземпляры программных продуктов отсутствуют правоустанавливающие документы- лицензионный договор или лицензионное соглашение с правообладателем, -исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт». ООО «Индустрия», действуя без разрешения правообладателя ООО «1С» и ООО «1С-Софт», в целях извлечения дохода, незаконно хранило в памяти ЭВМ программные продукты «1С», в нарушение требований ст.ст. 1225, 1229, 1235 ГК РФ – совершило нарушение авторских прав. 

Таким образом ООО «Индустрия» нарушило авторские права в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, то есть совершило правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Индустрия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, причины неявки не известны.

Представитель потерпевших юридических лиц ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст.1225 ГК РФ, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Использование программами ЭВМ осуществляется, в соответствии со ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Как следует из материалов дела, по обращению представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО1 о необходимости принятия мер к пресечению возможного использования нелицензионного программного обеспечения в деятельности ООО «Индустрия» и других организаций и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по адресу: 

<

адрес> (л.д.12), была проведена проверка, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с привлечением IT-специалиста в области компьютерных технологий, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено ООО «

<

данные изъяты>». Из протокола осмотра и приложенных к нему фототаблиц следует, что в комнате у входа располагается рабочее место, в котором осуществляется работа по переводу денежных средств за сдачу металлолома. Во второй комнате – кабинет руководителя расположено 2 рабочих места, на которых расположено два ноутбука марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на рабочих столах ноутбуков обнаружены ярлыки программ продукта «1С», IT-специалистом в ходе осмотра определены адреса хранения программных продуктов (л.д.14-15). В ходе осмотра сотрудниками полиции ОМВД России «Верхнекамский» с участием специалиста в области IT-технологии в вышеуказанных ПК/ЭВМ (ноутбуках) выявлены программные продукты «1С» и ООО «1С-Софт», которые хранились в памяти ПК/ЭВМ, с признаками отличия от лицензионных аналогов.

По протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие ноутбуков марки 

<

данные изъяты> ( л.д.16). 

Таким образом, в ходе проверки сотрудниками полиции ОМВД России «Верхнекамский» с участием специалиста в области IT-технологии были осмотрены ПК/ЭВМ, используемые в финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в результате которого было выявлены программные продукты «1С», которые хранились в памяти ПК/ЭВМ, с признаками отличия от лицензионных аналогов.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой программно-технической экспертизы» № 649/23 от 01.11.2023 установлены выводы: в энергонезависимой памяти информационных носителей, предоставленных ноутбуков, содержатся экземпляры программ для ЭВМ, атрибутирующие себя как «1С: Предприятие», поименованные в таблице 2 заключения (на ноутбуке 

<

данные изъяты> «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB» (2 экз.), «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» (2 экз.), «1С: Платежные документы 8»; на ноутбуке 

<

данные изъяты> «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», «1С: Платежные документы 8»). Указанные программы пригодны для использования по прямому назначению. Учитывая возможность доступа к компьютерной информации, проведения сбора, накопления(хранения), ввода, вывода, приема, передачи, записи, регистрации, уничтожения, преобразования(модификации) и отображения компьютерной информации как по отдельности, так и в совокупности, эксперт приходит к выводу о возможности ознакомления и(или) обработки компьютерной информации, содержащейся на информационных носителях. Программы семейства «1С:Предприятие», поименованные в Таблице 2 заключения, пригодны для использования. Обнаруживаются признаки отличия, обнаруженных программ для ЭВМ «1С:Предприятие», от легально выпускаемых(лицензионных) аналогов. Отсутствие USB аппаратных ключей защиты программ «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» при успешной загрузке этих приложений, отсутствие упаковочных компонентов, сопроводительной литературы, регистрационных анкет пользователя, лицензионных соглашений, оригинальных дисков с дистрибутивами оригиналов программ «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», «1С: Платежные документы 8» являются отличиями обнаруженных экземпляров программ для ЭВМ, от оригинальных продуктов правообладателя. Программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», обнаруженные на информационных носителях, содержат признаки изменения технических средств защиты, не санкционированные правообладателем. В программах «1С: Платежные документы 8», существует оригинальная (не поврежденная) программная защита, запуск в работу и открытие основных интерфейсов этих программ без информации о полученной программной лицензии невозможен, признаков изменения (модификации) технических средств защиты, несанкционированных правообладателем не обнаружено. Не представилось возможным ответить на вопрос о дате установки программ на ЭВМ. Даты записи обнаруженных программ «1С:Предприятие» приведены в таблице 3 заключения(22.11.2013, 15.08.2014, 20.04.2014, - «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB», 22.11.2013, 15.08.2014, 20.04.2020- «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB», 21.07.2017, 20.04.2020- «1С: Платежные документы 8». Относительное реальное время записи обнаруженных программ, определяется по датам первичной записи в память ЭВМ в связи с тем, что каталоги, содержащие программы 1С, имеют многофайловую структуру, которая изменяет временные атрибуты некоторых файлов в процессе эксплуатации системы. БД «1С: Предприятие» содержат сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Индустрия», ООО «Прогресс» и ООО «Элемент-29».(л.д.57-83).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17.01.2024 в отношении ООО «Индустрия» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и составления старшим инспектором по ИАЗ УМВД России «Верхнекамский» протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Индустрия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом ст.инспектора по ИАЗ ОМВД России «Верхнекамский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); заявлением представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.10.2023г., фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-15, 17-25, 16); письменными объяснениями свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 84); письменными объяснениями представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 85-86); объяснениями IT-специалиста в области компьютерных технологий У.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57-83); копией свидетельств об официальной регистрации программы для ЭВМ (л.д.91, 93); копиями договоров об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96); копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Индустрия» в налоговом органе, копией Устава ООО «Индустрия» (л.д.97, 98, 99-104); копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительны соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 106); копиями трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заключенного ООО «Индустрия» с И.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111, 112, 113); копией приказа о принятии на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.119, 122); копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123); лицензией ООО «Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126); копией приказа ООО «Индустрия» о прекращении работы приемного пункта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136); штатное расписание ООО «Индустрия» (л.д.158-162).

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований свидетельствует, что ООО «Индустрия» является юридическим лицом, используемое указанным лицом программное обеспечение имеет отличия от оригинального продукта, сведения о его приобретении у официального представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в материалы дела не представлены, что позволяет суду прийти к выводу, что программное обеспечение является контрафактным. 

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 в отношении ООО «Индустрия» составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все существенные данные, перечисленные в статье 28.2 КоАП РФ, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ООО «Индустрия», с данным протоколом ООО «Индустрия» ознакомлено, копия протокола получена 02.09.2024 (л.д. 194).

Осмотр помещений по адресу: 

<

адрес> находящихся там вещей и документов производен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ – ст.инспектором по ИАЗ ОМВД России «Верхнекамский» Н. с соблюдением требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ. В ходе осмотра помещений по указанному адресу обнаружены ноутбуки с установленными на них программными продуктами с признаками контрафактности, что послужило основанием для изъятия данных ПК/ЭВМ. Изъятие указанных ПК/ЭВМ произведено должностным лицом в присутствии двух понятых, а также сотрудника ООО «Прогресс» (помещение которого подвергалось осмотру) - И.. 

В силу положений действующего законодательства хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти ПК/ЭВМ само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения. Хранение контрафактных программ в памяти ПК/ЭВМ, которые использовались ООО «Индустрия» в своей деятельности, установлено заключением эксперта от 01.11.2023. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, является цель – извлечение дохода, в случае незаконного использования контрафактных программных продуктов, нарушающего авторские и смежные права их обладателя. 

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

По смыслу закона для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не требуется обязательного установления прямой причинной связи между неправомерным использованием программного продукта и получением прибыли, достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.

Вывод о наличии дохода юридического лица от использования контрафактного программного продукта можно сделать на основании анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, который в ст.41,248, 250 НК РФ к доходам относит среди прочего безвозмездное получение имущества или имущественных прав. 

Поскольку ООО «Индустрия», используя контрафактное программное обеспечение, не несло расходов на его приобретение у правообладателя, суд приходит к выводу, что данное юридическое лицо действовало с целью извлечения дохода, следовательно, в действиях ООО «Индустрия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ООО «Индустрия» в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Индустрия» является действующим юридическим лицом, согласно Уставу общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом деятельности общества являются, в том числе, оптовая торговля отходами и ломом, деятельность агентов по оптовой торговле цветными металлами, кроме драгоценных (л.д.133-136, 99-103).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено 24.10.2023 в ходе проведения сотрудниками ОМВД России «Верхнекамский» осмотра помещения по адресу: 

<

...>, в котором ранее располагалось обособленное подразделение ООО «Элемент-29» в г.Кирс. В данном случае правонарушение является длящимся, окончено в момент его выявления, соответственно срок давности привлечения ООО «Индустрия» к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

В силу ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, учитывая то, что выявленные нарушения, посягают на общественные отношения, связанные с авторскими правами, суд считает, что целям назначения административного наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с конфискацией контрафактных экземпляров программных продуктов в виде удаления экземпляров контрафактных программных продуктов из памяти ПЭВМ (с накопителя на жестком магнитном диске) на изъятых по протоколу изъятия от 24.10.2023 ноутбуках.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения конфискации ПК/ЭВМ, ввиду того, что материалами дела не подтверждено, что изъятые ноутбуки и оставленный на ответственном хранении компьютер, принадлежат ООО «Индустрия».

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп., с конфискацией контрафактных экземпляров программных продуктов «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB»; «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB»; «1С: Платежные документы 8» путем удаления из памяти ПК/ЭВМ (с накопителя на жестком магнитном диске) на изъятых ноутбуках.

Удаление вышеуказанных программных продуктов поручить ОМВД России «Верхнекамский» с участием представителя потерпевшего ООО «1С» и ООО «1С-СОФТ» и IT-специалиста в области компьютерных технологий.

После удаления экземпляров контрафактных программных продуктов «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка+ ИТС USB»; «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB»; «1С: Платежные документы 8» из памяти ПК/ЭВМ, поручить ОМВД России «Верхнекамский» возвратить два ноутбука марки: 

<

данные изъяты> по принадлежности. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области) ИНН 

<

***>, КПП 430501001, р/с получателя платежа 03100643000000014000 в Отделении ФИО3 банка России/ УФК по Кировской области г. ФИО3, ОКТМО 33607101, БИК 013304182, к/с 40102810345370000033, УИН 18880443240439484446, код бюджетной классификации 18811601071019000140.

Уплату штрафа произвести в течение 60 суток на имя получателя, квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел по обеспечению судопроизводства Верхнекамского районного суда в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова-Новикова О.В.