Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах своего сына ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах своего сына ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что она на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Красногорск, 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО3 по плате за жилое помещение и коммунальные платежи от общей площади квартиры в размере 1/5. 

Ответчик является ее внуком и фактически с момента рождения проживает с матерью по другому адресу, вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает и сохранении и поддержании жилого помещения не участвует. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о.Красногорск, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.49-50).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, так как содержать ребенка должны оба родителя, однако у ФИО4 имеется задолженность по алиментам (л.д.49-50). 

3-е лиц ФИО4 и ОВМУ УВД по г.о.Красногорск МО в судебное заседание не явились, извещались должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства МО МО по г.о.Красногорск возражал против иска, так как ребенок несовершеннолетний и правовых оснований нет (л.д.49-50). 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Красногорск, 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО3 по плате за жилое помещение и коммунальные платежи от общей площади квартиры в размере 1/5 (л.д.10-14). 

Ответчик ФИО3 является внуком истца, фактически проживает с матерью по другому адресу. 

Судом установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 978 рублей 78 копеек (л.д.16).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обращалась с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в УМВД России по г.о. Красногорск по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой (л.д.29-30).

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность в размере 1 581 058 рублей 74 копейки (л.д.41).

Суд критически относится к пояснения истца о том, что отсутствие несовершеннолетнего ребенка носит не временный характер, так как в силу возраста он самостоятельно не может осуществлять свои права. 

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах своего сына ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, отказать, так как ответчик является внуком истца, был вселен в данное жилое помещение как член семьи, в силу своего возраста самостоятельно осуществлять свои жилищные права не может, по семейному законодательству он может быть зарегистрирован в жилом помещении с одним из родителей, а проживать с другим, что не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах своего сына ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева