К делу № 12-104/19 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 24 июля 2019 года 

Судья Белореченского районного суд Краснодарского края Якимчик Д.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2, инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3, секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО2 на постановление сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от 16.06.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 просит отменить постановление сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от 16.06.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Обосновывая жалобу, ФИО4 указал, что 16.06.2019 г. должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении заявителя, которое он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При составлении административного постановления сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения, а именно не был установлен факт правонарушения, посредством видеофиксации произведенной сотрудниками ДПС с личного телефона, через лобовое стекло нельзя установить возраст ребенка, наличие кресла, постановление составлено без понятых. На замечания заявителя, сотрудники пояснили, что видеофиксация на личный телефон сотрудников будет достаточно. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и событие административного правонарушения, в связи с чем просит суд постановление признать незаконным, отменив его, а производство по делу прекратить

В судебном заседании заявитель ФИО4 настаивал на доводах жалобы, просил суд ее удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что 16.06.2019 г. в 08 час. 15 мин. ФИО4 на автодороге Майкоп-Бжедухабль-Усть Лабинск-Кореновск, управляя т/с ВАЗ 21053, г/н №, в нарушение п. 22 ПДД РФ перевозил малолетнего ребенка, в возрасте 06 лет, на заднем сиденье автомобиля, без специального удерживающего устройства. Возраст ребенка был засвидетельствован, ребенок сказал, что ему 06 лет. Был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 г. о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., считает законным и обоснованным, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении № 23 АП 132568, с соблюдением положений КоАП РФ. При этом, ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, зачитывались ПДД РФ, после чего было вынесено постановление, с которым ФИО4 не был согласен, от объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, категорически был против совершенного правонарушения, в связи с чем инспектор был вынужден снимать все происходящее на свой личный телефон. Просил суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 г. без изменения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, суд считает необходимым постановление сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 16.06.2019 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая, что постановление вынесено 16.06.2019 г., а жалоба от ФИО4 поступила в суд 25.06.2019 г. вх. № 5281, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 16.06.2019 г. подателем жалобы не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения п. 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.Судом установлено, что 16.06.2019 г. в 08 час. 15 мин. ФИО4 на автодороге Майкоп-Бжедухабль-Усть Лабинск-Кореновск, управляя т/с ВАЗ 21053, г/н №, в нарушение п. 22 ПДД РФ перевозил малолетнего ребенка, в возрасте 06 лет, на заднем сиденье автомобиля, без специального удерживающего устройства, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ФИО4 оспаривал наличие события об административном правонарушении.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии со ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии со ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления сотрудником ИДПС положения ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены, как и иные процессуальные требования Закона, а также соблюдены права ФИО4Н-Оглы.

Доводы ФИО4 о необоснованности привлечения его к административной ответственности опровергаются материалами дела; представленной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Заявителем ФИО4 в подтверждение доводов жалобы, доказательств о невиновности в совершении административного правонарушения суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, данное должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, судом не усматривается.

Наказание ФИО4 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в рамках санкции вмененной ему статьи закона – ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, что является основанием постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 от 16.06.2019 года о привлечении ФИО1 ФИО2 ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья