Дело № 12-766/2017.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 28 августа 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, имеющего высшее техническое образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарег. и прож. в Санкт-Петербурге по 

<

адрес>,

на постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении №.

Указанным Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №), и ему назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (минимальный предел санкции).

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года с 12:00 по 16:00 в результате проведенной внеплановой выездной проверки согласно распоряжению №-р от 25.01.2017 года по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

...> №; 

<

...> №; г.Санкт- Петербург, Омская улица, № 

<

...> №; 

<

...> №; г.Санкт- Петербург, улица ФИО3, № заместителем начальника Отдела контроля надзора Курортного, Приморского районов Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга, ФИО5 выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от 9 ноября 2016 года, а именно: по адресу ФИО3, № допущена неисправность лампы наружного освещения (ДРЛ), расположенной на фасаде здания; по адресу Дибуновская улица, № не произведен подбор мусора в контейнеры для сбора ТБО допущено загрязнение территории контейнерной площадки мусором, находящейся на санитарном обслуживании 

<

данные изъяты>»; по адресу улица ФИО3, № с лицевой стороны фасада здания, (на уровне 1-го этажа, где расположен знак адресации), с дворовой стороны фасада здания (на уровне 1-го этажа) допущено отслоение штукатурного и окрасочного слоя фасада здания, выпадение кирпичной кладки; по адресу улица ФИО3, № с дворовой стороны фасада здания, на уровне последнего этажа, допущено отслоение штукатурного и окрасочного слоя фасада здания; по адресу Ланское шоссе, № допущена неисправность отмостки здания (провалы, щели, трещины) справа от л/кл.№; по адресу Ланское шоссе, № допущена неисправность элементов системы водоотвода (сопряжение звеньев), наличие самоклея на элементах системы водоотвода, расположенных с торца здания; по адресу Омская улица, № допущена неисправность элементов системы водоотвода (сопряжение звеньев), наличие самоклея на элементах системы водоотвода, расположенных с торца здания (протокол осмотра от 04.04.2017 № с приложением фототаблиц и схем осмотра).

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения привлечения к ответственности, также просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание 28.08.2017 года явились заявитель ФИО1 представитель заявителя – ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что по выявленным недочетам в ходе осмотра Горжилинспекцией им были даны объяснения при составлении протокола и рассмотрении дела. Уборка территорий осуществляется регулярно, но уследить за расклейщиками объявлений получается не всегда оперативно. Фасад № по ул.ФИО3 нуждался в капитальном ремонте, а потому отремонтировать его как текущий ремонт было невозможно. В настоящее время утверждена смета на капитальный ремонт фасада. Остальные нарушения были устранены сразу после проверки. Что касается вывоза мусора, то он на основании договора вывозится с 8 до 22 часов. А потому при проверки тот мусор, который был обнаружен, просто еще не был вывезен.

02.05.2017 года в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении №; ФИО1 вменяется нарушение п. 8.4.4, п.12.1.2 приложения № Правил.

Оспариваемым постановлением от 24.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2ст. 23 Закона № с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы права.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2й Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии. 

Материалами дела подтверждается, что Управление многоквартирными домами по рассматриваемым адресам осуществляется Обществом.

ФИО1 состоит в должности генерального директора 

<

данные изъяты>

Согласно п.8.4.4 Правил текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски. Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

В соответствии с п. 12.1.2 Правил предусмотрено поддержание чистоты и технически исправного состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на них.

Материалами дела установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что осмотр указанных территорий осуществлялся 04.04.2017 в период с 12 час. до 16 час. Нарушения содержания домов были выявлены по разным адресам.

При этом в материалы дела представлены сведения о наличии сметы для проведения капитального ремонта фасад № по ул.ФИО3, что исключает ремонт фасада в рамках текущего ремонта. Представлены сведения о восстановлении освещения на фасаде дома № по ул.ФИО3. Повреждения на фасадах домов № по ул.ФИО3 и № по Ланскому шоссе включены в план текущего ремонта, будут выполнены в 2017 году. Согласно заключенному с АО «автопарк № «Спецтранс» договора вывоз мусора осуществляется в период времени с 8 до 22 часов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Признавая совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, суд учитывает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева