Копия Дело № 2-1369/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, 

с участием представителя заявителя - помощника прокурора Казанского межрайонного природоохранного прокурора Н.Ф.Садриева,

представителя ответчика ФИО1 законного представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1. В обоснование заявления указав, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории Республики Татарстан при использовании береговой полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища.

В ходе проведенной прокуратурой проверки с привлечением специалистов уполномоченных органов в области государственного земельного и водного надзора, с применением специального спутникового геодезического оборудования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, используется за пределами отведенной территории.

Так, вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь отведенной территории составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что ФИО1 путем установки забора самовольно используется территория площадью 

<

данные изъяты> кв.м из них площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель муниципальной собственности г.Казани, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №

На основании выявленного нарушения, Управлением Росреестра по РТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей, штраф оплачен в полном объеме. Выданное ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, заявитель просит суд обязать ФИО1 в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем демонтажа незаконно установленного забора.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прекращено в связи с отказом от требований в данной части.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.А.ФИО6, В.А.ФИО6.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до назначения ФИО1 опекуна.

Согласно ФИО3 Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани, опекуном недееспособной ФИО1 назначена ФИО1.

В суде представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 законного представителя ФИО1 иск не признала, пояснила, что в настоящее время ответчица предпринимает меры по узаконению спорного земельного участка.

Соответчик ФИО1 в суд не явился, причина неявки суду не известна. 

Представители третьих лиц ИКМО г. Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани», Орган опеки и попечительства в лице Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани в суд не явились, причины не явки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. Противопожарных и иных правил и нормативов. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. 

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы Куйбышевского водохранилища составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе иметь доступ и пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктами 2, 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», установлен запрет на приватизацию земель в пределах береговой полосы водного объекта и в границах территорий общего пользования.

Согласно пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Следовательно, береговая полоса является землями общего пользования. Определение законодателем береговой полосы водных объектов общего пользования, как общедоступных земель, предназначенных для общего пользования, свидетельствует о том, что данная территория обеспечивает экологические и иные интересы всего общества, а ее использование в интересах частных лиц исключено или существенно ограничено.

Самовольным занятием земельного участка путем установления забора в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, нарушается право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории Кировского района г.Казани, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и использование его для личных и бытовых нужд, гарантированные статьей 42 Конституции РФ, статьей 6 Водного кодекса РФ.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, 4.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию земель осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы.

Из материалов дела следует, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории Республики Татарстан при использовании береговой полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища. 

В ходе проведенной прокуратурой проверки с привлечением специалистов уполномоченных органов в области государственного земельного и водного надзора, с применением специального спутникового геодезического оборудования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1 используется за пределами отведенной территории.

Так, вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь отведенной территории составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что ФИО1 путем установки забора самовольно используется территория площадью 

<

данные изъяты> кв.м из них площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель муниципальной собственности г.Казани. 

По данному факту Управлением Росреестра по РТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф оплачен в полном объеме. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Выданное ФИО1 предписание органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен на рассмотрение мировому судье.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод представителей ответчика о том, что ФИО1 занимается оформлением прав на спорный земельный участок, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент земельный участок является самовольно занятым, в установленном законом порядке ответчику не предоставлен. При этом в случае предоставления исполнительным органом спорного земельного участка, вопрос об исполнении судебного постановления может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации удовлетворить. 

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1 за свой счет в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем демонтажа незаконно установленного забора. 

В случае, если ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1 не исполнят решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1 с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>