№ 2-1886/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1886/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключён кредитный договор №*** на сумму 173 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 173 800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

С ДД.ММ.ГГ ответчиком не вносились платежи по договору.

В соответствии с Уставом Банка наименование Банка с 

<

данные изъяты> изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён Договор уступки права требования (цессии) №***, по которому право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору перешло к ООО «Филберт».

На момент уступки права требования сумма долга ответчика составила 235209,71 руб., из которых сумма основной долга – 171 053,46 руб., задолженность по процентам – 58 877,58 руб., задолженность по иным платежам – 13 278,67 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Советского района г.Орла был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца указанной задолженности. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён.

С даты заключения Договора цессии каких-либо платежей в погашение кредита от ответчика не поступало.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 235 209,71 руб., и также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 552,1 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1, возражала относительно удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям. Указала, что последний платёж по указанному кредитному договору был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГ, что следует из представленной истцом выписки по его счёту, больше платежей не было, иных действий, свидетельствующий об уплате долга, ответчиком не совершалось. Следовательно, с ДД.ММ.ГГ (следующий день после очередной даты внесения платежа по Договору – шестое числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГ) истцу стало известно о нарушении его прав, и именно с указанной даты должен исчисляться срок на обращение в суд, который на момент подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГ – истцом был пропущен. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился уже за пределами срока на обращение в суд – судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, был отменён ДД.ММ.ГГ (письменные возражения по иску, л.д.68-69). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика дополнительно пояснила, что установленные Графиком платежи по своему характеру являлись аннуитетными, не повременными, в связи с чем к ним не может быть применён п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от ДД.ММ.ГГ (срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №*** на сумму 173 800 руб. (п.2 Индивидуальных условий) на срок по ДД.ММ.ГГ (количество платежей – 164), размер платежа – 2500 руб., периодичность внесения платежей – ежемесячно до шестого числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий) (л.д.6). Также в п.13 Договора содержится согласие заёмщика на уступку Банком права требования по указанному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7). Согласно Графику платежей платежи подлежали внесению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГ года в сумме 1 485,72 руб.; полная стоимость кредита – 408 985,72 руб. (л.д.12-13).

Денежные средства в сумме 173 800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.21).

Также Выпиской подтверждается, что последний платёж был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.21). 

В соответствии с Уставом Банка наименование Банка с 

<

данные изъяты> изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.40).

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён Договор уступки права требования (цессии) №***, по которому право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.27-36).

На момент уступки права требования сумма долга ответчика составила 235 209,71 руб., из которых сумма основной долга – 171 053,46 руб., задолженность по процентам – 58 877,58 руб., задолженность по иным платежам – 13 278,67 руб. (л.д.22, 36).

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Советского района г.Орла был выдан судебный приказ взыскании с ФИО2 в пользу истца указанной задолженности. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён (л.д.51).

С даты заключения Договора цессии каких-либо платежей в погашение кредита от ответчика не поступало, о чём заявлено истцом и не оспаривалось представителем ответчика.

На настоящий момент задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 данного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведённые выше положения постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат применению в настоящем судебном споре, поскольку установленные Договором платежи являются периодическими, повременными, возражения ответчика в этом части несостоятельны.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, следовательно, судом может быть принят во внимание период образования задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ по заявлению истца мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменён (л.д.51). 

Следовательно, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (один месяц 2 дня) срок давности обращения в суд прервался. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГ. По Графику платежей (л.д.12) и расчёту задолженности (л.д.5) следующий после указанной даты периодический платёж – ДД.ММ.ГГ. Соответственно, согласно Расчёту задолженности по Договору, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы следующие периодические платежи: от ДД.ММ.ГГ – 14226,6 руб., от ДД.ММ.ГГ – 15688,01 руб., за ДД.ММ.ГГ – 17093,73 руб., за ДД.ММ.ГГ – 18564,16 руб., далее указанной даты ежемесячный платёж, согласно Расчёту, составляет 0 руб. (л.д.5). Общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 65 572,42 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 2767,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 65 572,42 руб., и часть государственной пошлины в сумме 2767,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Т.А. Михеева