Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х к А1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х обратилось в суд с исковыми требованиями к А1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивирую тем, что МТУ Росимущества в Х и Х является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, что подтверждается записью в ЕГРП У от 00.00.0000 года. Земельный участок с кадастровым номером У был образован из земельного участка с кадастровым номером У. 00.00.0000 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х без наличия у него права собственности и права распоряжения на земельный участок общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, заключил с А1 договор купли-продажи указанного земельного участка для эксплуатации помещения (бокса). Право собственности А1 на спорный земельный участок зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись У от 00.00.0000 года. В силу изложенного, МТУ Росимущества в Х и Х считает, что земельный участок находится в незаконном владении А1 и просит его истребовать с возложением обязанности на А1 освободить земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

Представитель МТУ Росимущества в Х и Х А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик А1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заключенный договор купли-продажи земельного участка истцом не оспорен, а сам ответчик является собственником гаража и вправе приобрести право собственности на земельный участок под ним.

Представитель ответчика А1 – А4 покинул зал судебного заседания, об уважительности причин, препятствующих присутствию в зале судебного заседания, суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПГК «Политехник-2» А5, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования МТУ Росимущества в Х и Х поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, принадлежит ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть настоящее граждаснкое дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 00.00.0000 года N 10/22).

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, Решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года Красноярскому политехническому институту Министерства высшего образования отведен в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 00.00.0000 года участок, расположенный в юго-западном районе левобережной части города на плато Афонтовой горы севернее Мелькомбината, площадью 60 га и предложено заключить с горкомхозом акт на бессрочное пользование земельным участком.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года за Красноярским политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,98 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в Х.

На основании распоряжения администрации Х У-арх от 00.00.0000 года признано утратившим силу распоряжение Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года, государственный акт А-1 У и постановлено предоставить государственному образовательному учреждению «Красноярский государственный технический университет» по результатам инвентаризации земельные участки У площадью 15754,68 кв.м., У, площадью 29460,85 кв.м., У площадью 336013,43 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Х (правопреемник – МТУ Росимущества в Х и Х) У-р от 00.00.0000 года прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» на государственное имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами У расположенные по адресу: Х, указанное имущество закреплено за ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет» на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Ур от 00.00.0000 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Х (правопреемник – МТУ Росимущества в Х и Х) земельный участок с кадастровым номером У. Площадью 336013,43 кв.м., разделен на два земельных участка площадью 328521,15 кв.м. и 7492,28 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302796,98 кв.м., имел предыдущий кадастровый У, расположен по адресу: Х, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Х от 00.00.0000 года, кадастровым паспортом У от 00.00.0000 года.

По данным кадастрового паспорта У от 00.00.0000 года из земельного участка с кадастровым номером У, площадью 302796,98 кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером У.

Земельный участок с кадастровым номером У в муниципальную собственность не передавался, право муниципальной собственности на него зарегистрировано не было.

00.00.0000 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и А1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: Х (л.д. 7-9).

Вместе с тем, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х не имел право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером У, площадью 26 кв.м., расположенным по адресу: Х, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером У площадью 302796,98 кв.м., право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не было прекращено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство принадлежности истребуемого земельного участка с кадастровым номером У, площадью 26 кв.м., к федеральной собственности и вещное право на него у Российской Федерации, наличие земельного участка в натуре, а также утрата истцом (МТУ Росимущества) фактического владения и неправомерное владение им ответчиком. 

Из разъяснений п.п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Таким образом, истцом МТУ Росимущества в Х и Х избран верный способ защиты нарушенного права – виндикация земельного участка, а исковые требования подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х прав на отчуждение земельного участка с кадастровым номером У площадью 26 кв.м., расположенным по адресу: Х, поскольку он принадлежит на праве собственности Российской Федерации, выбыл из законного владения Российской Федерации и находится в фактическом неправомерном владении ответчика. 

Доводы представителя ответчика А1 – А4 и представителя третьего лица ПГК «Политехник-2» А5 о том, что МТУ Росимущество в Х и Х является ненадлежащим истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований ст. 301 ГК РФ с виндикационным иском вправе обратиться собственник земельного участка. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения А1 земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х.

Возложить на А1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.