судья Подзолко Е.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 апреля 2020 года 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3, 

с участием: прокурора ФИО4, 

осужденного С.А.А. посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.А. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.А.. 

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выступления участников процесса, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

С.А.А., родившийся ******** в г***********, гражданина РФ, имеющий среднее образование, неработающий, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: *****************, 

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговором, путем частотного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С.А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, совершил кражу имущества Р.Я.А. из автомобиля, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 82450 рублей. Преступление совершено в г. ********* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе на приговор осужденный С.А.А. указывает на его незаконность ввиду несправедливости назначенного чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что судом не дана оценка тому, что длительное его нахождение под стражей может негативно повлиять на его жизнь и состояние здоровья. Полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, степени общественной опасности, а также роли в инкриминируемом ему деянии, ему возможно было назначить условное наказание. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что он предпринял меры к заглаживанию вреда путем сотрудничества со следствием, возмещения ущерба, добровольной выдачи похищенного. Считает, что в связи с изложенным приговор суда подлежит изменению в части назначенного ему наказания, просит применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание законным и соответствующим содеянному, не подлежащим изменению. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобу поддержали, просив о смягчении наказания, прокурор выразил возражения против жалобы, просив об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины С.А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и никем не оспариваются. 

Суд правомерно сослался в приговоре на признательные показания С.А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде в связи с отказом подсудимого от дачи показаний; на показания потерпевшей Р.Я.А., свидетелей К.Р.Х., Ч.А.А.; протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключение эксперта № **** от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, заявление потерпевшей. 

Суд правомерно оценил все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, постановления в отношении С.А.А. обвинительного приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.А.А., правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, надлежащим образом мотивировав наличие квалифицирующего признака. 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствия содеянному и личности осужденного. Все имеющиеся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом учтены. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья также принято судом во внимание.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех правил назначения наказания, предусмотренной Общей частью УК РФ. 

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно мотивировав свое решение в приговоре суда, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену либо изменение постановленного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда ФИО7