П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведение протокола судебного заседания секретарями Насоновой Ю.В., Дворянчиковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО14,

защитника - адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

потерпевшего, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года в дневное время до 14 часов 10 минут ФИО14 прибыл в магазин обособленного подразделения ООО «Торгсервис 71» Светофор - Ефремов, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения продуктов питания.

В тот же день, 27 августа 2020 года в 14 часов 10 минут ФИО14, находясь в помещении торгового зала магазина обособленного подразделения ООО «Торгсервис 71» Светофор - Ефремов, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на стеллажах с продукцией принадлежащие ФИО1 и оставленные им кошелек, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32505 рублей 10 копеек (из которых тридцать денежных билетов достоинством по 1000 рублей, три денежных билета достоинством по 500 рублей, один денежный билет достоинством 200 рублей, семь денежных билетов достоинством по 100 рублей, девять монет достоинством по 10 рублей, семь монет достоинством по 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль, одна монета достоинством 10 копеек), а также не представляющими материальной ценности для ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, дисконтными картами «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка», «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина». В тот же день и в то же время у ФИО14, находившегося в помещении торгового зала магазина обособленного подразделения ООО «Торгсервис 71» Светофор - Ефремов, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 27 августа 2020 года в 14 часов 12 минут ФИО14, находясь в помещении торгового зала магазина обособленного подразделения ООО «Торгсервис 71» Светофор - Ефремов, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедился в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1, оставив принадлежащий ему кошелек на стеллажах с продукцией, прошел в другую часть магазина, подошел к стеллажу и взял в левую руку, поместив в карман своей одежды, принадлежащие ФИО1 кошелек, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32505 рублей 10 копеек (из которых тридцать денежных билетов достоинством по 1000 рублей, три денежных билета достоинством по 500 рублей, один денежный билет достоинством 200 рублей, семь денежных билетов достоинством по 100 рублей, девять монет достоинством по 10 рублей, семь монет достоинством по 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль, одна монета достоинством 10 копеек), а также не представляющими материальной ценности для ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, дисконтными картами «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка», «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина», совершив таким образом их кражу. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО14 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 32505 рублей 10 копеек, который является для ФИО1 значительным с учетом материального положения и ежемесячного дохода последнего.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 27.08.2020, примерно в 14.00 час. он приехал в магазин «Светофор» с женой и её родственником, купить продукты. В это время позвонил ребенок, он по телефону разговаривал с ним и ходил по магазину. Жена с родственником шли впереди его, он сзади них. Увидел, что на стеллаже лежит коричневый кошелек. В магазине в районе обнаружения кошелька видел еще покупателей, которые находились, но он ни у кого не стал спрашивать, кто оставил кошелек. Взял кошелек и положил в карман надетых на нем шорт. Хотел кошелек отвезти в полицию, но тут ребенок захотел в туалет, а ключей от квартиры у него не было. Он вышел из магазина и разговаривал с сыном около машины, потом положил телефон и поехал к ребенку. Позвонить в полицию и сообщить о найденном кошельке ему ничто не мешало. Он поехал к сыну, а кошелек положил в бардачок автомобиля. Приехал, отдал сыну ключи, а потом поехал за женой в магазин «FIX price» и зашли другой магазин, расплачивались везде карточками. После чего поехали на дачу. Про кошелек забыл. Потом позвонила его мама ФИО6 и сказала, что приехали сотрудники полиций, поскольку он своровал кошелек с 50.000 рублей. Тут он вспомнил про кошелек и поехал к маме на работу. Приехал к ней на работу в водоканал, откуда с сотрудниками полиции поехали в отделение полиции, где со следователем посмотрели кошелек, посчитали сколько денег, переписали их. Настаивает, что в кошельке не было 32000 (тридцать две тысячи) рублей. Он из кошелька ничего не брал, но видел, что в нем есть деньги. Какое количество не мог определить, там были тысячные купюры, наверно 10000 (десять) тысяч рублей и карточки. Не вернул кошелек в администрацию магазина «Светофор» поскольку в магазине написано, что администрация не несет ответственность за личные вещи. Кошелек хотел отвезти в полицию, но «закружился» и просто забыл про него. Пояснил, что кошелек посмотрел в машине, когда находился возле магазина «Светофор», увидел, что там денежные средства бумажные, мелочь, не пересчитывал и карточки, одна банковская с именем владельца. Пояснил, что перед тем как ехать к матери на работу сказал жене по кошелек, которая вытащила его и видела, что в нем карточки. Пояснил, что его доходом является только заработная плата, у жены имеется кредит и всеми финансовыми вопросами занимается жена. В ходе следствия ему показывали видео из магазина «Светофор», которое он помнит, но потерпевшего не видел. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии защитника, которые читал и подписывал и в которых было все правильно указано. Гражданский иск не признал, указав, что в кошельке не было денежных средств в сумме 32505 рублей 10 копеек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что в качестве обвиняемого 17.09.2020, в части значимых для дела обстоятельств ФИО14 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признает. Пояснил, что 27.08.2020, примерно в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов он пришел в магазин «Светофор», по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, он проходил с женой и знакомым его жены (дальним родственником последней) по ряду, где расположены соки и лимонады. Проходя по данному ряду, он разговаривал по телефону со своим ребенком, которому 10 лет. Во время разговора он увидел, что на пачках сока лежит кошелек коричневого цвета. Кошелек был толстый, по виду кошелька было понятно, что там что-то есть. Увидев этот кошелек, он решил его взять, так как подумал, что кто-то забыл его и что если он не возьмет этот кошелек и не передаст сотрудникам полиции, то кошелек могут похитить, и чтобы это предотвратить, он подошел к пачкам сока, взял кошелек левой рукой и положил его в свой левый карман шорт. Его сын в ходе телефонного разговора сказал ему, что ждет их возле подъезда дома и находится без ключей. Поскольку они с женой не намеревались сразу же после магазина возвращаться домой, то он поехал из магазина «Светофор» к сыну, чтобы отдать тому ключи от квартиры, а затем вернулся за женой, которую встретил в районе магазина «LG», откуда они поехали в магазин «FIX PRICE», а затем в гипермаркет «Магнит». В данных магазинах расплачивалась его жена своей банковской картой, какой именно, сказать не может, так как у нее их три. В магазинах они по времени находились около 35-40 минут, а затем поехали на дачу, расположенную рядом с ул.Парковая г. Ефремова дом № 142, где пробыли по времени примерно час, выкапывая картошку. Когда они находились на даче и собирались уезжать, на его телефон позвонила его мама и сказала, что к той на работу приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он похитил в магазине «Светофор» кошелек. Они с женой приехали на работу к его маме, где их ожидали сотрудники полиции, после чего они проехали в отдел полиции с целью выяснения всех обстоятельств. Найденный им кошелек с денежными средствами в размере 12305 рублей 10 копеек, с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и скидочными картами был добровольно выдан им следователю. Из данного кошелька никакие денежные средства он не брал. Сколько денежных средств было в кошельке изначально при его обнаружении им в магазине, столько он и возвратил. Исключает возможность потери денежных средств из кошелька во время его нахождения у него, а также тот факт, что денежные средства из кошелька мог взять кто-то другой. Кошелек, который был им обнаружен, он сразу же положил в карман шорт, то есть кошелек был при нем, а затем поместил кошелек в бардачок своей машины, ключи от которой имеются только у него, и осуществлял перевозку в машине он только своей жены, которая не знала о том, что им был найден кошелек и не видела данный кошелек, пока он сам той его не показал. Факт того, что в кошельке находилась сумма в размере 32505 рублей 10 копеек, отрицает. Им выданы добровольно следователю все денежные средства, которые находились в кошельке. Возвращать оставшуюся часть денежных средств в размере 20200 рублей он не намерен, поскольку он данные деньги не брал и их в кошельке не было. У него не было умысла, на совершение кражи кошелька с денежными средствамми, так как хотел отвезти его в отдел полиции, но не успел это сделать до приезда сотрудников полиции. Ему не было известно, что если гражданин обнаружил какое-либо имущество в торговых организациях, он обязан передать найденное сотрудникам магазина. Когда он обнаружил кошелек в магазине «Светофор», то не знал, кому он принадлежит, несмотря на то, что видел до этого в ряду с напитками ранее незнакомую ему семейную пару с ребенком. Не подумал, что кошелек может принадлежать кому-то из них. Кошелек он увидел тогда, когда данная семейная пара ещё находилась в ряду с напитками, но своей жене об обнаружении данного кошелька не сказал и не уведомил её, находясь в магазине, о том, что намеривался взять кошелек и что в последствии взял его. Со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в обнаруженном им кошельке, он денежные средства не списывал и не пытался осуществить их списание. Кошелек вместе с денежными средствами в размере 12305 руб. 10 коп. был добровольно выдан им следователю. (л.д. 5-8 т.2)

Также оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил показаниями в ходе проверки показаний на месте с его участием 15.09.2020, согласно которому последний указал на здание магазина ООО «Светофор», расположенное по адресу: 

<

...>, пояснив, что именно в данном здании он 27.08.2020 обнаружил на коробках с соками мужской кошелек коричневого цвета с содержимым в виде банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, скидочными картами и денежными средствами в размере 12305 рублей 10 копеек, а также указал на место обнаружения данного кошелька, который он положил в карман своих шорт, после чего покинул магазин ООО «Светофор». (л.д. 182-186 т.1) в также в ходе очной ставки с потерпевшим 16.09.2020. (л.д.188-191 т.1).

Оглашенные показания подтвердил как достоверные, составленные в его слов, данные в присутствии защитника, которые он читал и подписывал.

Анализируя приведенную подсудимым ФИО14 версию произошедшего, давая оценку показаниям подсудимого, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим, в части не признания вины по инкриминируемой статье, и приведении своей версии произошедшего, связанной с тем, что он желал передать кошелек с его содержимым в полицию, но забыл это сделать, и что в кошельке находилась только сумма в размере 12305 руб. 10 коп. и что он денежные средства из кошелька не брал, - суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от обвинения, в том числе, с целью избежать ответственности за содеянное. Пояснения подсудимого в указанной части суд признает недостоверными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. 

При этом показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (полученные с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм в строгом соответствии со ст. 47 УПК РФ, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника), в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим, в части даты - 27.08.2020, времени с 14.00 часов, места совершения преступления - магазин «Светофор» расположенный по адресу: 

<

...>, расположения похищенного кожаного кошелька коричневого цвета – в ряду на стеллаже с соками, факт содержания в нем денежных средств, дисконтных карт и банковской карты на имя ФИО1, факт взятия с указанного места подсудимым данного кошелька, который он положил в карман надетых на нем шорт, а затем выйдя из магазина, переложил в бардачек своего автомобиля, факт нахождения в магазине со своей женой ФИО5 и ее родственником, нахождение в магазине в момент хищения сотрудников магазина и покупателей, факт добровольной выдачи кошелька вместе с денежными средствами в размере 12305 руб. 10 коп. дисконтными картами и банковской картой следователю в отделе полиции, которые были пересчитаны и переписаны при нем, - не вызывают у суда сомнений, поскольку они полностью подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить показания подсудимого в данной части, в основу обвинения.

Так, несмотря на непризнание вины подсудимым и приведения своей версии произошедшего, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в связи со сложившейся ситуацией он испытывает неприязнь к подсудимому, но намерен говорить только правду. Пояснил, что приехав 27.08.2020, в магазин «Светофор», они с семьей собирался закупить большое количество товара, так как собрались на отдых тремя семьями. Они взяли две продуктовые тележки. На тот момент у него в кошельке находилось более 30000 (тридцати тысяч) рублей, купюрами тысячные, пятьсот, сто, двести и мелочь, а также именная банковская карта и скидочные карты. Денежные средства были его личными, которые он ранее заработал. Кошелек коричневого цвета, итальянский, с отделом под монеты, с железной биркой небольшого размера, с названием кошелька и производителя, был старый. В тот день кошелек был громоздкий и большой, потому что в нем было много тысячных купюр, он был очень плотный. Когда он брал сок, кошелек ему мешался и он положил его на пачки с соками, отвернулся за лимонадом, взял лимонад, в этот момент мимо него проехали мужчина с женщиной, затем он увидел еще одного мужчину с тележкой, он (потерпевший) попросил своего сына отойти, так как тот был тоже с тележкой и игрался. Про кошелек в этот момент забыл. Стеллажи расположены в ряд, а между ними проход, и за одним стеллажом проход в соседний ряд. Они его обошли, зашли, за один стеллаж, и жена спросила у него: «где твой кошелек?». Они тут же вернулись туда, где брали лимонад, но кошелька на месте уже не было. Он подошел к сотруднику охраны и предложил ему посмотреть видео, чтобы узнать где кошелек. Посмотрели видео и он увидел подсудимого. Вызвал полицию на номер 112 с телефона его жены. Приехали сотрудники полиции, которым всё объяснили. Причиненный материальный ущерб составляют только денежные средства в сумме 32505 рублей 10 копеек, который является для него значительным. В ходе предварительного следствия ему была возвращена часть денежных средств, около 12.000 рублей. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания, которые читал и подписывал, принимал участие в ходе очной ставки с ФИО14 и при опознании кошелька.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 02.09.2020, 02.09.2020, 16.09.2020, 16.09.2020 следует, что он проживает вместе со своей супругой – ФИО2, которая не меняла фамилию, и малолетним ребенком – ФИО12, не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Его супруга работает в 

<

данные изъяты>. Кредитов у них нет. Ежемесячно они с супругой оплачивают коммунальные услуги за квартиру и дом, который оформлен на его мать ФИО11, однако фактически принадлежит ему. 27.08.2020 примерно в 14.00 часов, он совместно со своей супругой ФИО2 и сыном пришел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в данном магазине, они прошли полностью по периметру магазина, а затем повернули налево и зашли в ряд с напитками. При нем был кожаный мужской кошелек коричневого цвета, в нижнем правом углу которого на лицевой стороне имелся металлический значок с наименованием марки, начинающейся на букву «К», кошелек был итальянского производства, так как под названием марки было написано «ITALY». Кошелек закрывался на кнопку, имел три больших отделения, одно закрывающееся на кнопку отделение для мелочи и еще несколько маленьких отделений под банковские и накопительные карты, визитки и др. Кошелек он все время нес в руке. Купюр было много, и через верх кошелька были видны 1000-ные купюры. В кошельке было 32505 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (30 шт), 500 рублей (3 штуки), 200 рублей (1 штука), 100 рублей (7 штук), металлическими монетами в размере 105 рублей, накопительные карты магазинов «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка» и др., которые для него материальной ценности не представляют, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета, открытая на его имя, не представляющая для него материальной ценности. На счету карты, как он думал, отсутствовали денежные средства. Однако после вспомнил, что там было 195 рублей, но данные денежные средства никто со счета его банковской карты не списывал и попыток списания никто не осуществлял. Находясь в магазине во втором ряду, он примерно в 14 часов 08 минут из-за своей забывчивости оставил принадлежащий ему кошелек на паллетах с соками и ушел. Оставил он свой кошелек на данном месте, поскольку забирал там сок и перекладывал в тележку, а кошелек, чтобы не мешался в руках, на время положил на паллеты. С собой у него барсетки не было. Кошелек был достаточно громоздкий и в карманы не помещался. Примерно через 5-7 минут, когда он с супругой находились в другом отделе, он обнаружил, что у него в руке отсутствует кошелек. Его супруга сразу же сказала, что он оставил кошелек на паллетах с соками, но когда они туда вернулись кошелька на месте не было. Тогда они обратились к охраннику магазина, у которого спросили о том, не находил ли тот или кто-нибудь из покупателей принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, на что охранник ответил отрицательно. Тогда они попросили его просмотреть записи с камер видеонаблюдения в месте расположения паллетов с соками, так как он забыл свой кошелек именно там. Его супруга пыталась позвонить сотрудникам полиции для того, чтобы сообщить о краже принадлежащего ему кошелька с денежными средствами, но не смогла дозвониться, поскольку не было сети. Тогда oн позвонил с телефона своей супруги в службу 112 и сообщил о случившемся. В результате совершенной в отношении него кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 32505 рублей. Кошелек для него никакой материальной ценности не представляет. Ранее он указал в своем заявлении о том, что принадлежащий ему кошелек стоит 3000 рублей, так как указал просто его стоимость на момент его приобретения около 5-ти лет назад. Однако в настоящее время кошелек достаточно состарился. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку он нигде не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Его супруга получает ежемесячную заработную плату в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Иных источников дохода их семья не имеет. 02.09.2020 в ходе проведения следственного действия – опознание, он среди трех представленных ему кошельков опознал принадлежащий ему кошелек, который лежал под № 2, по материалу из кожи, по коричневому цвету, по имеющемуся в нижнем правом углу на лицевой стороне кошелька металлическому значку с наименованием марки, начинающейся на букву «К», а именно «KRIOKAMH» и надписью под названием марки «ITALY». В кошельке были обнаружены бумажные купюры достоинством 1000, 500 и 100 рублей, металлические монеты в размере 105 рублей, а также монета достоинством 10 копеек, скидочные карты магазинов «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка» и др., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета, открытая на его имя. Кроме того, 02.09.2020 следователем с его участием, а также с участием двух понятых быт проведен осмотр принадлежащего ему кошелька, в котором находились принадлежащие ему скидочные карты магазинов «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка» «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, серого цвета, открытая на его имя и денежные средства в размере 12305 рублей 10 копеек купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, 500 рублей в количестве 3-х штук, 100 рублей в количестве 7 штук, а также металлическими монетами достоинством 10 рублей в количестве 9 монет, 2 рубля в количестве 7 монет, 1 рубль в количестве одной монеты и 10 копеек в количестве одной монеты. Сумма денежных средств, находящихся в его кошельке неполная, поскольку до совершения кражи в нем находилось 32505 рубля 10 копеек. Таким образом, в кошельке отсутствуют еще 20200 рублей. Настаивает, что ему не возвращены денежные средства в размере 20200 рублей, которые находились в его кошельке до кражи. Пояснил, что в ходе очной ставки с ФИО14 16.09.2020 на заданный ему защитником Глаголевым С.В. вопрос о том, как он может подтвердить наличие достаточно большой суммы наличными у себя в кошельке в момент его нахождения в магазине «Светофор», он ответил, что сумма в размере 32505 рублей 10 копеек была у него в кошельке, поскольку он намеревался приобрести для себя и для компании своих друзей, с которыми собирался поехать на рыбалку на неделю большое количество продуктов питания. Он образно сказал, что они скинулись с друзьями на приобретение необходимых им товаров, подразумевая под этим то, что они обговорили с друзьями, что каждый сможет максимально потратить на необходимые им товары по 10000 рублей, и когда он приобретет все, что им нужно, и узнает точную сумму, они разделят ее поровну и отдадут ему денежные средства. Ввиду того, что он был взволнован на очной ставке, так как участвовал в таком следственном действии впервые и доказывал свою позицию сразу двум людям - подозреваемому и его защитнику, чувствуя с их стороны напор, он неверно выразился и относительно того, что они с друзьями скинулись, не предполагая, что защитник так зацепится за его слова, и относительно того, что среди общей суммы, находящейся в его кошельке его денежных средств было 10000 рублей, подразумевая при этом то, что они с друзьями обговорили, что максимальной суммой, которую каждый из них может дать для приобретения продуктов, будет 10000 рублей. По завершении очной ставки он собрался с мыслями и именно таким образом пояснил свои неверные образные выражения. После того, как следователь зафиксировал его показания в ходе беседы с защитником он обмолвился, что несмотря на то, что в настоящее время не работает, он работал ранее и у него остались значительные накопления денежных средств, а также то, что для него 10000 рублей на тот момент, то есть на момент, когда он работал, были незначительной суммой. Он настаивает на том, что в результате совершенной кражи принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в размере 32505 рублей 10 копеек ему причинен материальный ущерб на указанную сумму и данный ущерб является для него значительным, так как он не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Врать и наговаривать на подозреваемого ФИО14 о том, что тот похитил у него сумму в большем размере, нежели она была на самом деле, ему незачем. Тем более, ему известно, что ложный донос влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 306 УК РФ. (л.д. 30-32, 73-75, 76-77, 78-80 т.1).

Суд учитывает, что потерпевший ФИО1 свои показания об обстоятельствах совершения кражи ФИО16 в отношении него, полностью подтвердил аналогичными показаниями в ходе очной ставки 16.09.2020 с последним, настаивая на своих показаниях и на том, что показания ФИО14 о наличии в кошельке денежных средств в размере 12305 рублей 10 коп. являются ложными, поскольку в кошельке находились принадлежащие ему денежные средства в размере 32505 рублей 10 копеек. (л.д.188-191 т.1) Оглашенные в судебном заседании все показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший подтвердил как достоверные, указав, что на период его допросов обстоятельства помнил лучше и в протоколах зафиксировано всё с его слов. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании установлено, что они с мужем собрались на отдых с семьями. Пришли она, муж и ребенок, примерно в 14.00 часов в магазин «Светофор» на ул.Горького закупить продуты необходимые для отдыха. Расчитывали на сумму примерно 30.000 рублей. Денежные средства у мужа были наличные в его кошельке, в котором также имелись скидочные карты и банковская карта Сбербанка. Денежные средства принадлежали мужу. Кошелек коричневый кожаный на кнопке. Подошли с мужем и с ребенком к тому ряду, где стоял сок. Она видела, что муж положил на коробки с соком кошелек, и клал в тележку сок. Потом они отвлеклись, в противоположной стороне брали лимонад перебрались на другой ряд ближе к кассам и тогда она поняла, что нет кошелька. Они вернулись обратно минут через 5 или чуть больше и увидели, что кошелька нет на тех коробках, где он был. Они обратились к охраннику. С охранником сходили посмотрели где может быть кошелек, и потом обратились в полицию, муж позвонил с её телефона на 112. Причиненный материальный ущерб значительный для их семьи поскольку зарабатывает в семье она. Производят оплату дома, квартиры, детского сада, и текущие платежи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 02.09.2020, следует, что она проживает вместе со своим супругом - ФИО1 и малолетним ребенком - ФИО12 Муж не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Она работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Кредитов у них нет. Ежемесячно они с супругом оплачивают коммунальные услуги за квартиру и дом, который оформлен на мать мужа - ФИО11, однако фактически принадлежит супругу. В среднем ежемесячно за коммунальные услуги в квартире и доме у них уходит около 12000 рублей. 27.08.2020 примерно в 14 часов 00 минут, она совместно со своим супругом и сыном пришла в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в данном магазине, они прошли полностью по периметру магазина, а затем повернули налево и зашли в ряд с напитками. При муже был кожаный мужской кошелек коричневого цвета, закрывался на кнопку, имел три больших отделения, одно закрывающееся на кнопку отделение для мелочи и еще несколько маленьких отделений под банковские и накопительные карты, визитки и др. Кошелек муж все время нес в руке. В кошельке у мужа, как ей стало известно со слов последнего, находилось 32505 рублей 10 копеек, накопительные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» и др., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, открытая на имя ФИО1 Находясь в магазине во втором ряду, муж примерно в 14 часов 08 минут из-за своей забывчивости оставил принадлежащий тому кошелек на паллетах с соками, и ушел вместе с ней и ребенком. Она видела, как муж положил свой кошелек на данные паллеты, однако сама забыла о том, что тот оставил там свой кошелек. Муж положил кошелек на данное место, поскольку забирал там сок и перекладывал в тележку, а кошелек, чтобы не мешался в руках, на время положил на паллеты. Примерно через 5-7 минут, когда они с супругом находились в отделе с алкогольной продукцией, тот обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька. Она сразу же сказала мужу, что тот оставил кошелек на паллетах с соками, но когда они туда вернулись, кошелька на месте не оказалось. Тогда они обратились к охраннику магазина, у которого спросили о том, не находил ли тот или кто-нибудь из покупателей принадлежащий ее мужу кошелек коричневого цвета, на что охранник ответил отрицательно. Тогда они попросили охранника просмотреть записи с камер видеонаблюдения в месте расположения паллетов с соками. Муж позвонил с ее телефона в службу 112 и сообщил о случившемся. Причиненный ее супругу материальный ущерб на сумму 32505 рублей 10 копеек является значительны поскольку, он нигде не работает, на учете в ЦЗ не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Она получает ежемесячную заработную плату в размере около 32000 рублей. Иных источников дохода их семья не имеет. (л.д. 88-91 т.1)

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель подтвердила как достоверные, зафиксированные с её слов, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что в тот день он находился на рабочем месте за видеонаблюдением. После обеда к нему обратился потерпевший и попросил посмотреть по видеозаписи где он оставил свой кошелек в магазине. Они посмотрели видеозапись и увидели, что кошелек он оставил на паллетах с соками который после забрал подсудимый, который взял его и положил к себе в карман и вышел через кассу ничего не купив, сел в серый автомобиль и уехал. Потерпевший говорил, что денег было более 30.000 рублей или 30.000 рублей, точно не помнит. Пояснил, что помнит. В ходе предварительного расследования показания давал, протокол читал, подписывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия 03.09.2020, следует, что он работает в должности контролера в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> 27.09.2019 года. 27.08.2020 примерно в 14 часов 15 минут - 14 часов 20 к нему обратилась ранее незнакомая ему супружеская пара, спросив у него, не находил ли он или кто-либо из сотрудников и покупателей магазина мужской кошелек, принадлежащий обратившемуся к нему мужчине. Он сказал, что кошелек не находил. Тогда мужчина попросил его показать тому записи с камер видеонаблюдения, пояснив, что оставил свой кошелек в этот день и приблизительно в это время на полетах с соками. Они стали совместно просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружили, что кошелек с паллетов с соками забрал незнакомый ему ранее мужчина, который был одет в белую футболку с рисунком и полосатые шорты, и который сразу же положил кошелек в карман своих шорт, и через кассу, не осуществив покупку, покинул магазин, не обратившись ни к кому администрации магазина или к нему по поводу найденного кошелька. По записям видно, что мужчина подошел к кошельку, лежащему на паллетах с соком, дождался ухода его собственника и оглянувшись на находящихся с ним женщину и парня с которыми пришел в магазин и, покинув магазин, уехал на своем автомобиле. Диск с записью был изъят в ходе осмотра места происшествия 27.08.2020. (л.д. 101-104 т.1)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, как достоверные, которые он давал следователю. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании следует, что в тот день её вызвали на работу, чтобы просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. Посмотрели и увидели, что кошелек потерпевшего был взят подсудимым в ряду с паллетов с соками. Потерпевший был с девушкой и ребенком, подсудимый с девушкой. В чем он был одет не помнит. Дату, время не помнит. Со слов потерпевшего в кошельке было примерно 30.000 рублей. Видеозапись была изъята сотрудниками полиции с её разрешения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 03.09.2020, следует, что она работает в должности директора магазина ООО «Торгсервис71», ФИО17, расположенном по адресу: 

<

...>, с 03.08.2020 года. 27.08.2020 в магазине произошла кража кошелька у покупателя магазина. Тот их постоянный клиент. О факте произошедшей кражи ей сообщил их контролер - ФИО4 Она вышла из своего кабинета подошла к рабочему месту контролера, где ее уже ожидали сотрудники полиции и супружеская пара - мужчина и женщина, а также их малолетний сын, пояснившие, что покупатель - данный мужчина оставил свой кошелек в этот день и приблизительно в это время на паллетах с соком, забыв его там, однако по возвращении на место кошелька там уже не оказалось. Сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она предоставила DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Данный диск был изъят и упакован в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой с печатью следственного органа и подписями следователя и участвующих лиц. Данный диск был записан ею до проведения осмотра места происшествия. Узнав о совершенной краже, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения в магазине, на которых обнаружила, что кражу кошелька с паллетов с соками совершил мужчина, который был одет в белую футболку с рисунком и полосатые шорты. Данный мужчина забрал кошелек с паллетов и сразу же положил его в карман своих шорт, не пытаясь найти покупателя, который оставил свой кошелек, или обратиться к администрации магазина по поводу обнаруженного кошелька. Более того, как было видно по записям, мужчина специально дождался ухода собственника кошелька с супругой и сразу же направился к кошельку, чтобы забрать его, предварительно обернувшись на находящихся с ним мужчину и женщину, как ей показалось, чтобы убедиться, что они не смотрят за тем, как он забирает кошелек, и сразу же, никого не уведомив о кошельке, прошел через кассу, не осуществив покупки, и покинул магазин. (л.д.108-111 т.1)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, как достоверные, которые она давала следователю, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ, следует, что 27.08.2020 примерно в обеденное время она, её муж и её дальний родставенник находились в магазине «Светофор». Мужу позвонил ребенок и с которым он разговаривал. Она выбирала товар – доску. Муж шел сзади и разговаривал. Когда она подходила к разделочным доскам, увидела потерпевшего. Обратила внимание на то, что у него необычная внешность и что кошелек лежал на соках. Она прошла мимо, выбрала доску и пошла дальше по другому ряду с родственником. Потом муж подошел и сказал, что Ваня (сын) позвонил, что он сидит возле подъезда без ключей. Когда он к ней подошел, то по телефону с сыном он уже не разговаривал. Сказал, что едет к сыну и уехал. Муж поехал к сыну, а она пошла в другой магазин. Муж встретил её возле магазина «LG», она попросила её отвезти в магазин «Магнит», затем в магазин «FIXprice». Потом они поехали на дачу. Прошло не более 3-х часов. Они почти все свои дела сделали и тут позвонила свекровь ФИО6 и начила кричать, что к ней приехали сотрудники полиция, Василий кошелек в магазине «Светофор» своровал с 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и чтобы они приехали к ней. Она спросила у мужа об этом и тот ей сказал, что нашел кошелек, хотел отвезти в полицию и что кошелек лежит в бардачке он был старый и потертый коричневого цвета. Она открыла бардачок, кошелек лежал там. Муж сказал, что он открывал кошелек, он сказал, что: - «деньги не пересчитывал, но навскидку не больше 13000 рублей, карточки «Пятерочка», «Магнит»» и карта Сбербанка». Затем они поехали к свекрове на работу в 

<

данные изъяты>, где их ожидали сотрудники полиции. Потом они поехали в полицию, где супруг отдал кошелек. Пояснила, что в ходе предварительного следствия давала показания, читала протокол, подписывала, замечаний не было, поскольку там было все правильно указано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 03.09.2020, следует, что 27.08.2020 в обеденное время они совместно с ее супругом и ее знакомым по имени ФИО13, приехали на автомобиле марки «Лифан Х60», г/н №, буквы не помнит, в магазин «Светофор», по адресу: 

<

...>. Находясь в данном магазине, они втрое подошли к ряду с разделочными досками, в который упирался ряд с напитками. Oна выбирала разделочные доски для приобретения, а муж тем временем стоял в одном-двух шагах от нее и разговаривал с сыном, который позвонил тому по телефону. Перед ними в ряду с напитками находилась незнакомая ей ранее супружеская пара (мужчина и женщина). На мужчину она обратила внимание, поскольку на значительном участке его лица сбоку, имелось пятно коричнево-красноватого цвета. Когда она только подходила к ряду с разделочными досками, она обратила внимание на то, что на коробках с соком лежал мужской кошелек коричневого цвета, однако не придала этому значения и ни сказала никому об этом. Ее муж, находясь в магазине, не уведомлял ни ее, ни ее знакомого ФИО13 о том, что нашел кошелек, что намеревается его взять и что в последующем забрал его. Ни она, ни ее знакомый не видели того момента, как муж забрал обнаруженный тем в магазине кошелек. Она со своим знакомым выбрала необходимый товар в виде трех разделочных досок в наборе, и они вместе направились по следующего ряду. Муж должен был идти за ними. Когда они проходили мимо ряда с алкогольной продукцией, ее муж подошел к ней сзади и сказал о том, что тому позвонил сын ФИО7 пояснивший, что сидит возле подъезда без ключей. Она сказала мужу, чтобы тот доехал до сына и вернулся за ней, сказала, что пойдет пока в сторону магазина «FIX PRICE». Муж покинул через кассу магазин и уехал домой. Она еще примерно 20 минут со своим знакомым находилась в магазине. Они вышли с ФИО13 из магазина и разошлись. Она дошла до магазина «LG», куда подъехал ее муж, с которым они в последующем поехали в магазин «FIX PRICE», а затем в гипермаркет «Магнит». В данных магазинах расплачивалась она своей банковской картой. В магазинах они по времени находились около 40 минут, а затем поехали на дачу, расположенную 

<

адрес>, где пробыли по времени примерно 40-60 минут, выкапывая картошку. Когда они находились на даче и собирались уезжать на телефон мужа позвонила свекровь и сказала, что к той на работу приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО14 похитил в магазине «Светофор» кошелек. Она спросила у мужа, что произошло. Тот сказал, что нашел кошелек в магазине «Светофор» и собирался отдать его в полицию, однако не успел этого сделать и не успел ей об этом сказать, поскольку замотался. Муж ей до этого момента кошелек не показывал и не рассказывал о его находке. По пути к свекрови на работу она спросила у мужа где найденный кошелек, тот сказал, что в бардачке машины. Она открыла бардачок, в котором находился мужской кошелек коричневого цвета, в котором она сразу узнала кошелек который видела в магазине «Светофор» на коробках с соком. Муж сказал ей, что нашел кошелек именно там, на коробках с соком. Она спросила у ФИО14, есть ли что-то в кошельке, при этом сама кошелек не открывала. Тот ответил, что в кошельке находится около 12000-13000 рублей, он их не пересчитывал, просто назвал навскидку, а также скидочные карты и банковская карта с данными владельца, но фамилии не называл. Они приехали на работу к свекрови, где их ожидали сотрудники полиции, которые сказали, что ее муж ФИО14 похитил кошелек в магазине «Светофор» с денежными средствами в размере около 30000 рублей, однако ее муж отрицал факт кражи и то, что в кошельке находилась такая сумма. Муж утверждал, что намеревался отдать данный кошелек в полицию, чтобы установить его собственника и возвратить тому данный кошелек. Им сказали ехать в отдел полиции с целью выяснения всех обстоятельств, что они и сделали. (л.д. 122-125 т.1)

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель подтвердила как достоверные, зафиксированные с её слов, пояснив, что по прошествии времени некоторые обстоятельства о которых сообщала следователю забылись. Лично денежные вредства не видела и только со слов мужа знает, что в кошельке было около 13.000 рублей. 

Анализируя показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании и её оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в части того, что муж (ФИО14) говорил ей о том, что в кошельке было не больше 12.000-13000 рублей, суд находит недостоверными, как ненашедшими своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ следует, что она была на работе, когда к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что её сын украл кошелек с денежными средствами в размере 50.000 рублей. Не знает почему сын «позарился» на этот кошелек. Сын вернул кошелек, который был старый и потрепанный и который она видела у сына. Сын переживает о случившемся. В ходе предварительного следствия показания давала, читала и подписывала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия 15.09.2020, следует, что 27.08.2020 в послеобеденное время, она находилась на своем рабочем месте 

<

данные изъяты>. Ей позвонил на ее мобильный телефон мужчина, который представился сотрудником полиции, представился ей. Данный сотрудник полиции сообщил ей о том, что ее сын ФИО14 похитил в магазине «Светофор» г.Ефремова кошелек с денежными средствами, и сказал, что не может найти ее сына. Сотрудник полиции спросил ее о том, где она находится. Она сказала, что находится у себя на работе 

<

данные изъяты>. Мужчина сказал, что подъедет к ней на работу, чтобы пообщаться с ней в целях установления местонахождения ее сына. Она дождалась сотрудников полиции и позвонила своему сыну ФИО14, сказала тому, что к ней приехали сотрудники полиции и ищут того, поскольку тот похитил кошелек с денежными средствами в магазине «Светофор». Она сказала своему сыну, чтобы тот быстро приезжал к ней на работу. Примерно через 4-5 минут ее сын вместе со своей супругой - ФИО5 приехали к ней на работу, где тех встретили сотрудники полиции и те направились в отдел полиции в целях выяснения всех обстоятельств. (л.д. 136-138 т.1)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила как достоверные, пояснив, что она кричала сыну, чтобы он вернул 50.000 рублей. Даже хотела отдать все деньги сама, чтобы избежать суда.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (за исключением части признанной недостоверной), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшего, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе и их показаниями данными в судебном заседании (за исключением части показаний, признанных недостоверными данных свидетелем ФИО5) и показаниями подсудимого (за исключением части признанной недостоверной).

Пояснения потерпевшего ФИО1, наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО14 в совершенном преступлении, которого он ранее не знал.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. 

Оснований для оговора потерпевшим и всеми свидетелями подсудимого ФИО14, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, напротив, наряду с вышеизложенным, вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением ФИО1 от 27.08.2020, поступившим в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» и зарегистрированным в КУСП за № от 27.08.2020, согласно которого ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 часов до 14 час. 20 мин. 27.08.2020 совершил хищение принадлежащего ему кошелька стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 30.000 рублей в магазине «Светофор» г.Ефремов Тульской области, в связи с чем ему причинен значительный ущерб. (л.д. 6 т.1)

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020, согласно которого в присутствии понятых (один из которых свидетель ФИО4), специалиста и директора магазина ФИО3 с участием ФИО1 произведен осмотр магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>. В ходе которого, с места охранника магазина, где установлен компьютер, изъят DVD-R диск с видеозаписью событий имевших место в данном магазине 27.08.2020. Заявитель ФИО1 пояснил, что на третьем ряду с продукцией он оставил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 30.000 рублей. (л.д. 8-13 т.1 с фототаблицей),

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020, согласно которого в кабинете № МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых и ФИО14 изъят со стола, переданный ФИО14 принадлежащий ФИО1 кожаный кошелек коричневого цвета имеющий застежку и спереди в правом нижнем углу металлическую эмблему с надписью «KRIOKAMH ITALY». При открытии застежки кошелька, в одном отделе обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 7 штук с серийными номерами: кК 7013944, гО 4982332, иЛ 0437868, кА 3876808, лк 8624374, ьп 1792199, гП5233670. Купюры достоинством 500 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами: ьв 1158498, МЯ 6943851, ьв 3878862. Купюры достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук с серийными номерами: СМ 6419586, КО 3273473, чв 8963795, оо 2870767, КХ 5653729, кч 2643045, чо 0106876, ье 9360426, НК 5005913, ЛЕ 4412749. Купюры достоинством 500 и 1000 рублей обнаружены во втором отделении кошелька. В отделении для хранения металлических монет обнаружены денежные средства в сумме 90 рублей достоинством по 10 рублей, сумма 14 рублей монетами достоинством по 2 рубля, а также обнаружены 1 рубль и 10 копеек. В отделении для хранения банковских и скидочных карт обнаружены следующие карты: «Автошина», «Ключ, Тир, Нэо», «Цифропарк», «Элекс», «Пятерочка», «Красное и Белое», «FIX PRICE», «Автомойка», «Магнит», банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 Всё осмотренное было помещено в кошелек на свои первоначальные места. Кошелек с его содержимым: банковской и скидочными картами, денежными средствами в общей сумме 12305 руб. 10 коп. были должным образом опечатаны. (л.д. 23-27 т.1)

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2020, согласно которого в присутствии понятых и потерпевшего ФИО1 были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2020 у ФИО14 мужской кожаный кошелек в нижнем правом углу на лицевой стороне кошелька имеется металлический значок с наименованием марки «KRIOKAMH» и надписью под названием марки «ITALY». При открытии кошелька в нем обнаружены три больших отделения, предназначенные для хранения денежных купюр (заднее отделение закрывается на молнию) одно расположенное с правой стороны и закрывающееся на кнопку отделение для мелочи, еще одно находящееся за ним отделение, еще одно расположенное слева от него под прозрачным материалом отделение, находящиеся еще левее друг под другом три маленьких отделения с лицевой стороны и одно отделение под прозрачным материалом с его оборотной стороны и самое последнее, расположенное с левой стороны кошелька под прозрачным материалом с лицевой стороны отделение и два маленьких с его оборотной стороны отделения. Внутри заднего большого отделения кошелька с внутренней темной вставкой обнаружены 12200 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, 500 рублей в количестве 3-ех штук, 100 рублей в количестве 7 штук. В правом отделении кошелька, закрывающемся на кнопку, обнаружены металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 9 монет, 2 рубля в количестве 7 монет, 1 рубль в количестве одной монеты и 10 копеек в количестве одной монеты. В переднем большом отделении обнаружены скидочные карты магазинов «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка», «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 192-196 т.1), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к делу на основании постановления следователя от 02.09.2020. (л.д. 197 т.1)

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2020, согласно которого в присутствии понятых осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.08.2020 DVD-R диск с видеофайлом от 27.08.2020 с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>. На указанном диске обнаружен 1 файл с наименованием - 20200827154342. Размер файла - 638 МБ. При просмотре данного файла на экране появляется изображение помещения магазина «Светофор», а именно ряд с коробками, содержащими различного рода продукцию магазина, выставленную для реализации. В правом верхнем углу экрана указана дата 2020.08.27 и время 14:08:21. В данном ряду с продукцией находится потерпевший ФИО1, который одет в розовую футболку, черные спортивные штаны, кроссовки розового цвета. Маска на лице отсутствует. С ФИО1 находится его супруга, на лице которой имеется маска черного цвета, одета в футболку синего цвета с рисунком, в джинсы синего цвета, на спине висит черный рюкзак, волосы собраны в хвост. Женщина стоит, держа в руке покупательскую тележку. Вместе с ФИО1 и его супругой также находится малолетний ребенок, одетый в кофту синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки с белой подошвой. На его лице имеется маска. ФИО1 в левой руке держит кошелек и выбирает товар. Затем ФИО1 в 14 часов 08 минут кладет свой кошелек на коробку с продукцией магазина и забирает коробку с продукцией в районе оставления им кошелька, после чего помещает ее в покупательскую корзину. Затем ФИО1 продолжает выбирать необходимый товар и помещать его в покупательскую корзину. При этом его кошелек лежит на том же месте, где тот его оставил. В 14 часов 10 минут 05 секунд на экране появляется ФИО16 со своей супругой и еще одним мужчиной. ФИО16 одет в полосатые шорты, белую футболку с рисунком в виде полосок, на левом плече висит барсетка. Маска на лице отсутствует. ФИО14 разговаривает по телефону, держа его в правой руке, а левую руку в левом кармане шорт. Вместе с ним находится его супруга - темноволосая женщина, волосы собраны в пучок, одета в блузу светло-голубого цвета, в джинсовые бриджи, на правом плече висит сумка. Маска на лице отсутствует. Мужчина, который находится вместе с ними, одет в футболку белого цвета, черные шорты, черную кепку, с черной барсеткой на плече. Проходя мимо ФИО1 В.В. ФИО14 оборачивается на него, а затем в сторону лежащего на коробках с напитками кошелька, останавливается, встав левым боком к ФИО1, который находится у коробок с напитками, расположенных с левой стороны ряда, смотрит на него, а затем снова в сторону кошелька, лежащего на коробках с напитками, расположенных с правой стороны ряда. При этом ФИО14 разговаривает по телефону. Он встает к расположенным позади коробкам с продукцией, находясь лицом к ФИО1 и к принадлежащему последнему кошельку. ФИО1 разговаривает с кем-то по телефону, держа его в левой руке, и передвигается по ряду с продуктами питания, находящимися в паллетах. Сначала от паллетов, расположенных с левой стороны к паллетам, расположенным с правой стороны, затем вперед в сторону камеры, после направляется обратно к паллетам, расположенным с левой стороны, берет бутылки с напитками и ставит их в покупательскую тележку. Супруга ФИО1 стоит на месте в стороне возле коробок с продукцией. По помещению магазина не передвигается. После того, как ФИО1 положил бутылки с напитками в покупательскую корзину, он совместно со своей супругой покинули ряд с напитками, скрывшись из диапазона камеры. В этот момент, дождавшись, ухода семьи ФИО1, а также своей супруги и находящегося с ней парня, оглянувшись на последних, ФИО16 в 14 часов 12 минут подходит к паллету, расположенному с правой стороны, на котором находится кошелек ФИО1, и забирает данный кошелек, сразу же положив его в левый карман своих шорт. В ходе осмотра с помощью персонального компьютера были произведены скриншоты с экрана, которые сформированы в фототаблицу к протоколу осмотра DVD-R диска. (л.д.200-208 т.1 с фототаблицей), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательств к делу на основании постановления следователя от 06.09.2020. (л.д. 209, 210 т.1)

протоколом предъявления предмета для опознания от 02.09.2020, согласно которому в присутствии понятых потерпевший ФИО1 опознал под предметом № принадлежащий ему кожаный кошелек коричневого цвета марки «KRIOKAMH» похищенный у него 27.08.2020 в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>. (л.д. 69-72 т.1).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого ФИО14, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Анализируя показания данные в судебном заседании, а также оглашенные в суде показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (за исключением части признанной недостоверной), показания подсудимого ФИО14 (за исключением части признанной недостоверной), а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу, в том числе протокол проверки показания на месте с участием ФИО14 (за исключением части признанной недостоверной) (л.д.182-186 т.1), протокол очной ставки (за исключением части показаний подсудимого признанной недостоверной) (л.д.188-191 т.1), в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО14 в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что подсудимым и потерпевшим не оспаривается факт их нахождения 27.08.2020 в дневное время с 14 часов 10 минут с членами своих семей в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, с целью приобретения продуктов питания.

Так, судом из вышеуказанных показаний подсудимого ФИО14 (за исключением части признанной недостоверной), показаний потерпевшего, всех свидетелей (за исключением части показаний свидетеля ФИО5 признанных недостоверными), совокупности исследованных доказательств по делу, при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлено, что 27.08.2020 в дневное время до 14 часов 10 минут ФИО14 прибыл в магазин «Светофор», по адресу: 

<

...>, с целью приобретения продуктов питания, где в 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала данного магазина обнаружил на стеллажах с продукцией принадлежащие ФИО1 и оставленные им кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32505 рублей 10 копеек, а также банковской картой и дисконтными картами, и где у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 27.08.2020 в 14 часов 12 минут ФИО14, находясь в помещении торгового зала указанного магазина - обособленного подразделения ООО «Торгсервис 71» Светофор - Ефремов, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедился в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1, оставив принадлежащий ему кошелек на стеллажах с продукцией, прошел в другую часть магазина, подсудимый подошел к стеллажу и взял в левую руку, поместив в карман своей одежды, принадлежащие ФИО1 кошелек, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32505 рублей 10 копеек (из которых 30 денежных билетов достоинством по 1000 рублей, 3 денежных билета достоинством по 500 рублей, 1 денежный билет достоинством 200 рублей, 7 денежных билетов достоинством по 100 рублей, 9 монет достоинством по 10 рублей, 7 монет достоинством по 2 рубля, 1 монета достоинством 1 рубль, 1 монета достоинством 10 копеек), а также не представляющими материальной ценности для ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, дисконтными картами «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка», «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина», совершив таким образом их кражу, с которыми скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 32505 рублей 10 копеек, который для последнего является значительным с учетом материального положения и ежемесячного дохода последнего.

Поведение подсудимого ФИО14 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, пояснившего, что 27.08.2020, примерно в 14.00 час. он приехал в магазин «Светофор» с женой и её родственником, купить продукты. Жена с родственником шли впереди его, он шел сзади них. Увидел, что на стеллаже с соками лежит коричневый кошелек. Кошелек был толстый, по виду кошелька было понятно, что там что-то есть. В магазине в районе обнаружения кошелька видел еще покупателей, семейную пару, которые находились, но он ни у кого не стал спрашивать, кто оставил кошелек. Взял кошелек и положил в карман надетых на нем шорт. После вышел из магазина. Кошелек положил в бардачок своего автомобиля и уехал. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что похищенный кошелек с денежными средствами в общей сумме 32505 рублей 10 копеек, а также не представляющими материальной ценности для ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, дисконтными картами «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка», «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина», принадлежащий потерпевшему ФИО1 был тайно взят подсудимым в ряду со стеллажа с соками, который был случайно оставлен потерпевшим в данном месте в магазине торгового зала «Светофор» по адресу: 

<

...>, что нашло своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а также в оглашенных показаниях подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей.

При этом суд учитывает, что для совершения хищения чужого имущества, подсудимый ФИО14 ожидал удобного момента, чтобы подойти и взять чужой кошелек, лежащий на стеллаже с соками, убедился в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает совершил тайное хищение чужого кошелька, что нашло свое подтверждение протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2020, согласно которого в ходе осмотра DVD-R диска с видеофайлом от 27.08.2020 с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> зафиксированы действия потерпевшего и подсудимого, а именно, что проходя мимо ФИО1 В.В. ФИО14 оборачивается на него, а затем в сторону лежащего на коробках с напитками кошелька, останавливается, встав левым боком к ФИО1, который находится у коробок с напитками, расположенных с левой стороны ряда, смотрит на него, а затем снова в сторону кошелька, лежащего на коробках с напитками, расположенных с правой стороны ряда. При этом ФИО14 разговаривает по телефону. Он встает к расположенным позади коробкам с продукцией, находясь лицом к ФИО1 и к принадлежащему последнему кошельку. После того, как ФИО1 положил бутылки с напитками в покупательскую корзину, он совместно со своей супругой покинули ряд с напитками, скрывшись из диапазона камеры. В этот момент, дождавшись ухода семьи ФИО1, а также своей супруги и находящегося с ней парня, оглянувшись на последних ФИО16 в 14 часов 12 минут подходит к паллету, расположенному с правой стороны, на котором находится кошелек ФИО1, и забирает данный кошелек, сразу же положив его в левый карман своих шорт и уходит через кассы из магазина. (л.д.200-208 т.1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО14 осознавал, что совершил преступные действия – кражу имущества и для избежания ответственности за содеянное, стал давать в последствии пояснения, которые суд признал недостоверными, о том, что желал передать данный кошелек в полицию, поскольку поведение подсудимого после обнаружения кошелька свидетельствует об обратном, в частности, о найденном кошельке он не сообщил супруге ФИО5 с которой непосредственно находился в магазине, не обратил внимание находящихся рядом покупателей, на найденный кошелек, в том числе семьи ФИО1, которые находились в зоне его видимости, при том, что согласно оглашенным показаниям подсудимого следует, что кошелек в магазине «Светофор» он увидел тогда, когда семейная пара с ребенком ещё находилась в ряду с напитками; также подсудимый при выходе из магазина не обратил внимание сотрудников магазина и охранника на факт обнаружения им чужого кошелька для возможности установления его собственника, а напротив, скрыв от всех данное обстоятельство, взяв тайно от всех кошелек и убрав его к себе в карман шорт сразу вышел из магазина, сел в автомобиль, посмотрел содержимое кошелька и положил его в бардачок автомобиля, не отвез в отдел полиции, при том, что находился недалеко от отдела полиции МОМВД «Ефремовский», при посещении в этот же день магазинов «Магнит» и «FIX PRICE» с его супругой ФИО5 

Данные обстоятельства дополнительно свидетельствует об отсутствии желания подсудимого возвратить кошелек его владельцу либо передать его полиции для установления сотрудниками полиции владельца, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО14, данными в судебном заседании о том, что кошелек посмотрел в машине, когда находился возле магазина «Светофор», увидел, что там денежные средства бумажные, мелочь, не пересчитывал и карточки, одна банковская с именем владельца. Позвонить в полицию и сообщить о найденном кошельке ему ничто не мешало. Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что когда муж к ней подошел (в магазине), то по телефону с сыном он уже не разговаривал. Сказал, что едет к сыну и уехал. Прошло не более 3-х часов, когда им позвонила свекровь ФИО6 и сообщила, что к ней приехали сотрудники полиции, и что на её (свидетеля) вопрос ФИО14 сказал ей, что он открывал кошелек, но деньги не пересчитывал.

Таким образом, подсудимому ничто не препятствовало, сообщить о найденном чужом кошельке сотрудникам и охраннику магазина «Светофор» либо сообщить сразу о находке в полицию по имеющемуся у него телефону, в том числе, когда он находился в магазине и сообщил супруге ФИО5, что уезжает.

Все доводы подсудимого приведенные в судебном заседании о невозможности сообщения о находке сотрудникам магазина, другим покупателям и в полицию, суд находит неубедительными и недостоверными, и расценивает как способ защиты от обвинения, в том числе, с целью избежания ответственности за содеянное.

Факт того, что кошелек с содержимым в нем денежными средствами, дисконтными картами и банковской картой взял именно подсудимый ФИО14 нашло подтверждение в показаниями самого подсудимого ФИО14, о том что он взял кошелек с паллетов с соками в магазине «Светофор»; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она открыла бардачок (автомобиля ФИО14), в котором находился мужской кошелек коричневого цвета, в котором она сразу узнала кошелек, который видела в магазине «Светофор» на коробках с соком. А также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что на видеозаписи с камер наблюдения магазина «Светофор», видели как потерпевший ФИО1 оставил свой кошелек на паллетах с соками, а подсудимый ФИО14 его забрал и положил в карман надетых на нем шорт и с которым сразу вышел из магазина.

Установленный в ходе предварительного и судебного следствия материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме 32505 рублей 10 копеек, суд считает доказанным, поскольку он подтверждается совокупностью доказательств исследованных по делу, а именно: 

заявлением потерпевшего ФИО1 от 27.08.2020 о том, что неизвестный совершил хищение принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в сумме 30.000 рублей в магазине «Светофор» г.Ефремов Тульской области, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 6 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020, согласно которого заявитель ФИО1 пояснил, что на третьем ряду с продукцией он оставил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 30.000 рублей. (л.д. 8-13 т.1);

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 от 02.09.2020 о том, что в кошельке было 32505 рублей 10 коп. купюрами достоинством 1000 рублей (30 шт.), 500 рублей (3 штуки), 200 рублей (1 штука), 100 рублей (7 штук), металлическими монетами в размере 105 рублей и 10 копеек, накопительные карты магазинов «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка» и др., которые для него материальной ценности не представляют, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета, открытая на его имя, не представляющая для него материальной ценности;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 от 03.09.2020 о том, что они приехали на работу к свекрови, где их ожидали сотрудники полиции, которые сказали, что ее муж ФИО14 похитил кошелек в магазине «Светофор» с денежными средствами в размере около 30000 (тридцати тысяч) рублей;

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что 27.08.2020, в магазин «Светофор», они с семьей собирались закупить большое количество товара, так как собрались на отдых тремя семьями. Взяли две продуктовые тележки. На тот момент у него в кошельке находилось более 30000 (тридцати тысяч) рублей, купюрами тысячные, пятьсот, сто, двести и мелочь, а также именная банковская карта и скидочные карты. Денежные средства были его личными, которые он ранее заработал;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что при осуществлении покупки товаров в магазине «Светофор» на ул.Горького они рассчитывали на сумму примерно 30.000 рублей, так как собирались на отдых семьями;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, о том, что в кошельке у мужа, как ей стало известно со слов последнего, находилось 32505 рублей 10 копеек, накопительные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» и др., а также банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1

показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что потерпевший говорил, что денег было более 30.000 рублей или 30.000 рублей, точно не помнит;

показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что, со слов потерпевшего в кошельке было примерно 30.000 рублей.

оглашенными показаниями подсудимого ФИО14, о том, что кошелек был толстый, по виду кошелька было понятно, что там что-то есть;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что к ней на работу приехали сотрудники полиции которые сообщили, что её сын украл кошелек с денежными средствами в размере 50.000 рублей;

показаниями подсудимого ФИО14, данными в судебном заседании о том, что позвонила его мама ФИО6 и сказала, что приехали сотрудники полиций, поскольку он своровал кошелек с 50.000 рублей;

оглашенным по ходатайству защитника рапортом о/у ОУР МОМВД России «Ефремовский» ФИО10 от 27.08.2020 из которого, в части значимой для дела обстоятельств следует, что в период с 14.00 до 14 час. 30 мин. 27.08.2020 неустановленное лицо, находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, совершило тайное хищение кошелька с денежными средствами в сумме 30.000 рублей, оставленного на продукции магазина ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. В ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъяты краденные денежные средства в сумме 12305 руб. 10 коп. и кошелек принадлежащий ФИО1 (л.д.19 т.1). Данный рапорт суд признает достоверным иным доказательством по делу, в соответствии с положениями ст.ст. 74, 84 УПК РФ, поскольку изложенное в нем обстоятельство имеет значение для дела. 

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что на момент сообщения 27.08.2020 потерпевшим ФИО1 о совершенном преступлении и в ходе установления лица, причастного к хищению кошелька с денежными средствами и в ходе расследования по делу, имелись сведения о наличии у потерпевшего в кошельке суммы 30.000 рублей и превышающей сумму 30.000 рублей, которая в последствии была установлена точно в размере 32505 рублей 10 копеек, с учетом выданного подсудимым ФИО14 кошелька с остатком денежных средств в размере 12305 руб. 10 коп., дисконтными картами, банковской картой, и на сумме которой (32505 рублей 10 копеек) настаивал потерпевший на протяжении предварительного и судебного следствия по делу. 

Таким образом, довод подсудимого и его защитника о том, что в кошельке изначально была денежная сумма только в размере 12305 руб. 10 коп. и не более и что подсудимый денежные средства не брал, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в кошельке находилась сумму в размере 32505 рублей 10 копеек и после кражи кошелька, кошелек находился при подсудимом, он его открывал и интересовался его содержимым, который впоследствии передал следователю, пересчитавшему и переписавшему при нем содержимое кошелька, что нашло подтверждение в показаниях самого подсудимого и свидетеля ФИО5

Факт передачи в отделе полиции МОМВД России «Ефремовский» подсудимым ФИО14 добровольно находящегося при нем кошелька с его содержимым, принадлежащим потерпевшему ФИО1, следователю, нашел подтверждение в показаниях подсудимого ФИО14, данных в судебном заседании о том, что они с сотрудниками полиции поехали в отделение полиции, где со следователем посмотрели кошелек, посчитали сколько денег, переписали их. Оглашенными показаниями подсудимого ФИО14 о том, что они проехали в отдел полиции с целью выяснения всех обстоятельств. Найденный им кошелек с денежными средствами в размере 12305 рублей 10 копеек, с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и скидочными картами был добровольно выдан им следователю. Протоколом очной ставки от 16.09.2020 в ходе которого подсудимый ФИО14 пояснил, что кошелек, который он забрал с коробок с соками в магазине «Светофор» был добровольно им выдан следователю. (л.д.188-191 т.1). А также протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020, согласно которого в кабинете № 234 МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых и ФИО14 был изъят со стола, переданный ФИО14 принадлежащий ФИО1 кожаный кошелек коричневого цвета с надписью «KRIOKAMH ITALY», с его содержимым: банковской и дисконтными (скидочными) картами, денежными средствами в общей сумме 12305 руб. 10 коп. (л.д. 23-27 т.1)

С учетом вышеизложенного, довод защитника в прениях о том, что не установлено каким образом кошелек с его содержимым попал на стол в кабинет следователя, суд находит несостоятельным, поскольку факт добровольной выдачи кошелька в кабинете следователя подсудимым ФИО14 достоверно установлен в ходе судебного следствия по делу.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в оглашенных показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 32505 рублей 10 копеек, который для него является значительным, поскольку он не работает, источником дохода является её (свидетеля) заработок, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги за квартиру, дом, детский сад. Таким образом, учитывая, что сумма денежных средств похищенных подсудимым ФИО14 у потерпевшего, составила более 5000 рублей, установленной примечанием к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого ФИО14 именно «значительного ущерба».

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд учитывает, что судебное следствие, проводимое с учетом соблюдения принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, в том числе, с предоставлением, в силу ч.2 ст.274 УПК РФ, подсудимому и его защитнику права представить иные доказательства по делу и дополнить судебное следствие, было окончено с согласия всех участников процесса, после исследования дополнительных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, и последующего отсутствия дополнений к судебному следствию.

С учетом вышеуказанного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая все показания подсудимого (за исключением части показаний признанной недостоверной), показания потерпевшего и всех свидетелей (за исключением части показаний свидетеля ФИО5 признанной недостоверной), а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе протокол проверки показаний на месте с участием ФИО14 на л.д.182-186 т.1 (за исключением части признанной недостоверной) и протокол очной ставки на л.д.188-191 т.1 (за исключением части показаний подсудимого признанной недостоверной), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО14 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо данных, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательств исследованных по делу доказательств, судом не установлено. Какие либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования.

Полагать, что подсудимый ФИО14 не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для вынесения оправдательного приговора по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

При решении вопроса, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО14 

<

данные изъяты> (л.д.17 т.2), согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» от 08.09.2020 № 1965, ФИО14, 

<

данные изъяты>. (л.д.61-62 т.2) Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного следствия поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания и ответы на вопросы участников процесса. Свою защиту осуществлял также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16 т.2), добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, путем добровольной выдачи кошелька с частью похищенных денежных средств в сумме 12305 руб. 10 коп. с дисконтными картами и банковской картой, что подтверждается распиской потерпевшего от 02.09.2020 (л.д.199 т.1), и пояснениями потерпевшего в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-16 т.2), наличие престарелой матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> (л.д.18 т.2 оборот), проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 45-53 т.2), состоит в зарегистрированном браке (л.д.11-16 т.2), УУП МОМВД России «Ефремовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24 т.2), трудоустроен и по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный и инициативный сотрудник (л.д.31 т.2), получает заработную плату и выплачивает алименты на содержание двоих детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32 т.2), до даты совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.65 т.2), по месту регистрации и фактического проживания, согласно сообщения администрации Муниципального образования город Ефремов Тульской области жалоб на ФИО14 не поступало, на комиссиях не рассматривался (л.д.22 т.2), а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, согласившегося с позицией государственного обвинителя и не настаивающего на более строгом наказании подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО14 должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО14 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО14 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме в размере 20200 рублей, указывая, что с учетом установленного материального ущерба причиненного преступлением в общем размере 32505 руб. 10 коп., ему возвращены только денежные средства в сумме 12305 руб. 10 коп. (л.д.71 т.2) 

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что 27.08.2020 в результате виновных преступных действий ФИО14, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 32505 руб. 10 коп., что нашло подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность вышеизложенных и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО14, как гражданского ответчика по заявленному гражданскому иску, возникла обязанность по возмещению причиненного в результате его преступных действий материального ущерба в размере 32505 рублей 10 коп. Однако поскольку в ходе судебного следствия установлен факт возврата потерпевшему ФИО1 денежных средств в размере 12305 руб. 10 коп., что нашло подтверждение распиской потерпевшего ФИО1 (л.д.199 т.1), соответственно невозвращенная подсудимым ФИО14 денежная сумма в размере 20200 рублей подлежит взысканию с виновного лица, причинившего вред - гражданского ответчика ФИО14 

При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО14, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: 

мужской кожаный кошелек «KRIOKAMH» итальянского производства, с денежными средствами в сумме 12305 рублей 10 копеек, дисконтными картами магазинов «Магнит», «Цифропарк», «Пятерочка», «FIX PRICE», «Красное и Белое», «Автомойка», «Ключ, Тир, Нэо», «Элекс», «Автошина» и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования по делу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле на л.д.210 т.1, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в уголовном деле на л.д.210 т.1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева