№ 2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов №22 АА 2262485, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края, зарегистрированное в реестре за №-н/22-2018-1-1044, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание своего нетрудоспособного родителя, согласно которому ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязалась ежемесячно путем удержания из любого дохода плательщика, не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты перечислять матери - Селезневой ФИО9 алименты на её содержание в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с поручителя, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29807 руб., компенсацию за пользованием займом в размере 3746,00 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 5809,00 руб. и возврат госпошлины в размере 1380,86 руб. 

Указанное решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного решения мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №. 

Указывая на злоупотребление своим правом, так как соглашением нарушаются права КПК «Резерв», как взыскателя по исполнительному производству, а так же на совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, просят признать указанное соглашение недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что общее число исполнительных производств, где взыскателем является КПК «Резерв», а должником ответчица, составляет 9 штук, по которым задолженность составляет более 5000000 рублей. Установить местонахождение ответчицы судебными приставами-исполнителями длительное время не представлялось возможным по причине того, что ответчица изменила фамилию. Когда ее местонахождение было установлено, ею было заключено указанное соглашение об оплате алиментов, что опять сделало невозможным исполнение решений судов. Фактически ФИО1 и ФИО2 проживают по одному адресу, ведут совместное хозяйство. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на заявленные требования не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление КПК «Резерв» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 99 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. 

Согласно стати 100 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со статьей 101 Семейного Кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как видно из соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Волчихинского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №-н/22-2018-1-1044, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание своего нетрудоспособного родителя, согласно которому ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязалась ежемесячно путем удержания из любого дохода плательщика, не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты перечислять матери - Селезневой ФИО9 алименты на её содержание в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В производстве ОСП Волчихинского района имелись исполнительные производства, взыскателем по которым значиться КПК «Резерв», должником – ФИО1: №-ИП на сумму 4882123 руб., №-ИП на сумму 37849 руб. 59 коп., №-ИП на сумму 579945 руб. 35 коп, №-ИП на сумму 482046 руб. 05 коп., №-ИП на сумму 2972060 руб. 57 коп, №-ИП на сумму 830390 руб., №-ИП на сумму 4079578 руб. 92 коп., №-ИП на сумму 876919 руб., №-ИП на сумму 53245 руб. 43 коп.

Постановлениями ОСП Волчихинского района указанные исполнительные производства прекращены, исполнительные листы возвращены взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Препятствием для обращения взыскания на пенсию ответчицы явилось оспариваемое соглашение об уплате алиментов.

Соглашение об уплате алиментов было заключено после того, как должнику ФИО1 стало известно о претензиях кредитора, исполнительные листы находились на исполнении значительное время, но не исполнялись, как в добровольном, так и в принудительном порядке, соглашение об уплате алиментов заключено уже после назначения ответчице пенсии.

Кроме того, согласно ответа на запрос, из УПФР в Ключевском районе (межрайонное) в адрес суда поступила справка, согласно которой выплата пенсии ФИО1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 10561 руб. 61 коп. Выплата пенсии ФИО2 установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 19723 руб. 27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 руб. 

Таким образом, размер пенсии ФИО2, на содержание которой заключено соглашение о выплате алиментов, более чем в 2 раза превышает размер пенсии ФИО1 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики данным правом не воспользовались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимость выплаты алиментов на содержание именно в размере 5000 рублей из любого дохода, исключающей возможность исполнения решений судов, ответчиками не обоснованна, при этом судом не исключается возможность получения содержание путем взыскания алиментов в судебном порядке. 

Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимые (сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать правовые последствия), притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки) и т.д. Некоторые сделки с пороками субъектного состава также являются ничтожными.

Оспоримыми являются также соглашения, заключенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и т.д. (ст. ст. 168 - 172, 174 - 179 ГК).

Ответчица ФИО1 является должником по исполнительным производствам по взысканию значительных денежных сумм.

В силу статей 15, 17, 19,55 Конституции РФ, исходя из общепризнанного принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, не должен быть нарушен принцип исполнительного производства, как указано в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой и заключалось с целью уклонения ФИО1 от погашения существующей задолженности, в том числе и перед истцом.

При обращении с иском была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление КПК «Резерв» к Селезневой ФИО11, Селезневой ФИО9 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание родителя Селезневой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенное между Селезневой ФИО11 и Селезневой ФИО9, удостоверенное нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО4 (№ 22/55-н/22-2018-1-1044).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Резерв» по 3000 рублей с каждого в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Грибанов В.С.