Уголовное дело № 1-6/2019 ( №1-185/18, след. № 11801950005000133)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Аскиз 08 февраля 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилиной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника, допущенного наряду с адвокатом Орешкова А.Н.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

24 февраля 2018 г. в дневное время между Л. и Т. произошел конфликт, о котором стало известно сыну Т. - ФИО1. С целью урегулирования конфликта ФИО1 и Л. в телефонном режиме договорились встретиться на автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) возле кафе «BIG ALEX», расположенного по 

<

адрес>.

26 февраля 2018 г. около в 18 часов 30 минут Л. на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию указанной АЗС для разрешения ранее возникшего конфликта. Находящийся на территории АЗС возле кафе по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел с водительской стороны автомобиля и, открыв дверь, предложил Л. выйти. Л., предполагая, что ФИО1 испытывает к нему личные неприязненные отношения, отказался выйти и, сидя в автомобиле, через открытую дверь ударил ФИО1 ногой в живот, отчего тот упал возле автомобиля, в связи с чем у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Л..

26 февраля 2018 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь на территории указанной выше АЗС, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. из-за возникших личных неприязненных отношений к нему, в связи с тем, что у Л. и отца ФИО1 произошел конфликт, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв Л. за ворот одежды, вытащил с водительского сиденья автомобиля и повалил на бетонированную площадку. Между ФИО1 и Л. завязалась борьба, в ходе которой они передвинулись к бетонному выступу-подиуму, на котором прикреплена бензозаправочная колонка. Возле бензоколонки в ходе борьбы ФИО1 и Л. упали, при этом Л. упал правой боковой поверхностью грудной клетки на бетонный выступ - подиум, ФИО1 упал на Л. сверху. Далее, ФИО1 и Л. поднялись на ноги, взяв друг друга за одежду, вновь упали на бетонный выступ - подиум, Л. упал правой боковой поверхностью грудной клетки, а ФИО1 сверху.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что в результате его действий здоровью Л. будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и, желая наступления этого вреда из-за личных неприязненных отношений, 26 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь на территории указанной выше АЗС, ФИО1, поднявшись с Л. на ноги, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в лицо, не менее одного удара правой ногой в область ребер слева, в результате которых Л. присел на корточки, удерживая руками ноги ФИО1 

Далее ФИО1 нанес Л., сидящему на корточках лицом вниз, не менее одного удара правой ногой в область живота слева, не менее трех ударов кулаками в правую и левую заднюю боковую поверхность грудной клетки.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Л. телесные повреждения в виде:

-переломов ребер справа со смещением (перелома 8-го ребра по средней подмышечной линии, переломов 9-го ребра по средней подмышечной и по лопаточной линиям, переломов 10-го ребра по задней подмышечной и по лопаточной линиям), сопровождавшихся правосторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости). Данные повреждения могли быть получены от как минимум двух локальных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью на грудную клетку справа ( минимум одного -на боковую поверхность в проекции 8-го ребра, минимум одного -на заднюю и/или заднебоковую поверхность в проекции 9-10 ребер); составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни;

- перелома 11-го ребра слева по лопаточной линии без смещения, данное повреждение могло быть получено от как минимум одного локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью на заднюю поверхность грудной клетки слева, и причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы;

-ушибленной раны лобно - теменной области волосистой части головы (более точная локализация не указана), потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов). Данное повреждение могло возникнуть от как минимум одного локального воздействия тупого твердого предмета на волосистую часть головы, и причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы;

- кровоподтеков на лице (в области орбит обоих глаз, в правой височной области), ссадин на лице (численность и более точная локализация не указаны), кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи (численность не указана), которые были получены от действия тупого твердого предмета/ов/. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к содеянному, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 24 или 25 февраля 2018 г., узнал от родственников, что отец попал в больницу после того, как его избил молодой парень. От К. и Б. узнал, что отец сбил собаку Л., и у них получилась небольшая драка. Через 2 дня ему позвонил Л. и рассказал, что у них с его отцом произошел конфликт, нужно встретиться и поговорить, назначил встречу в кафе «Биг Алекс» в 18 часов. Он встречу Л. не назначал, тот позвонил сам. Он согласился встретиться, чтобы узнать об обстоятельствах произошедшего между отцом и Л.. Б. сообщил ему, что в разговоре Л. сказал, что тоже может «встретить их толпой». Он никого с собой не звал, возможно, племянники привезли с собой друзей. Он приехал в кафе 26.02.2018 г. около 18 час. 15 мин. с племянником Т.Д., в кафе уже находились Б., брат Т.Е. и племянники Ч.О.. и Ч.А.. На территории АЗС еще стояли машины. Л. приехал примерно в 18 час. 30 мин. Они вместе с Т.Д. подошли к машине Л., он поздоровался и спросил, почему Л. так поступил со стариком. Л. открыл дверь, но пойти с ним в кафе отказался. Потом к ним подошли два незнакомых человека, и Л. неожиданно пнул его в живот и поехал, въехал в бензоколонку. Он (ФИО2) от удара упал, потом подбежал к машине Л. и открыл дверь. Они схватили друг друга за одежду в области груди и стали дергать. Л. вылез из машины, и они стали бороться, не нанося ударов. Л. стоял спиной к бензоколонке, поскользнулся и упал на бордюр боком, а он падал на колени рядом возле Л., так как тот тянул его за собой. Они дергали друг друга и не расцеплялись. Сверху на Л. он не падал. Л. падал на правый бок, а он - на левый. Второй раз Л. упал на тот же бок, но больше на спину. Уже после первого падения Л. схватился за правый бок, после второго падения он почувствовал, что Л. стал сопротивляться меньше. Они продолжили борьбу, он нанес Л. несколько ударов руками, потом сделал подсечку ( один или два раза ударил ногой ему по ногам), Л. упал на колени возле колонки третий раз, он стал бить его руками по лицу или плечу, нанес 2 удара, не исключает, что удары могли попасть в область головы и спины. После падения у Л. пошла кровь из носа, до этого крови не было. Потом подошел Т.Е. и сказал прекратить драку. Л. отошел к углу заправки, а он пошел к машине и уехал. Во время драки 2-3 человека стояли рядом с ними примерно на расстоянии 1 метра. Какие-либо предметы из машины Л. он не брал, биту на месте происшествия не видел. Откуда следы крови на столбе, не знает. Когда Л. приехал на АЗС, крови на нем не было. Л. приехал в шапке, но когда они начали бороться, был уже без шапки. Кроме него ударов Л. никто не наносил. Он не хотел драться с потерпевшим, но тот спровоцировал его пинком в живот, вел себя агрессивно и аморально, его поведение спровоцировало обоюдную драку. Личной неприязни к Л. он не испытывал, цель причинить телесные повреждения не преследовал, мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью у него отсутствовал, полагает, что потерпевший сам спровоцировать конфликт, чтобы избежать от ответственности.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1, Л. стоял спиной к бензоколонке, а он лицом к Л.. Он и Л. упали на подиум бензоколонки, Л. упал правым боком на подиум, потом Л. привстал, и они снова упали на подиум бензоколонки, после падения Л., перестал сопротивляться, обмяк. Л. упал на бок, а он на него сверху. Подиум бензоколонки выполнен из металла или бетона, высотой около 25-30 см. Л. встал самостоятельно, а он начал наносить Л. удары кулаками по лицу, при этом он (ФИО2) находился в положении стоя, Л. также стоял, закрывал лицо руками, а когда он пнул его по ноге, Л. присел. Он нанес еще один удар ногой Л. по телу в левый бок, потом продолжил наносить удары кулаками хаотично по корпусу тела в правую и левую сторону, в область почек, спины, наносил удары по ребрам, по корпусу нанес кулаками не менее трех ударов. Он пинал Л. правой ногой. Л. присел на корточки, находился лицом к кафе, он стал наносить удары Л. по лицу, нанес ему около трех ударов по лицу кулаками. Л. сопротивления не оказывал, сидел на корточках. … Один раз он пнул его по ноге, раза четыре, может, пять нанес удары кулаками в область головы, лица. (т. 3 л.д. 31-36).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 06.07.2018 г. с фототаблицами, ФИО1 пояснил и продемонстрировал при помощи манекена, что когда автомобиль Л. остановился, он пошел к Л. и схватил его за одежду в области шеи. Л. также его схватил за одежду, и в процессе борьбы вышел из автомобиля, после чего, держа друг друга за одежду в области груди, они попятились в сторону колонки АЗС, расположенной ближе всего к кафе « BigAlex». Около колонки АЗС они развернулись и начали бороться, после чего упали. При помощи манекена ФИО2 продемонстрировал, как они с Л. падали во время борьбы 26.02.2018 и пояснил, что Л. упал на возвышение колонки АЗС правым боком, а он упал на него сверху, далее они поднялись, опять взяли друг друга за одежду и упали еще раз в другую сторону на площадку колонки АЗС, при этом Л. снова упал на правый бок, а ФИО2 упал сверху на Л.. Продемонстрированные ФИО1 положения падения Л. были зафиксированы следователем при помощи фотоаппарата… ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал, как он после падения поднялся с Л. и нанес ему 2 удара рукой в область носа, а затем нанес один удар правой ногой в область ребер слева, после чего Л. присел на корточки и стал удерживать руками ноги ФИО1, а ФИО1 нанес еще один удар в область живота Л. слева, потом продолжил наносить удары обеими руками в область ребер Л. справа и слева, примерно 3 раза, после чего еще несколько раз ударил Л. в область ребер руками. (т. 3 л.д. 37-44).

Исследованная в судебном заседании видеозапись следственного эксперимента соответствует содержанию оглашенного протокола, в ходе эксперимента ФИО1 показывал при помощи манекена и рассказывал о своих действиях и действиях Л., при этом указал, что Л. дважды падал на правый бок, из них один раз спиной и боком, он ( ФИО1) при этом падал на него сверху. ( т. 3 л.д. 41)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал их в присутствии защитника, в ходе следственного эксперимента участвовал эксперт, и велась видеозапись, при этом он подписал протоколы, не придавая значения тому, как именно он (ФИО2) падал, фактически он сверху на Л. не падал.

Сообщенные ФИО1 сведения на досудебной стадии производства по делу, то есть вскоре после события преступления, судом признаются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Так, перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, следственный эксперимент произведен с участием защитника и с использованием технических средств фиксации, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемого, протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, содержание показаний удостоверено подписями ФИО1 и его защитника, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания обвиняемым даны добровольно и в объеме, определенном им самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд признает оглашенные показания подсудимого и протокол следственного эксперимента с видеозаписью допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения детальны, логичны, последовательны и объективно свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно фототаблицам и видеозаписи, приобщенным к протоколу следственного эксперимента, подсудимый самостоятельно продемонстрировал последовательность своих действий в ходе совершения преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, признаются судом достоверными в той части, в которой они согласуются с его оглашенными показаниями и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Суд признает показания подсудимого в части отсутствия личной неприязни к Л., а также отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью и наличия скользкости из-за которой Л. падал, при этом он ( ФИО1) не падал на Л. сверху, недостоверными, вызванными избранным способом защиты, направленным на преуменьшение своей вины в совершении преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом суд считает несущественным, кто именно назначил встречу - подсудимый или потерпевший, поскольку это не влияет на доказанность вины подсудимого.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что он позвонил ФИО2 и тот предложил встретиться в 18 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 40 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> золотистого цвета подъехал к автозаправочной станции возле кафе «BIG ALEX», был один. Возле кафе стояло 6-7 машин, на улице никого не было. ФИО1 вышел из кафе «Биг Алекс», за ним вышли 5-7 мужчин. ФИО2 предложил ему выйти из машины и поговорить. Он предложил ФИО2 сесть в машину и поговорить, но тот отказался. Один парень стоял за ФИО2, третий сел к нему в машину. Сначала ФИО2 говорил спокойно, потом стал эмоционально кричать. Он не хотел выходить из машины, они начали ругаться, ФИО2 схватил его за одежду и резко дернул на себя, второй парень дернул его за руку, они вместе с ФИО2 упали на асфальт и начали бороться. ФИО2 оказался сверху и стал бить его кулаками в голову - по лицу, в лоб, в затылок. Нанес около 4 ударов. Когда он пытался вставать, ФИО2 делал ему подсечки, и они снова падали. Боролись сначала в одном, потом в другом месте автозаправочной станции. В ходе борьбы они переместились под крышу, ФИО2 свалил его подсечкой, он упал на подиум - возвышение, на котором стоят бензоколонки, а ФИО2 упал на него сверху, потом сел на него и стал бить по лицу. По краю и на углу подиума имеется железный бордюр. Когда он поднимался, ФИО2 снова бил. До падения на подиум ФИО2 наносил ему удары ногами, которые приходились по всему телу, в область ребер и по голове, а также кулаками по спине в область ребер. После второго падения на подиум в области ребер справа у него появилась сильная боль, стало трудно дышать, от недостатка воздуха потемнело в глазах. Он не мог сразу встать и перестал сопротивляться, но ФИО2 еще ударил его примерно 2 раза. Первый раз он упал на подиум больше спиной, головой ударился о колонну, второй раз упал на область ребер справа. Во время драки он видел, что рядом стояли люди и что-то кричали. Потом подошел брат ФИО2 - Евгений и сказал, что хватит бить, Т-вы стали ругаться между собой. В это время две девушки увели его в здание кафе. Кто-то вызвал участкового и скорую помощь. Он лечился в Аскизской межрайонной больнице, а также в республиканской больнице. Он падал 4-5 раз, ударов ему было нанесено больше, чем падений, удары были сериями от 1 до 3, по разным частям тела и по голове. От ударов ФИО2 он один не падал, они падали вместе в процессе борьбы или от подсечек, так как он старался держать ФИО2 ближе к себе, чтобы не дать ему размахнуться. Он не видел, чтобы его бил кто-то, кроме ФИО2, одновременных ударов с разных сторон не было, все удары были последовательными. ФИО2 наносил ему удары руками и ногами, каких-либо предметов в руках у ФИО2 он не видел. Бита лежала у него в машине около 2 недель, и следователь изъял ее с того места, куда он (Л.) ее положил. ФИО1 приходил к нему в больницу и извинился, пояснил, что сразу не разобрался в ситуации, они примирились. Отцу ФИО2 он телесных повреждений не причинял.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия 28.05.2018 г., он почувствовал, как ему одновременно с нескольких сторон наносят удары, от которых он испытал физическую боль. Он присел и нагнулся, чтобы закрыть лицо, сгруппировался. Сел на колени лицом вниз, чтобы уклоняться от ударов. Удары приходились в основном по голове и лицу, наносили удары руками и ногами, общее количество ударов было не менее 20. Он чувствовал, что удары наносили с нескольких сторон.С самого начала нанесения ударов он по голосу слышал, что ФИО2 стоял у его головы и наносил удары по голове, по лицу, бил руками и пинал ногами, потом он переместился в правую сторону и также наносил ему удары. ФИО2 что-то выкрикивал в его адрес, выражался нецензурно. Когда удары ему перестали наносить, он присел на корточки у бензоколонки, чтобы вытереть кровь, в это время он почувствовал сильный удар по голове твердым предметом. От этого удара он упал на спину и увидел перед собой ФИО1, в руках у которого был какой-то предмет, но он не помнит, какой именно, возможно, это была бита. ( т. 1 л.д. 87-89)

В соответствии с протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от 13.07.2018 г. и фототаблицами к нему, в присутствии эксперта О., потерпевший Л. на территории, прилегающей к кафе «BIGALEX», расположенном по 

<

адрес>, пояснил, что поджав под себя ноги и прикрыв руками голову, он лежал на асфальте, в это время ему стали наносить удары с разных сторон ногами и руками, били в основном по голове. …По его телу продолжали наносить удары с разных сторон одновременно, били руками и ногам по голове, в область спины, по ребрам, он при этом прикрывал голову руками и не видел, кто наносил ему удары и сколько человек. … В это время он почувствовал сильный удар твердым предметом по голове. Чем ему нанесли удар и кто именно, он не видел, но это был твердый тупой предмет. От удара данным предметом он почувствовал сильную и резкую боль в голове, его пошатнуло и он упал спиной назад на правый бок на бетонный выступ (подиум), возле металлического столба, держащего крышу АЗС. При этом Л. при помощи манекена продемонстрировал, как он упал, уложив манекен на правый бок, вниз спиной на подиум. ФИО1, схватив его за ворот одежды, оттащил от подиума бензоколонки примерно на середину участка, ближе к входу в кафе, где ему продолжили наносить удары. Он вновь лежал лицом вниз, поджав под себя ноги, ему нанесли не менее 5 ударов в область спины справа и слева одновременно, били рукам и ногами, кто именно бил, он не видел, так как лежал лицом вниз,… Он чувствовал сильную и резкую боль в районе ребер справа и слева (т. 1 л.д. 90-99). 

Согласно показаниям потерпевшего Л. от 17.07.2018 г., … Сколько человек били, он сказать не может, но удары одновременно наносили с двух сторон. Он лежал лицом вниз и не видел, кто его пинал и сколько человек, но не исключает, что мог бить один человек, однако удары чувствовал с разных сторон, нанесли ему не менее 5 ударов. В тот момент, когда его вытащили из автомобиля, его автомобиль резко тронулся и врезался в ограждение бензоколонки, а оттуда кто-то отогнал его автомобиль за здание АЗС…. Он вновь оказался на корточках, вниз лицом, ноги поджаты под себя, ему вновь стали наносить удары по телу одновременно с двух сторон, били руками и ногами по голове, в область спины, по ребрам, он при этом прикрывал голову руками и не видел, кто наносил удары и сколько человек. Он попытался встать, видел, что возле него находился ФИО1, кто еще, пояснить не может, но были еще мужчины, все в возрасте до 30 лет. В это время он почувствовал сильный удар твердым предметом по голове. Чем был нанесен удар и кто именно, он не видел, но это был твердый тупой предмет. …Он поднял голову и увидел в руке ФИО1 ( в какой именно руке, сказать не может, так как не рассмотрел) какой-то предмет, какой именно, сказать не может, возможно, это была бита, но это не точно. Когда он лежал на подиуме, ФИО1, схватив его за ворот одежды, оттащил от подиума бензоколонки примерно на середину участка, ближе к входу в кафе, и вновь стал наносить удары. Он лежал лицом вниз, поджав под себя ноги, нанесли ему не менее 5 ударов в область спины, справа и слева одновременно, били руками и ногами. …Он не может утверждать, что его били битой, так как он ее не видел, предметом каким-то били по голове, но что это было, он не знает. (т. 1 л.д. 100-104)

В ходе очной ставки между потерпевшим Л. и обвиняемым ФИО1, 18.07.2018 г. потерпевший Л. пояснил, что когда ФИО2 вытащил его из машины, он упал лицом вниз на асфальт. В это время ему стали наносить удары сверху по голове руками, не исключает, что удары наносил один человек, так как над ним стоял один ФИО1 Ему нанесли не менее 5 ударов. В это время боковым зрением он увидел, что его машина поехала. Он попытался подняться, ФИО1 валил его, когда он приподнялся, то почувствовал удар по голове, чем был нанесен удар, сказать не может, так как не видел, но удар был сильный. Не исключает, что он упал спиной на правый бок на выступ (подиум), в районе металлического столба, держащего крышу не от удара, а в ходе борьбы с ФИО2. Он попытался встать, но ФИО2 вновь валил его на бетонку, и они передвинулись на середину, ближе к входу в кафе. Он вновь упал лицом вниз, поджав под себя ноги. В это время ему вновь стали наносить удары ногами и руками, в основном по спине, в район ребер, нанесли ему не менее 5 ударов. По голосу он слышал, что над ним стоял ФИО1, он выражался нецензурной бранью. …Он не видел, что было у ФИО1 в руках. Ранее он пояснял, что видел предмет в руках ФИО2, так как хотел его наказать. Они падали несколько раз, именно после второго падения на выступ он почувствовал боль и не мог больше сопротивляться, в этот момент ФИО1 находился сверху него ( т. 1 л.д. 105-108)

Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил, пояснил, что не видел предмета в руках у ФИО1, он оговорил ФИО2 в части того, что видел в его руках предмет и что его били несколько человек, в связи с тем, что был зол на ФИО2, поскольку тот, не поговорив с ним, сразу же стал его бить. Одновременно ударов с разных сторон не было, в ходе допросов он имел в виду, что удары ему наносились по телу в разные места, сначала с одной стороны, потом с другой. Его кровь на бите могла появиться ранее, поскольку он использовал ее при забое и разделывании кроликов.

Свидетель А. в суде пояснила, что 27 или 28 февраля 2018 года она находилась на смене в кафе «Биг Алекс» с начальницей А.М.Н., на автозаправке работала У. Примерно с 17 часов до 18 часов в кафе стало много посетителей. Человек 10 мужчин сдвинули столы, сидели и разговаривали. Они были выпившие, но агрессии не проявляли. Она общалась с У., когда увидела на мониторе, что подъехала машина, похожая на внедорожник, желтая или зеленоватая, и посетители стали выходить на улицу. Потом машина врезалась в заграждение колоны АЗС. Они с У. увидели, что машина паркуется в другое место, хотели выйти на улицу, но к ним подошел парень и сказал зайти внутрь, закрыл за ними дверь и держал ее. Она стала искать номер участкового. По машине она узнала, что там Л., его окружили примерно 5 человек, и она предположила, что там происходит драка. Ранее она не слышала, чтобы Л. провоцировал драки или конфликты. Когда они с ФИО3 вышли, мужчины были уже возле машин, слева возле угла здания сидел Л., с ним разговаривал мужчина, который несколько раз спросил, понял ли он. Они завели Л. в кафе умыться, так лицо у него было в крови. Она видела рассеченную рану на голове Л.. Он спросила у него, зачем он вышел один, но не поняла, что он ответил, так как ему было трудно дышать. Потом приехала скорая помощь и увезла Л.. Позже приехал участковый и с ним еще 3 человека. Сколько человек участвовали в драке, было не понятно, так как она не постоянно наблюдала происходящее, кроме того, между ними и дерущимися стояли несколько человек и закрывали обзор. Она участвовала в осмотре места происшествия, показывала место, где дрались, и где была кровь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от 02.04.2018 г., 26.02.2018 г. они увидели, что возле бензоколонки на корточках сидит Л. и его одновременно пинают около 6 -ти человек.( т. 1 л.д. 145-146)

29.05.2018 г. в ходе допроса следователем свидетель А. показала, что через оконный проем они увидели, что Л., поджав ноги под себя и закрыв голову руками, лежит на земле, его окружили примерно трое мужчин, они наносили Л. удары ногами, в основном старались пинать по голове, какого-либо предмета она в руках мужчин не видела. ( т. 1 л.д. 147-148)

При этом в соответствии с оглашенными показаниями А. от 11.07.2018 г., Л., поджав ноги под себя и закрыв голову руками, лежал на плитке, которой выложен пол на территории АЗС, примерно посередине между подиумом и входом в здание кафе. Около Л. стояло примерно 5-6 человек, была сильная потасовка, все кричали, но она не может сказать, что все 5-6 человек наносили удары по телу Л.. Ранее в ходе допроса она указывала, что Л. одновременно пинали 5-6 человек, но она могла ошибаться, так как видела большую компанию возле Л. и понимала, что происходит драка. Она была перепугана, видела, что Л. лежал, закрывшись руками, и мужчины старались пинать Л. в область головы, но она не может описать, сколько раз и кто из мужчин наносил удары, бил ли это один мужчин, а остальные стояли рядом и создавали потасовку, она тоже не может сказать, так как все постоянно передвигались. (т. 1 л.д. 149-152)

Оглашенные показания свидетель А. подтвердила, пояснив, что бил Л. один человек, остальные стояли вокруг и загораживали обзор.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что работала оператором автозаправочной станции на 65 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак, 26.02.2018 г. была ее смена. Примерно с 17 часов до 18 часов они с А. на мониторе видеокамеры увидели, как желтый или салатовый автомобиль врезался в бордюр, потом кто-то отогнал этот автомобиль, а они решили выйти на улицу, но мужчина держал дверь и не дал им выйти. А.М.Н. стала вызывать полицию. Через стеклянную дверь они увидели, что на улице ближе к бензоколонкам 2-3 человека бьют мужчину, который сидел и закрывался от ударов. Мужчины стояли вокруг потерпевшего и размахивали руками, каким образом били и куда приходились удары, она сказать не может. Также рядом стояли около 7 человек. До этого в кафе было примерно 15 мужчин, которые сидели за сдвинутыми столами. Они с А. зашли в кафе, через некоторое время вышли на улицу, потерпевшего били уже ближе к зданию кафе, он лежал на земле и закрывался, его пинали 2-3 человека, которые стояли с разных сторон, хозяйка кафе А.М.Н. говорила, что били битой, но она каких-либо предметов у них в руках не видела. Когда потерпевший уже сидел возле левого угла кафе, они с А. завели его в здание. Голова, лицо и руки у потерпевшего были в крови, кровь бежала из раны на голове. А.М.Н. позвонила участковому и в полицию. Потом приехала скорая помощь и забрала потерпевшего.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У. от 30.04.2018 г. … они в окно пластиковой двери увидели, что Л. лежит на асфальте на животе, закрывает голову руками и в этот момент ему одновременно наносят удары ногами несколько человек, точное количество она сказать не может, приблизительно около 2-3 человек, били одновременно, пинали ногами, остальные в этот момент стояли возле кафе и просто смотрели. … она увидела, что Л. уже сидит на корточках прямо возле автозаправочной колонки, расположенной первой от кафе, закрывает голову руками и ему одновременно наносили удары около 2-3 человек, А.М.Н. сказала, что Л. кто -то ударил битой, кто именно, не сказала, она сама ни у кого в руках биту не видела. … А. осталась с Л., а она вышла для того, чтобы взять у А.М.Н. полотенце, в этот момент в кафе зашел высокий парень в формовке и начал им объяснять, что Л. они избили за то, что он избил какого -то старика, который с переломом ноги попал в больницу. … рана на голове постоянно кровоточила, также Л. жаловался на то, что ему тяжело дышать. … Телесные повреждения Л. наносили примерно 15 минут, то есть приблизительно в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 26.02.2018 года. (т. 1 л.д.154-156).

В ходе предварительного следствия 12.07.2018 г. свидетель У. поясняла, что примерно в 18 часов 30 минут, может ошибаться на 10-15 минут, она и А. в монитор увидели, как высокий автомобиль светлого цвета врезался в ограждение бензоколонки. …Она увидела, что Л. сидит на корточках возле металлического столба подиума бензоколонки. Возле него стояли примерно 3 человека -мужчины, которые ранее находились в кафе, они передвигались возле Л., но как именно ему наносили удары и в какие места, она не видела, просто было понятно, что его пинают, пинал один или все трое, она сказать не может, так как все происходило быстро. В какой -то момент она отвлеклась, затем увидела, что Л., поджав ноги по себя, лицом вниз лежит на плитке, которой выложена территория АЗС, примерно посередине между подиумом и входом в здание кафе. Около Л. стояло примерно 2-3 человека, она видела, как Л. пинали, но все 2-3 человека или нет, сказать не может. …Она видела, как Л. лежал лицом вниз, возле него стояли два или три человека, которые кричали на него, передвигались возле него, производили манипуляции своими ногами, но утверждать, что они одновременно наносили удары Л., она не может, так как сами удары она не видела, и в какую область наносили удары она также не видела. Это были ее предположения …(т. 1 л.д. 158-164).

Оглашенные показания свидетель У. подтвердила, пояснила, что противоречий в показаниях она не усматривает, точно сказать, бил один мужчина или несколько, она не может. 

Свидетель А.М.Н. показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет свое кафе «BIGALEX» по 

<

адрес>, помещение арендует у хозяйки автозаправки. Со слов супруги М-ны знает, что 26.02.2018 г., ночью или вечером, на территории АЗС возле кафе была драка, кто и с кем дрался, он не знает, подробности жена не рассказывала. В апреле 2018 жена уехала в Киргизию, будет находиться там год.

В соответствии с договором № 2 аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г., арендатор А.М.Н. принял у арендодателя Д. во временное владение и пользование нежилые помещения в здании автозаправочного комплекса, расположенного по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 169-171).

Свидетель Т.Д. - племянник подсудимого, в судебном заседании показал, что 26.02.2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в кафе «Биг Алекс», чтобы поговорить с Л.. До этого он с родственниками ездил в больницу к своему деду, который рассказал, что его побил Л., и он сломал ногу. Они с ФИО1 приехали к кафе вечером. В кафе были его братья - Ч.О. и Ч.А. и К.Е.. Ч.О. приехал со своими друзьями. Позже приехали Б. и Т.Е. Когда подъехал Л., ФИО1 подошел к машине, они поговорили, потом Л. пнул ФИО2 в живот или грудь, тот упал, а Л. отъехал к бензоколонке и столкнулся с подиумом. Л. разговаривал агрессивно, выражался в адрес ФИО2 нецензурно. ФИО2 опять подошел к Л., и они стали бороться, потом упали на бордюр, на котором стоят бензоколонки. Л. упал на правый бок, а ФИО2 упал на него сверху, они держались друг за друга, когда Л. упал, ударов ФИО2 ему не наносил. Они встали и опять боролись. Он стоял рядом и видел, что в руках у ФИО2 каких-либо предметов не было. Л. тоже наносил удары ФИО2 по лицу. В ходе борьбы они падали 2 или 3 раза, сначала на уголок, потом на бордюр. Они боролись возле машины, потом переместились. Было скользко. Ударов ногами по телу он не видел. Во время борьбы Ч.О. и Ч.А., Т.Е., К.Е. и Б. стояли кругом возле ФИО2 и Л., но ударов они Л. не наносили. Т.Е. разнял ФИО2 и Л., они посадили ФИО1 в машину и уехали в г. Абакан. Л. стоял возле входа в кафе, к нему подходила девушка. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Д., он увидел, что его дядя ФИО1 пошел к данному автомобилю со стороны водительской двери, все остальные стояли возле крыльца, в том числе и он. Дверь была открыта, между Л. и ФИО1 начался разговор и он увидел, как ФИО2 попытался вытащить Л. из автомобиля, взяв его за ворот одежды, но затем упал назад, … ФИО1 поднялся и побежал к автомобилю и вытащил Л. из-за руля. Потом Ч.О. отогнал автомобиль Л. в сторону, так как кто - то из толпы закричал, что автомобиль может загореться. … В этот момент между Л. и ФИО2 происходила обоюдная драка, они наносили друг другу удары кулаками. Он видел, что Л. упал спиной на выступ бензоколонки, лежал вверх лицом, а ФИО1 в это время, находясь сверху, наносил Л. по голове и лицу удары кулаками. Сколько было ударов, сказать не может, но не менее 3-х. В это время он и другие лица передвигались по территории, кто и что делал, сказать не может, так как смотрел на ФИО1 и Л.. В ходе драки Л. упал на выступ, на котором стоит бензоколонка, спиной вниз, затем поднялся, и ФИО2 и Л. продолжили наносить друг другу удары кулаками, в этот момент они передвинулись от колонки ближе к входу в кафе. Он увидел, как ФИО1 ударил Л. кулаком в лицо, они стояли друг против друга, Л., закрывая лицо руками, присел, ФИО2 нанес еще один удар ногой Л. по телу в левый бок, потом продолжил наносить удары кулаками хаотично по телу в правую и левую сторону, в спину, наносил удары по ребрам, ударил не менее трех ударов. При этом, Л. лежал лицом вниз, поджав под себя ноги и прикрывая лицо руками, а ФИО2 стоял над Л. сверху и у него получалось наносить удары одновременно двумя руками с разных сторон. Л. сопротивление не оказывал. Он решил, что пора успокоить ФИО2 и пошел к своему автомобилю, чтобы открыть дверь и посадить его в машину. … Когда он открыл машину и вернулся в кафе, увидел, что Л. шел к углу кафе, ФИО2 шел сзади Л.. В этот момент ФИО1 сзади обхватил Т.Е. (брат ФИО1) и стал уводить в сторону, говоря, что уже достаточно. …Он не видел у ФИО1 в руках ничего постороннего, он бил только руками и ногами. ( т. 1 л.д. 247-253) 

- …Примерно около 18 часов 30 минут 26.02.2018 г. они вышли покурить, и в этот момент к бензоколонке подъехал автомобиль серебристого цвета, за рулем был ранее незнакомый ему молодой мужчина. ФИО1 сразу пошел к данной машине, он понял, что водитель - это Л.. Л. открыл свою дверцу и нанес удар ногой ФИО1 в область живота и от полученного удара ФИО1 упал. После чего Л. резко начал движение вперед, и машина врезалась в ограждение бензоколонки, в этот момент ФИО1 уже успел подняться и, подбежав к машине Л., вытащил его из-за руля, после чего они вдвоем упали на асфальт рядом с бензоколонкой и стали наносить друг другу удары. Он видел, что ФИО1 наносил удары Л. кулаками рук, при этом ФИО1 находился в положении лежа сверху, Л. лежал на спине на асфальте, и ФИО1 наносил удары по голове и лицу Л. кулаками рук. … Он не видел, чтобы ФИО1 наносил Л. удары каким-либо предметом. Он сам Л. телесные повреждения не наносил. (т. 1 л.д. 243-246). 

Оглашенные показания свидетель Т.Д. не подтвердил, пояснил, что подписал их, не прочитав полностью.

Свидетель К.Дм.Л. в судебном заседании пояснил, что 26.02.2018 г. вечером приехал к другу Ч.О., который рассказал, что кто-то побил его деда, и попросил свозить его в кафе «Биг Алекс» 

<

адрес>. Он согласился, и они с братом К.Д.Л. и Ч.О. поехали в кафе. Машину он поставил возле кафе со стороны дороги, из машины он и брат не выходили, Ч.О. вышел. Через некоторое время подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, и к нему подошел ФИО1. Сидевший в машине мужчина открыл дверцу и пнул ФИО2, тот упал. Потом между ними началась драка. Драку начал мужчина, который вышел из машины, они стали бороться. Несколько незнакомых ему человек стояли возле дерущихся. Драка продолжалась возле бензоколонки. Мужчины хватали друг друга руками и вместе упали на бордюр - возвышение возле бензоколонки, так как ФИО2 уронил второго мужчину в ходе борьбы. Мужчина упал на бордюр, а ФИО2 упал на него сверху. Мужчины поднялись и продолжили борьбу, также наносили друг другу удары руками по лицу и телу, ударов ногами он не видел. Потом ФИО4 сел в машину, и они уехали. Происходившее он видел через окно машины, обзор был нормальный. В драке участвовали только двое мужчин, предметов в руках дерущихся он не видел. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Дм.Л., 26 февраля 2018 года они приехали к кафе примерно в 18 часов 20 минут. … Возле крыльца кафе стояли мужчины, примерно 3-5 человек. В это время к кафе подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» и остановился примерно в 5-7 метрах от них. Ч.О. вышел из автомобиля, сказал, что «подъехали», что он сходит, узнает и вернется. В этот момент он повернулся и увидел, что какой - то мужчина подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», водительская дверь автомобиля была открыта, Ч.О. в это время стоял в стороне, примерно в метре от автомобиля «Хонда». Так же в стороне он видел еще нескольких мужчин. Мужчина, который подошел со стороны водителя, упал назад, а автомобиль «

<

данные изъяты>» резко поехал в сторону бензоколонки, он услышал хлопок и понял по звуку, что произошло столкновение, с чем, ему видно не было. Мужчина, который упал, поднялся и пошел в сторону автомобиля, более происходящее ему видно не было, так как мешал угол кафе. Ни он, ни его брат из автомобиля не выхоли, так как поняли, что происходит драка, а они вмешиваться не хотели. Слышно было крики, шум, что именно кричали, он не слышал. Было понятно по характерным звукам, что происходит драка, но кто с кем дрался, он не видел. Через несколько минут подошел Ч.О., сел в автомобиль и они поехали. (т. 2 л.д. 65-70)

Оглашенные показания свидетель К.Дм.Л. подтвердил, пояснив, что ранее не желал давать показания, так как был после работы.

Эксперт О. в судебном заседании пояснила, чтопотерпевшему был причинен комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которые могли возникнуть от как минимум двух воздействий - воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью на боковую поверхность грудной клетки справа в проекции 8 ребра и как минимум одного воздействия на заднюю и (или) заднебоковую поверхность грудной клетки справа в проекции 9-10 ребер. Получение указанных повреждений при однократном падении невозможно, поскольку воздействий было два. Визуальных следообразующих признаков телесные повреждения не имеют, потому определить предмет экспертным путем невозможно, но по отношению к грудной клетке нога и кулак обладают свойствами тупого твердого предмета. В ходе следственного эксперимента с ее участием ФИО2 показывал, что имели место падения на край и ребро подиума, то есть контактная поверхность была ограниченной, следовательно, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего могли возникнуть в результате падений потерпевшего в ходе борьбы правой боковой поверхностью грудной клетки на край подиума, с падением на него сверху подсудимого. Переломы ребер также могли быть получены потерпевшим при нанесении ему ударов. Показания потерпевшего в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием, также не противоречили выводам экспертизы в части механизма получения телесных повреждений, он показал, что было падение на правую часть спины и бок, также его били кулаками и ногами. При падении с высоты собственного роста верхняя часть тела также приобретает ускорение. Переломы ребер наружным кровотечением не сопровождались в связи с отсутствием повреждений кожного покрова. Открытые повреждения могли возникнуть как от удара об предмет, так и от удара предметом, так как в обоих случаях имеется травмирующий предмет и ускорение. Переломы 3 -х ребер не исключаются в результате 2 -х падений, поскольку при воздействии твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью по средней подмышечной линии в выступающую дугу ребер, ребро сломается в месте контакта, а в случае воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью спереди или сзади от средней подмышечной линии, где ребро уже прямое и не выступает дугой, в месте контакта ребро прогибается и ломается по краям от места воздействия. Давление сверху на потерпевшего усугубляет полученные при падении травмы.Ушибленная рана в лобно -теменной части головы могла быть получена, как от удара об вертикальную конструкцию, так и от удара кулаком, ногой, поскольку они обладают свойствами тупого твердого предмета, более точно о травмирующем предмете высказаться не возможно, в связи с недостаточностью описания раны. Поскольку проникающих ранений извне у потерпевшего не было, пневмоторакс появился в связи с повреждением легкого кончиком ребра или ребер при переломе, так как переломы всех 3-х ребер были со смещением. Теоретически переломы со смещением могут образоваться сразу при ударе, также смещение могло произойти позже, в том числе от дальнейших ударов. Затрудненность дыхания у потерпевшего вскоре после причинения повреждений свидетельствует об обширном повреждении легкого.

Показания свидетелей Б.П., Т.Д.О., С., Л.К., З., К., Б., К.П.М., У.В., Б.К.А., Т.А., Т.Е., Б., Б.А.О., К.Е., Ч.А.., Ч.О.., К.Д.Л. оглашены в судебном заседании в связи с согласием стороны защиты.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.П. - участкового уполномоченного полиции, данным им на предварительном следствии, 26.02.2018 г. примерно в 18 час. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонила А.М.Н. и сообщила, что в кафе «BIGALEX», расположенном 

<

адрес> происходит драка. По дороге встретил Л.К., К., Л.А. и З.. Л.К. сказал, что его сына -Л. бьют «болгановские» на АЗС у кафе «BIGALEX». Ранее с. Пуланколь называлось Болганово, поэтому жителей Пуланколь называют «болгановские». Он на своем автомобиле поехал на АЗС, Л.К. с К., Л.А. и З. поехали отдельно. Прибыв к кафе, он увидел на территории АЗС следы бурого цвета, похожие на кровь. Л. находился в туалете, был весь в крови, на голове была рваная рана, из которой сочилась кровь, говорить не мог. Он вызвал скорую медицинскую помощь, и Л. увезли в больницу. …Абдурасулова описала ему мужчину, у которого была в руке бита черного или коричневого цвета, так же она пояснила ему, что данный мужчина нанес битой по голове Л. один или два удара, так же она пояснила, что Л. пинали ногами двое или трое человек. Остальные мужчины стояли и смотрели на происходящее. По описанию он сразу понял, что это ФИО1, так как знает, в чем он ходит и как выглядит. … Через некоторое время приехали дознаватель и эксперт. Дознаватель произвела осмотр и зафиксировала следы бурого цвета, похожие на кровь, они были на первом металлическом столбе, держащем крышу АЗС, на бетонном подиуме и на плитке, также в трех метрах в юго- восточном направлении от северного угла здания кафе на снежном покрове. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> была обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета. Через некоторое время от Л. он узнал, что его избил ФИО1 за отца, так как у Л. произошел инцидент: за несколько дней до того. …Л. сказал, что не бил Т., как тот упал, он не понял. (т. 1 л.д. 176-178). 

Свидетель Л.К. - отец потерпевшего показал, что 26.02.2018 г. около 18 часов 25 минут ему позвонил сын и сказал, что ФИО1 назначил ему встречу возле кафе «BigAlex», расположенного 

<

адрес>, что уже едет к кафе. Со слов сына ему известно, что в феврале 2018 года Т. на своей машине сбил породистую собаку «борзая», сын при разговоре с Т. разворачивал его к себе, последний в момент разворота упал, сын помог ему встать и дойти до машины. Впоследствии Т. попал в больницу. Он понял, что ФИО1 хотел поговорить именно по данному поводу. Он подъехал к кафе примерно в 18 часов 32 минуты. На парковке возле кафе стояло около 4-х машин, также 2 автомашины стояли на обочине с левой стороны, машина «

<

данные изъяты>» темного цвета стояла между ограждением и заправочной колонкой. В тот момент между бензоколонкой и помещением кафе находилось около 20 мужчин. На углу кафе, расположенного ближе к проселочной дороге, сидел на корточках сын. Возле него стояло несколько мужчин, они о чем-то спорили между собой и оттаскивали друг друга от сына. В этот момент все мужчины направились в сторону парковки, и один парень, проходя мимо сына, нанес ему удар ногой в область лица. В этот момент из кафе выбежала А. и еще одна девушка, подняли сына и повели в кафе. Он поехал в деревню за помощью. На ул. Мира он увидел Л.А., К. и З. этот момент мимо проезжал Б.П., который сказал, что ему поступил вызов, и он едет к кафе. Б.П. поехал впереди, они вчетвером на его автомобиле поехали следом. Когда приехали, на заправке никого не было. У Л. все лицо было в крови, он говорил, что ему тяжело дышать, затем приехала скорая и Л. увезли в больницу. (т. 1 л.д. 187-188).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показал, что 26 февраля 2018 года около 19 часов, ему позвонил Л.К. и сказал что возле кафе «BIGALEX», расположенном 

<

адрес> при съезде в с. Усть-Камышта, бьют его сына Л. Он подошел к дому Л.А., возле которого стояли К., Л.А. и Л.К., к ним подъехал участковым Б.П.. Он, Л.А., Л.К. и К. на автомобиле Л.К. поехали к кафе «BIGALEX». Б.П. поехал впереди. На парковках не было ни одного автомобиля, возле кафе не было ни одного человека. Он зашел в кафе, Л. находился в помещении туалета, все лицо у него было в крови, он был в сознании, жаловался на затрудненное дыхание. Он приподнял ему футболку и увидел на спине Л. кровоподтеки продолговатой формы, он спросил у Л., кто и чем его бил, Л. ему ответил, что его битой бил ФИО1 по прозвищу «Классик». Также Л. сказал, что было около 20 человек, что среди них он узнал Т.Е., Б., Б.А.О., больше никого не знал. Также Л. сказал, что одновременно ему наносили удары несколько человек, он не видел точно, так как в этот момент прикрывал голову руками, но чувствовал удары от нескольких человек, но битой его бил ФИО1. Причину конфликта Л. ему не говорил, в этот момент приехала скорая помощь и Л. госпитализировали в больницу. После чего приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 189-191)

Аналогичного содержания показания на стадии предварительного расследования давал свидетель К., дополнив, что он отключил на панели управления тумблер регулировки света в автомобиле Л., чтобы не разрядился аккумулятор. …Когда Л. госпитализировали в больницу, самостоятельно он передвигаться не мог, жаловался на то, что ему тяжело дышать, терял сознание. От работниц кафе ФИО5 и ФИО6 ему стало известно, что Л. избило несколько человек, что его пинали, и что в основном Л. бил ФИО1 по прозвищу «Классик». 25.02.2018 г. ему звонил Б., который интересовался, слышал ли он что-нибудь о происшествии 24.02.2018 г. по 

<

адрес>. На тот момент он ничего не знал, о том, что Т. сбил собаку Л., он узнал 26.02.2018 года от Л.К., когда они возвращались от кафе «BIGALEX». Л.К. сказал, что был такой случай и Т. попал в больницу с переломом шейки бедра, а его сын ФИО1 за это нанес телесные повреждения Л. (т. 1 л.д. 193-195)

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2018 г., на отрезке липкой ленты, изъятом из а/м 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки К. (т. 2 л.д. 142-143).

Свидетель Т.Д.О. - оперуполномоченный УР ОМВД России по Аскизскому району на предварительном следствии показал, что 26.02.2018 примерно в 21 час. 50 мин. дежурный ОМВД России по Аскизскому району сообщил, что 26.02.2018 г. в 21 час 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры Аскизской больницы о том, что 26.02.2018 г. в 20 часов 15 минут в ФИО7 поступил Л. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица и грудной клетки. Он был направлен в составе СОГ на место происшествия к кафе «BIGALEX», расположенном по 

<

адрес>. В ходе оперативной работы было установлено, что телесные повреждения Л. причинил ФИО1 27 февраля 2018 г. ФИО1 пояснил, что он причинил Л. телесные повреждения, бил один, только руками и ногами за то, что его отец Т. по вине Л. попал в больницу с переломом шейки бедра. ФИО1 собственноручно, без физического, морального и психического давления написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что причинил телесные повреждения Л. 27.02.2018 он также разговаривал с Л., который подтвердил, что ФИО1 назначил ему встречу возле кафе, чтобы переговорить по поводу того, что он толкнул отца ФИО1, при этом Т. упал и получил перелом. Л. подтвердил, что у него был конфликт с Т., однако он не знал, что Т. попал в больницу с переломом. Также Л. пояснил, что на встречу ФИО1 приехал с большой компанией мужчин, примерно 15 человек, когда Л. приехал к кафе, ФИО1 вытащил его из автомобиля, после чего Л. стали причинять телесные повреждения ногами и руками. Сколько человек причиняли телесные повреждения, Л. затруднялся пояснить, сказал, что ФИО1 бил его точно. Позже от следователя он узнал, что в ходе объяснения и допроса Л. пояснил, что видел в руках у ФИО1 то ли биту, то ли какой -то другой предмет. Ему Л. об этом не говорил. (т. 1 л.д. 179-181)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. - дознавателя ОД ОМВД России по Аскизскому району, 26 февраля 2018 года, получив сведения от дежурного ОМВД России по Аскизскому району о том, что 26.02.2018 г. в 21 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение от медицинской сестры Аскизской больницы о том, что 26.02.2018 г. в 20 часов 15 минут в ФИО7 поступил Л. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица и грудной клетки, она в составе СОГ выехала на место происшествия вместе с УР Т.Д.О. и экспертом Т.Р., УУБ.П. выехал раньше. На месте происшествия она увидела на стоянке автомобиль «

<

данные изъяты>» золотистого цвета. На территории кафе находился УУБ.П. и мужчина - родственник Л., которые пояснили, что Л. избили толпой, после чего его отвезли в больницу. Кто именно наносил телесные повреждения Л. УУБ.П. и родственник Л. не говорили, так об этом они узнали от работников кафе. … Ею был произведен осмотр с участием А., были зафиксированы места, где находились пятна бурого цвета похожие на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь были на металлическом столбе, бетонном подиуме и на плитке, все в одном районе. Со слов А. она узнала, что именно в этом месте Л. вытащили из его автомобиля «

<

данные изъяты>» и повалили на выступ. Со слов А. она поняла, что из автомобиля Л. вытащили несколько человек и повалили его. Следы бурого цвета, похожие на кровь, были обнаружены в трех метрах в юго- восточном направлении от северного угла здания кафе на снежном покрове. На данном участке выступов нет. ФИО5 пояснила, что на данном участке Л. также наносили удары, а именно, один из мужчин нанес удар по голове битой, кто именно был данный мужчина, А. не знала. В протоколе осмотра она указала одной фразой о том, что в указанных местах со слов А. неизвестные мужчины наносили удары ногами в область тела и головы Л., также один из мужчин нанес несколько ударов деревянной битой в область головы Л.. Все это она записала со слов ФИО5. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> была обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета, Хозяйку кафе А.М. и А. 26.02.2018 опрашивал участковый, который не конкретизировал, кто именно, сколько человек и в какие места наносил удары Л.. ДД.ММ.ГГГГ в больнице ею был опрошен Л., который пояснил, что его вытащили из автомобиля и стали наносить удары руками и ногами по телу и голове, когда он лежал на земле. После этого он почувствовал удар по голове и увидел в руках у ФИО1 биту, которой он нанес несколько ударов по голове и телу, сколько именно не помнит. При повторном опросе 06.03.2018 Л. пояснил, что ФИО1 открыл дверь автомобиля, вытащил его и бросил на землю, после чего примерно 10 человек стали наносить ему удары по различным частям тела ногами и руками, затем ФИО1 нанес ему удар деревянной битой по голове, после чего несколько ударов в область спины и ребер, чем именно нанес удары не пояснил. Кроме того, при опросе А.М. было установлено, что один из мужчин, держащий в руке биту, нанес Л. один или два удара по голове (т. 1 л.д. 182-186).

Свидетель Т.Е. - брат подсудимого, на стадии предварительного расследования показал, что 25 февраля 2018 года от матери ему стало известно, что отец сбил на машине собаку, к нему подъехал на коне верховой, и толкнул или ударил отца, мать не видела, у нее плохое зрение, но какой-то контакт между ними был и вследствие этого контакта отец упал на асфальт. Затем этот мужчина помог отцу подняться и дойти до машины. 25.02.2018 года в вечернее время от Б. ему стало известно, что конфликт произошел с Л.. ДД.ММ.ГГГГ по громкой связи на телефоне Б. он услышал, как Л. сказал, что хочет встретиться в 18 часов возле кафе «BIG ALEX», при этом сказал, чтобы ФИО1 не собирал толпу, а то и Л. может собрать «пол Хакасии». Около 18 часов 15 минут он вместе с Б. на принадлежащем ему автомобиле марки ФИО8 подъехали к кафе. На парковке стояли 3-4 машины, также вдоль дороги, возле выезда на трассу 

<

адрес> стоял автомобиль. Возле кафе стояло около 5 незнакомых мужчин. Они с Б. зашли в помещение кафе, в кафе были соединены несколько столов, за ними сидели примерно 10 мужчин, среди которых он увидел своих племянников: Т.Д., Ч.А. и Ч.О.., остальных не знал. Позже он узнал от Б., что среди них был его родственник Б.А.О.. В это время большая часть людей вышли на улицу. Примерно 18 часов 25 минут - 18 часов 30 минут подъехал Л. на автомобиле «

<

данные изъяты>». ФИО1 вышел на улицу, он оставался в кафе вместе с Ч.А. Он услышал, что на улице очень шумно, разговаривают на повышенных тонах. Они с Ч.А. вышли из кафе, и он увидел, что машина Л. стояла, упершись в ограждение бензоколонки, на улице было много народу, между Л. и ФИО2 происходила обоюдная драка, они наносили друг другу удары кулаками. На улице была суета, и он не понимал, что происходит. Его брат и Л. переместились ближе к входу в кафе, возле Л. и брата стояло около двух человек, но кто, он не рассмотрел. Также он видел, что Л. стоял на корточках ближе к входу в кафе, у него бежала кровь. В это время его брат, стоя над Л., наносил тому удары ногой и кулаками в область головы и спины, в район поясницы. Л. в это время прикрывал лицо руками. Он зажал своего брата, сказав, чтобы он прекратил. В это время Л. перешел к углу кафе и сел на корточки. Он увел брата в машину, видел, что вышли девушки из кафе и отвели Л. внутрь. Он усадил брата в машину к племяннику Т.Д., и они уехали, так же все остальные стали разъезжаться. Он пошел в свою машину и вместе с ФИО9 тоже уехал домой. Он видел только часть драки, когда его брат нанес Л. не более 5 ударов, а затем он оттащил своего брата, в этот момент у Л. уже текла кровь из головы, когда он разбил голову, он не видел. Он видел, что Л. бил брат один, больше Л. никто не бил. В этот момент в руках у брата он ничего не видел, он бил только руками и ногами. Он не видел ни у кого ни биту, ни другого предмета. (т. 1 л.д. 232-237).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е., когда он и Б.А.О. приехали к Ч.А., тот рассказал, что в 18 часов возле кафе «BIG ALEX», расположенном 

<

адрес> будет встреча с мужчиной, который избил Т., что данный мужчина пригрозил, что позовет с собой «пол Хакасии». 26.02.2018 года он вместе с Ч.А.. и Б.А.О. на его автомобиле поехали в кафе «BIG ALEX», подъехали около 17 часов 30 минут, зашли в кафе, где находились около 5-6 мужчин, ранее ему незнакомых. Примерно минут через 20 в кафе зашли ФИО1 и Т.Д.. В окно он видел, что на улице возле парковки стояли несколько мужчин. Около 18 часов 30 минут он вышел из кафе и увидел, что возле первой колонки от дороги на 

<

адрес> стоит автомобиль светлого цвета, за рулем сидел незнакомый ему человек, ФИО1 стоял возле водительской двери. В какой-то момент автомобиль начал движение вперед, потом ФИО1 вытащил мужчину из автомобиля, машина в этот момент уткнулась передней частью в колонку. ФИО2 и мужчина упали на асфальт. Он понял, что мужчина приехал один, и никакой драки не будет, и решил уехать. Он пошел к своему автомобилю и что происходило дальше, он не видел. Потом пришли Б.А.О. и ФИО12, и они втроем уехали. Он не может сказать, сколько человек наносило телесные повреждения потерпевшему, он не видел, чтобы у кого-то в руках была бита. (т. 2 л.д. 20-22)

-Позднее от Ч.А. он узнал, что фамилия водителя золотистой 

<

данные изъяты> - Л., кто причинял телесные повреждения Л. 26.02.2018 г. ему не известно. (т. 2 л.д. 23-26).

-У него из квартиры в ходе обыска была изъята куртка -пуховик темного цвета, то ли серый, то ли синий, фирмы «Найк». Данную куртку он не носил с конца января 2018. года, так как запачкал ее в крови сестры супруги - Н., когда помогал ей перевязать порезанную руку. (т. 2 л.д. 28-29).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Ч.А., его родной дядя - ФИО1 сказал, что встреча с Л. назначена на 26.02.2018 на 18 ч., ехать с ним не предлагал. Около 16 часов к нему домой на автомобиле 

<

адрес> приехал его знакомый К.Е., с ним был Б.А.О.. В ходе разговора с ними он упомянул о том, что Т. попал в больницу, так как его избил Л., и что сегодня в 18 часов возле кафе «BIG ALEX» будет встреча между Л. и ФИО1. Он переживал за дядю и предложил К.Е. и Б.А.О. съездить до кафе и посмотреть, не понадобиться ли их помощь. … Из г. Абакан они выехали около 16 часов 30 минут 26.02.2018 года, к кафе они подъехали около 17 часов 30 минут, в тот момент возле кафе стояло около 3 машин. ФИО10 припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной рядом с дорогой на 

<

адрес>, после чего они вышли из машины. Он остался на улице, К.Е. зашел в кафе. Минут через 5 он увидел дядю ФИО1, с ним был его ( Ч.А.) брат - Т.Д., также к кафе подъехал его родной брат Ч.О., он был со своим другом, которого он не знает. После чего они зашли в кафе, за сдвинутыми столами сидело около 6 человек, из них он знает Т.Е., Б.. …После 18 часов, на улице было уже темно, кто-то зашел в кафе и сказал, что Л. подъезжает, они все стали выходить на улицу. Когда он вышел из кафе, он увидел автомобиль светлого цвета марки Хонда, госномер не помнит, возле машины стоял ФИО1 и разговаривал с водителем данного автомобиля, водитель сидел в машине, как он впоследствии узнал, это был Л.. Он в этот момент пошел на парковку, где К.Е. припарковал свой автомобиль, проходя мимо нескольких человек, которые стояли возле бензоколонки, услышал, как кто-то сказал, что Л. приехал один. Он зашел за здание, и что происходило между Л. и его дядей, сказать не может. Потом увидел, что автомобиль Л. резко поехал вперед, затем он увидел, что Л. и ФИО1, лежа на асфальте возле первой колонки, борются, он сам находился приблизительно в 20 метрах от них, стоял рядом с автомобилем К.Е., Б.А.О. и К.Е. стояли рядом с ним, они участия в драке не принимали. Он не видел, чтобы Л. одновременно наносили телесные повреждения несколько человек, также не видел, чтобы кто-то бил Л. битой, биту он ни у кого не видел. Примерно минут через 10 после того, как Л. подъехал, он, К.Е. и Б.А.О. поехали домой, так как поняли, что Л. был один и их помощь не нужна. (т. 2 л.д. 41-43).

- ДД.ММ.ГГГГ он посещал кафе «BIG ALEX», расположенное 

<

адрес>. Он приезжал вместе с К.Е. и Б.А.О. Он видел борьбу между ФИО1 и Л., что били, не видел. Они боролись возле машины, где колонка. Автомобиль Л. въехал в заправку, марки 

<

данные изъяты>, джип. (т. 2 л.д. 44-48).

Свидетель Б.А.О. в ходе предварительного расследования пояснял, что 26.02.2018 года около 16 часов, к нему приехал К.Е., с которым они решили съездить к Ч.А., чтобы обсудить работу. В ходе разговора Ч.А. рассказал им, что его деда Т. избили, и он находится в больнице с переломами и что человек, который избил Т., назначил встречу его дяде ФИО1 на 18 часов 26.02.2018 в кафе «BIG ALEX», расположенном на автодороге «Абакан-Ак-Довурак», пообещав привезти с собой «половину Хакасии». Ч.А. предложил ему и К.Е. съездить на эту встречу и поприсутствовать. Они втроем поехали на автомобиле К.Е., к кафе приехали около 18 часов 26.02.2018 года. Там еще стояло автомобиля три. В кафе встретили ФИО1 и еще около 5-6 человек, они были ему не знакомы. Он не успел зайти в кафе, как кто-то сказал: «вон этот приехал», после чего ФИО1 вышел на улицу, он (Б.А.О.), К.Е. и Ч.А. вышли и остановились на крыльце кафе, там он увидел своего дядю Б. Какие-либо предметы в руках у присутствующих, в том числе деревянной биты, он не видел. Он видел, что возле автомобиля стоят ФИО1 и Л., они обхватили друг друга руками и упали на платформу бензоколонки. Автомобиль загораживал ему обзор, и он не видел, как именно они упали, и кто был у автомобиля. Л. и ФИО2 стали вдвоем бороться на асфальте перед бензоколонками, он услышал, как кто-то закричал, что нужно отогнать автомобиль, а то он взорвется. Ч.О. отогнал автомобиль Л. за левый угол кафе. (т. 2 л.д. 9-11, 14-16)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.О. - племянника подсудимого, 26.02.2018 от ФИО1 узнал, что встреча с Л. назначена на 26.02.2018 на 18 ч., ехать с ним ФИО1 не предлагал. Около 16 часов 30 минут 26.02.2018 года к нему домой на автомобиле ВАЗ 2104 красного цвета приехали знакомые К.Дм.Л. и К.Д.Л. Он рассказал им ситуацию, произошедшую с его дедом, и про то, что его дяде ФИО1 назначили встречу возле кафе «BIG ALEX», расположенном 

<

адрес> для того, чтобы разобраться в данной ситуации. Он переживал за дядю и предложил К.Дм.Л., К.Д.Л. съездить до кафе и посмотреть, не понадобится ли их помощь. К.Дм.Л., К.Д.Л. согласились. К кафе подъехали около 18 часов 15 минут 26.02.2018 г., в тот момент возле кафе стояло около 5 машин. К.Д.Л. припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной рядом с дорогой на с. Усть-Камышта, а он зашел в кафе, увидел своего брата - Ч.А.., который был с Б.А.О. и К.Е., ФИО11, еще были парни, но он их не знает, всего около 12-15 человек. Столы в кафе были сдвинуты. После 18 часов кто-то зашел в кафе и сказал, что Л. подъезжает, все стали выходить на улицу. Когда он вышел из кафе, увидел автомобиль светлого цвета марки Хонда, возле которого стоял ФИО1 и разговаривал с водителем данного автомобиля, водитель сидел в машине, как он впоследствии узнал, это был Л.. Он встал перед машиной Л., кто-то стоял рядом, кто - он уже не помнит, затем в какой-то момент машина сделала резкий рывок вперед, и его сбило с ног открытой дверцей автомобиля, а сам автомобиль въехал в ограждение бензоколонки. Когда он поднялся, то увидел, что за рулем никого не было, а Л. и его дядя, лежа на асфальте, наносили друг другу удары. Он решил перегнать автомобиль подальше, так как машина была заведена и передней частью врезалась в бензоколонку, он побоялся, что может быть взрыв. Он перегнал машину на парковку, расположенную со стороны с. Аскиз. Подойдя к кафе, он увидел, что Л. сидит возле угла здания, ФИО13 стояли рядом с ним и о чем-то между собой разговаривали. Он пошел в сторону машины К.Дм.Л., К.Д.Л., в тот момент из здания выбежали две девушки и помогли Л. зайти в кафе, он видел, что лицо Л. в крови. Он сел в машину К.Дм.Л., К.Д.Л., которые сидели в автомобиле и из машины не выходили, и они уехали домой. Он Л. телесные повреждения не наносил. (т. 2 л.д. 53-55)

- 26.02.2018 он находился на заправке, кафе «BIG ALEX», 

<

адрес>, чтобы хотел посмотреть, кто такой Л.… Л. сцепился с дядькой, и они начали бороться. Больше в борьбе никто не участвовал. Он борьбу не видел, в это время отгонял машину, а когда он вышел из машины, прошло сорок секунд или тридцать, все начали уезжать. …Уехал он с К.Д.Л. и его братом, Л. в это время находился возле кафе у лестницы. Иные лица уже все уехали. Деревянную биту ни у кого не видел (т. 2 л.д. 56-60)

В ходе предварительного расследования свидетель К.Д.Л. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он со своим братом К.Дм.Л. поехали к Ч.О.., чтобы предложить ему совместную работу. …В ходе разговора Ч.О.. попросил свозить его в сторону с. Аскиз. Они были на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением его брата Т.Д.. Он и брат согласились. По дороге Ч.О. рассказал, что какой-то человек избил его деда, дед сломал бедро и лежит в больнице. Дядя Ч.О. (со слов Ч.О. знает только имя- Э.), назначил этому человеку встречу на АЗС, что бы поговорить. Ч.О. пояснил, что хочет посмотреть, как будет происходить встреча. Они приехали к кафе, расположенном на АЗС, справа по трассе, если ехать из г. Абакана, на перекрестке с дорогой, ведущей в п. Усть - Камышта, примерно в 18.10 -18.20 час. На стоянке возле кафе стояло несколько автомобилей. Автомобиль поставили передней частью по направлению в сторону с. Усть - Камышта. Когда они подъезжали, возле крыльца кафе стояли мужчины, примерно 3-5 человек. Ч.О. вышел из автомобиля, они с братом сидели в машине. Через несколько минут со стороны г. Абакана на АЗС заехал автомобиль «

<

данные изъяты>», цвет автомобиля он не помнит, остановился примерно в 5-7 метрах от задней части их автомобиля по направлению в с. Аскиз. Он увидел, что к водителю подходит мужчина. Водитель открыл дверь, затем он увидел, что мужчина, который подошел к автомобилю, упал, а автомобиль резко поехал вперед, то есть к бензоколонке, и он услышал хлопок, по звуку понял, что произошло столкновение. Мужчина, который упал, поднялся и пошел в сторону автомобиля, более происходящее ему видно не было, так как ему мешал угол кафе. Ни он, ни его брат из автомобиля выходить не стали, так как поняли, что происходит драка, а вмешиваться не хотели. Через несколько минут подошел Ч.О., сел в автомобиль и они уехали. По звукам слышал, что возле кафе была драка, было шумно, крики, но кто кого бил, он не видел. (т. 2 л.д. 71-76).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., 25 февраля 2018 года со слов К. ему стало известно, что у Т. произошел конфликт с Л. из -за собаки, которую сбил Т., и по данному поводу Л. нанес ему телесные повреждения. Л. подтвердил, что у него был конфликт с Т.. Он продиктовал ему номер телефона ФИО1 и сказал, чтобы Л. созвонился и решил вопрос. После чего ему на сотовый телефон позвонил Л. и сказал, что назначает ФИО2 встречу возле кафе «BigAlex», расположенного на автодороге «Абакан -Ак - Довурак» при съезде в с. Усть - Камышта 26.02.2018 около 18 часов, также Л. попросил его передать ФИО2, чтобы тот не собирал толпу. Он перезвонил ФИО1 и сказал, что Л. назначает ему встречу, и чтобы ФИО2 не собирал толпу, а сам Л. сказал, что может собрать «пол Хакасии». О назначенной встрече он рассказал Т.Е., около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Т.Е. поехали в кафе. Подъехали около 18 часов 15 минут, возле кафе стояло около 3 машин, может больше. Возле помещения кафе стояло около 5 человек, ранее ему незнакомых. Они с Т.Е. зашли в кафе, где находились ФИО1, Б.А.О., еще около 10 человек, он их не знает. Столики в кафе были сдвинуты. Около 18 часов 30 минут он услышал с улицы крики, они с Б.А.О. вышли из кафе, и он увидел, что Л. сидит на асфальте возле крыльца, все лицо было в крови, на крыльце стояли две девушки, как он понял работники кафе. К кафе подъехали родители Л., а он пошел к машине Т.Е., сразу сел в машину и уехал домой. Он Л. телесные повреждения не наносил. Кто и как именно нанес телесные повреждения Л., он не видел (т.2 л.д. 1-3)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., у него есть сыновья - Т.Е., ФИО1  и Т.В.В.. Его супруга - инвалид по зрению. 24 февраля 2018 года примерно в 14 часов он вместе со своей супругой поехали в с. Усть - Камышта. Двигаясь по ул. Юбилейной, он сбил собаку, вышел из машины, его супруга осталась в машине, двери машины были закрыты. В это время подъехал мужчина на лошади, как позже он узнал Л., и стал ругаться. Он стал объяснять, что не видел собаки, но не успел ничего объяснить, как упал. Упал он от удара, но он не видел, кто его ударил и в какое место. С ним рядом стоял только Л. Он сильно ударился, почувствовал сильную боль и не смог подняться. Он попросил Л. помочь ему. Л. поднял его и довел до машины, также поднял и принес его шапку. Так как у него сильно болело бедро, он поехал домой. Подъехав к дому сына Евгения, он сказал, что упал. Евгений отвез его в больницу, у него оказался перелом шейки бедра. В больнице он сказал, что упал с сеновала, так как чувствовал свою вину за сбитую собаку. Кроме перелома, телесных повреждений у него не было. Примерно через 4 дня в больнице к нему подошел мужчина, лицо которого было в синяках и сказал, что он- хозяин сбитой собаки, и что его избил его (Т.) сын. Он сказал Л., что ничего своему сыну не рассказывал. (т. 1 л.д. 197-199)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. - медсестры приемного отделения «Аскизская МБ» в ходе предварительного расследования она поясняла, что согласно журналу учета приема больных, 24.02.2018 г., в 13 часов 15 минут в приемный покой ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» самостоятельно обратился Т., который был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: закрытый перелом шейки бедра слева. Травма получена в быту, запись о причине травмы сделана со слов Т. Если бы травма у Т. была криминальной, она или другие сотрудники больницы сделали бы сообщение в полицию. (т. 1 л.д. 202-205)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К.П.М. - врача- хирурга ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», он в качестве дежурного врача осматривал Т., который обратился в приемный покой 24.02.2018 г., после рентгенобследования Т. выставлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом верхней трети бедра слева, он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Аскизская МБ». Со слов больного, он упал со стога сена. Если бы травма Т. была противоправной, то сотрудники медицинского учреждения, в том числе он, незамедлительно сделали бы сообщение в правоохранительные органы. (т.1 л.д. 208-211)

Аналогичного содержания показания даны в ходе предварительного расследования лечащим врачом Т. - У.В., который пояснил, что, исходя из истории болезни пациента, Т. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РХ « Аскизская МБ» в экстренном порядке с переломом бедра слева в связи с бытовой травмой. ( т.1 л.д. 212-215)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Т.А., они с супругом Т. около 12 ч. 24.02.2018 г. поехали в с. Усть-Камышта, по дороге сбили собаку, о чем ей сказал супруг, так как она сама ничего не видит. Через некоторое время она услышала, что супруг стонал от боли. Он сел в машину и они поехали в 

<

адрес>. По дороге супруг рассказал, что, когда они остановились на дороге, подъехал всадник на коне и нанес ее супругу удар кулаком в грудь, отчего тот упал. От удара у мужа с головы слетела шапка. Потом мужчина подтащил мужа к машине, и они поехали домой. Муж сказал, чтобы она ничего не говорила сыновьям. ( т. 1 л.д. 225-226)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.К.А., 24 февраля 2018 года она находилась дома, около 12-13 часов увидела в окно, что на проезжей части стоит автомобиль марки ВАЗ светлого цвета, возле него стоял незнакомый мужчина и осматривал переднюю часть автомобиля. В салоне автомобиля на переднем сиденье был пассажир. Со стороны с. Пуланколь в сторону автомобиля двигался всадник, который спешился возле автомобиля. Во всаднике она узнала Л. Он держал коня за уздечку, что-то говорил, стоя на расстоянии около одного метра от мужчины. Было видно, что мужчина пожилой, на голове была меховая шапка. Пожилой мужчина жестикулировал руками. В этот момент она отвлеклась на своего ребенка примерно на 5 секунд, а когда снова посмотрела в окно, то увидела, что Л. поднимал пожилого мужчину, одел ему шапку на голову и вернулся к своей лошади. Пожилой мужчина обошел автомобиль, сел в него, посидел в автомобиле около одной минуты и поехал в сторону с. Аскиз. …Л. ударов пожилому мужчине не наносил и не толкал его.(т.1 л.д. 219-222)

Показания потерпевшего и свидетелей в части автомобиля, на которой приехал потерпевший на АЗС подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой Л., имеет автомобиль «Хонда HR-V» легковой универсал с государственным регистрационным знаком 

<

***> ( т. 2 л.д. 212)

Давая оценку показаниям потерпевшего Л., суд принимает в качестве доказательств по делу показания, данные им в судебном заседании, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Оглашенные показания потерпевшего принимаются судом в качестве достоверных лишь в части, в которой они не противоречат его показаниям в суде, поскольку оглашенные показания потерпевшего в части нанесения ему ударов с разных сторон одновременно, а также о том, что в руках у ФИО1 он видел какой-то предмет, возможно, биту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, потерпевший пояснил, что в этой части оговорил подсудимого, поскольку был на него зол, а его кровь на бите могла появиться ранее, поскольку он использовал ее при забое и разделывании кроликов. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля Т.Д., согласно которым ФИО1 стоял над Л. сверху и у него получалось наносить удары одновременно двумя руками с разных сторон.

Оценивая показания свидетелей А., У., А.М.Н., Б.П., Т.Д.О., С., Л.К., К., З., Т.Е., К.Е., Ч.А. Б.А.О., К.Д.Л., Б. суд принимает в качестве доказательств их показания, как оглашенные, так и данные в судебном заседании, за исключением сведений о нанесении потерпевшему ударов несколькими лицами, а также о нанесении ему ударов битой, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательства по делу, а также показаниями свидетелей Т.Д., К.Дм.Л.., Т.Е., ФИО12. При этом суд учитывает, что сведения о нанесении ударов потерпевшему несколькими лицами, а также битой, свидетелями С., У., Б.П., К. и З. получены от А., А.М.Н. или от потерпевшего непосредственно после события, однако свидетель А. пояснила, что сама этого не видела, потерпевший пояснил, что дал сведения, не соответствующие действительности, общаясь с оперативным сотрудником Т.Д.О. в день события о бите в руках ФИО1 он не сказал, а источник осведомленности А.М.Н. проверить в ходе судебного следствия не представилось возможным. 

В остальной части их показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и подсудимого в части, признанной судом в качестве доказательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Получены указанные показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. В своих показаниях свидетели детально рассказали об обстоятельствах известных им событий, каких-либо существенных противоречий в их показаниях по значимым фактическим обстоятельствам не имеется. 

Анализируя показания свидетеля Т.Д., суд признает достоверными его оглашенные показания, поскольку именно они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего в части, принятой судом в качестве доказательств по делу и с другими доказательствами, показания свидетеля в суде суд принимает в качестве достоверных лишь в части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям. Показания Т.Д. о том, что ударов Л., когда тот упал, ФИО2 не наносил, а также о том, что было скользко, а драка была обоюдной, судом признаются данными в угоду подсудимому в связи с их родственными отношениями, поскольку никто из свидетелей более о наличии зимней скользкости не говорил, потерпевший пояснил, что после падения на него, ФИО2 сел на него и стал бить по лицу, это согласуется с оглашенными показаниями свидетеля Т.Д.

Давая оценку показаниям свидетеля К.Дм.Л., суд признает доказательством по делу его показания в судебном заседании, за исключением сведений о том, что ударов ногами он не видел, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего и подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательств по делу, в остальной части эти показания К.Дм.Л. согласуются с совокупностью иных доказательств. Оглашенные показания свидетеля К.Дм.Л. принимаются судом в качестве достоверных в части, не противоречащей его показаниям в суде.

При этом суд исходит из того, что ни у кого из свидетелей не имелось личных неприязненных отношений с подсудимым, а также повода для его оговора, о неприязненных отношениях с подсудимым, которые могли повлиять на достоверность их показаний, никто из свидетелей не пояснял.

Анализируя показания свидетелей Т., Т.А., Б.К.А., а также медицинских работников Б., К.П.М. и У.В., которые согласуются со сведениями из истории болезни Т. и журнала учета приема больных и отказов в госпитализации, в соответствии с которыми 24.02.2018 г. Т. обратился в приемный покой в связи с бытовой травмой - переломом шейки бедра слева, пояснил, что 24.02.2018 г. упал со стога сена, заключительный клинический диагноз «закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением». ( т. 1 л.д. 206-207, 216-218), суд приходит к выводу, что они не содержат сведений об обстоятельствах причинения потерпевшему Л. телесных повреждений, при этом свидетельствуют о причине личных неприязненных отношений подсудимого ФИО1 к потерпевшему.

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд также относит объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и других письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно рапорту дежурного ОМВД России по Аскизскому району, 26.02.2018 г. в 21.45 ч. в дежурную часть поступило сообщение от медсестры ФИО7 о том, что в 26.02.2018 г. 20 ч. 15 мин в ФИО7 поступил Л., ДД.ММ.ГГГГр. проживающий 

<

адрес>, д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица и грудной клетки (т. 1 л.д. 41).

В соответствии со медицинской справкой от 26.02.2018 г. в хирургическом отделении ФИО7 находится на лечении Л. с диагнозом « сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом 7-8-9 ребер справа со смещением, подкожная обширная эмфизема, дыхательная недостаточность 1 ст., ушибленная рана волосистой части головы, множественные кровоподтеки лица и тела, ссадины лица». ( т. 1 л.д. 42)

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного РКБ им. Г.Я. Ремишевской со 02.03.2018 г. Л. проходит лечение с диагнозом « закрытый перелом 8-10 ребер справа, осложненный малым пневмотораксом справа, пневмомедиастинум» ( т. 1 л.д. 46)

В соответствии с заключением эксперта № от 04.04.2018 г., согласно данным представленных мед. документов на имя Л. у него установлены повреждения в виде:

- переломов ребер справа со смещением (перелома 8-го ребра по средней подмышечной линии, переломов 9-го ребра по средней подмышечной и по лопаточной линиям, переломов 10-го ребра по задней подмышечной и по лопаточной линиям), сопровождавшихся правосторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости), что подтверждено результатами рентгенологических исследований, компьютерной томографии, плевральной пункции и клинической картиной. Данные повреждения могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от как минимум двух локальных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью на грудную клетку справа (минимум одного -на боковую поверхность в проекции 8-го ребра, минимум одного -на заднюю и/или заднебоковую поверхность в проекции 9-10 ребер); составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10., п. 6.1.11. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.)

- перелома 11-го ребра слева по лопаточной линии без смещения, подтвержденного результатами рентгенологических исследований и спиральной компьютерной томографии. Данное повреждение могло быть получено в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от как минимум одного локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью на заднюю поверхность грудной клетки слева, и причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.)

- ушибленной раны лобно-теменной области волосистой части головы (более точная локализация не указана), потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов). Данное повреждение могло быть получено в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от как минимум одного локального воздействия тупого твердого предмета на волосистую часть головы, и причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.)

- кровоподтеков на лице (в области орбит обоих глаз, в правой височной области), ссадин на лице (численность и более точная локализация не указаны), кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи (численность не указана), которые были получены от действия тупого твердого предмета/ов/. Давность их образования может составлять период времени не более 14 суток на момент поступления Л. в медучреждение 26.02.2018 г. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью (согласно п. 9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.)

Учитывая механизм образования установленных телесных повреждений, возможность их получения в результате воздействий как ногами, кулаками рук, так и деревянной битой не исключается, так как все указанные объекты обладают свойствами тупого твердого предмета(ов)(в том числе и с ограниченной контактной поверхностью). (т. 2 л.д. 97-100)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2018 г., со схемой и фототаблицами, следует, что осмотрен участок местности на АЗС возле кафе «BIGALEX» по 

<

адрес>. На участке в 5 м. от северного угла здания кафе обнаружены следы вещества бурого цвета на металлической части заправочной колонки. В 3 м. в юго-восточном направлении от северного угла здания кафе обнаружены следы вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета изъяты. В 2,5 м. в южном направлении от южного угла здания кафе обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове желтого цвета. В салоне указанного автомобиля обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета. С левой стороны указанного автомобиля обнаружены и изъяты три следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты. (т. 1 л.д. л.д. 48-58).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 02.04.2018 г., кровь потерпевшего Л. относится к А 

В ходе обыска 15.06.2018 в жилище племянника подсудимого по 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было ( т. 2 л.д. 218-220 ).

При обыске в жилище свидетеля К.Е. 15.06.2018 г. изъят пуховик темно-серого цвета, в ходе осмотра которого на левом рукаве и в области левого плеча обнаружены пятна вещества бурого цвета ( т. 2 л.д. 233-235, 236-239). 

В соответствии с заключением эксперта № от 10.07.2018 г. на куртке, изъятой в ходе производства обыска у К.Е., обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит человеку с А 

При этом, эксперт не высказался однозначно о принадлежности крови на одежде свидетеля потерпевшему, а свидетель К.Е. в ходе предварительного расследования пояснил об обстоятельствах появления крови на его пуховике, которые к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеют.

Изъятая в ходе обыска в жилище Т.Е. меховая шапка ушанка черного цвета, после осмотра возвращена владельцу без признания в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 249-251, т. 3 л.д. 1-3, 4)

В соответствии с заключением эксперта № от 20.04.2018 г., на представленной на экспертизу бите обнаружены следы крови, которые произошли от Л., и пот, который произошел от трех и более лиц, генетические признаки которых достоверно установить не доставляется возможным (т. 2 л.д. 110-115).

Согласно заключению эксперта № от 19.07.2018 г., на поверхности представленной биты следов рук, пригодных для идентификации человека, не обнаружено (т. 2 л.д. 164-165).

21.07.2018 г. изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная бита осмотрена, установлено, что на рабочей части имеются следы эксплуатации. Бита вещественным доказательством по делу не признана, возвращена владельцу (т. 3 л.д. 1-3, 5)

Согласно протоколу осмотра предметов ( документов) от 23.07.2018 г., осмотрен диск с детализацией соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на М.В. ( жену подсудимого), находящимся в пользовании ФИО1, согласно которому 26.02.2018 г. имеются соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Л. ( в 12 ч. 54 мин. и в 17 ч. 31 мин.), а также имеются соединения 25.02.2018 и 26.02.2018 г. с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Б., Т.Е., Ч.О.., Ч.А.., Т.Д., Б.А.О. (т. 2 л.д. 169-173, 178-183, 184-194, 195-196)

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные в них результаты следственных действий могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела, что позволяет сделать вывод о том, что они являются допустимыми и относимыми, а также достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе с заключениями экспертов.

При оценке вышеприведенных заключений экспертов суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, выводы подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. 

Показания эксперта О. полностью согласуются с выводами судебных экспертиз, которые понятны и сомнений не вызывают.

Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. Оснований для отвода экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по материалам дела не усматривается. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ о судебном разбирательстве лишь по предъявленному обвиняемому обвинении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинены потерпевшему Л. именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Факт причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и показаниями эксперта О.

Наличие причинной связи между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., также установлено совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вышеприведенная совокупность обстоятельств совершения преступления, предшествовавшие ему взаимоотношения ФИО1 и потерпевшего, целенаправленность действий подсудимого, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов человека (грудная клетка) указывают на наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека. 

Несмотря на утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 наносил потерпевшему множественные удары кулаками и не менее двух ударов ногой по телу. Об этом указал сам подсудимый на стадии предварительного расследования, а именно, он начал наносить Л. удары кулаками по лицу, а когда он пнул его по ноге, Л. присел, он нанес еще один удар ногой Л. по телу в левый бок, потом продолжил наносить удары кулаками хаотично по корпусу тела в правую и левую сторону, в область почек, спины, наносил удары по ребрам, по корпусу нанес кулаками не менее трех ударов. Он пинал Л. правой ногой. Л. присел на корточки, находился лицом к кафе, он стал наносить удары Л. по лицу, нанес ему около трех ударов по лицу кулаками. Л. сопротивления не оказывал, сидел на корточках. … Один раз он пнул его по ноге, раза четыре, может, пять нанес удары кулаками в область головы, лица. Эти показания согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе следственного эксперимента. Кроме подсудимого и потерпевшего о нанесении ФИО1 потерпевшему неоднократных ударов сообщали свидетели Т.Д. (ФИО2 нанес еще один удар ногой Л. по телу в левый бок, потом продолжил наносить удары кулаками хаотично по телу в правую и левую сторону, в спину, наносил удары по ребрам, ударил не менее трех ударов. При этом, Л. лежал лицом вниз, поджав под себя ноги и прикрывая лицо руками, а ФИО2 стоял над Л. сверху и у него получалось наносить удары одновременно двумя руками с разных сторон. Л. сопротивление не оказывал), и Т.Е. (брат, стоя над Л., наносил тому удары ногой и кулаками в область головы и спины, в район поясницы. Л. в это время прикрывал лицо руками. При этом он видел только часть драки.). 

Также в ходе судебного следствия установлено, что, находясь в непосредственной близости к бетонному выступу (подиуму), на котором закреплена бензоколонка, в ходе борьбы и в результате произведенных ФИО1 действий (подсечек), о чем пояснил свидетель К.Дм.Л. ( ФИО2 уронил мужчину в ходе борьбы), при падении потерпевшего на выступ, он дважды падал на него сверху, затем продолжал нанесение ударов, в том числе по ребрам, в область спины, о чем показали свидетели Т.Д. и Т.Е.. Кроме того, сам подсудимый пояснил, уже после первого падения Л. схватился за правый бок, после второго падения он почувствовал, что Л. стал сопротивляться меньше, однако продолжил борьбу и нанес Л. еще несколько ударов руками, потом сделал подсечку, а когда Л. упал, стал бить его руками, мог попасть в область головы и спины. Потерпевший Л. пояснил, что после второго падения он почувствовал сильную боль в области ребер справа, ему стало трудно дышать и потемнело в глазах.

В соответствии с заключением эксперта и ее показаниями в судебном заседании, повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, могли возникнуть от как минимум двух воздействий - воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью на боковую поверхность грудной клетки справа в проекции 8 ребра и как минимум одного воздействия на заднюю и (или) заднебоковую поверхность грудной клетки справа в проекции 9-10 ребер.

Согласно показаниям эксперта О., в ходе следственного эксперимента с ее участием ФИО1 показывал, что были падения на край и ребро подиума, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, могли возникнуть в результате падений потерпевшего в ходе борьбы правой боковой поверхностью грудной клетки на край подиума, с падением на него сверху подсудимого. Переломы ребер также могли быть получены потерпевшим при нанесении ему ударов, поскольку нога и кулак обладают свойствами тупого твердого предмета. Показания потерпевшего в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием, также не противоречили выводам экспертизы в части механизма получения телесных повреждений, он показал, что было падение на правую часть спины и бок, также его били кулаками и ногами. Давление сверху на потерпевшего усугубляет полученные при падении травмы.

О зимней скользкости никто из лиц, допрошенных на стадии предварительного расследования, не говорил.

Проанализированные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что имели место как минимум два падения потерпевшего на бетонный выступ ( подиум) задней боковой поверхностью грудной клетки, при этом падения эти произошли от действий подсудимого, который затем продолжил наносить удары потерпевшему, в том числе в область ребер, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Действия ФИО1 были целенаправленными, носили умышленный характер, повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, потому основания для их квалификации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, отсутствуют.

Характер сложившихся взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим Л., поведение подсудимого до и после совершения преступления, указывают на то, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Как усматривается из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему. 

Также отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на совершение ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как реальной угрозы для жизни ФИО1 от действий потерпевшего не имелось, поскольку вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни ФИО1 потерпевший не причинил, угроз причинения насилия, опасного для жизни, не высказывал, какого-либо оружия или предметов, которые могли быть использованы им в качестве оружия, угрожающие жизни подсудимого, не имел и не применял, о наличии телесных повреждений ФИО1 суду не сообщал, сведения о них в материалах дела отсутствуют, об активном сопротивлении потерпевшего свидетели не говорили. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вытащил Л. из его автомобиля против воли последнего, хотя потерпевший предлагал поговорить в автомобиле. 

При этом довод подсудимого о нанесении ему Л. удара ногой в живот, после которого ФИО1 схватил потерпевшего за одежду и вытащил из автомобиля, подтверждается показаниями свидетелей Т.Д., К.Дм.Л. и К.Д.Л., что позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО1 по отношению к потерпевшему были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего.

Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, дает логичные пояснения в соответствии с избранным способом защиты. Согласно справкам из 

<

данные изъяты>. Учитывая медицинские справки и поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после его совершения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию решения по делу, в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, степень реализации преступного намерения, прямой умысел на совершение преступления и характер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, несудим, его частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил не лишать его свободы и строго не наказывать, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначение наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу представителем гражданского истца филиала ООО Страховая компания «Ингосстрах-М» М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потраченных на лечение потерпевшего Л. ( т. 1 л.д. 130, 123,127-128,129, 139). 

Согласно оглашенным показаниям представителя гражданского истца М., Л. проходил стационарное лечение в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с 26 февраля 2018 г. по 02 марта 2018 г., с 02 марта 2018 г. по 16 марта 2018 г. в ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской».За лечение Л., застрахованного в ООО « СК «Ингосстрах-М», произведена оплата ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» и ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», согласно условиям заключенного договора на предоставление медицинских услуг в общей сумме 69287 рублей. (т. 1 л.д.124-126)

В соответствии с выпиской из реестра пролеченных больных за лечение Л. в хирургическом отделении ГБУЗ «Аскизская межрайонная больница» с 26.02.2018 г. по 02.03.2018 г., к оплате предъявлено 

<

данные изъяты>., за лечение в хирургическом отделении № 1 ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» с 02.03.2018 г. по 16.03.2018 г. к оплате предъявлено 

<

данные изъяты>. Согласно информации лечебных учреждений и банковских документов страховой организации оплата по счетам лечебных учреждений произведена гражданским истцом полностью. ( т. 1 л.д. 120, 131-138) 

Согласно заявлению представителя гражданского истца М., гражданский иск она поддержала, просила рассмотреть иск в ее отсутствии. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что факт получения лечения потерпевшим Л., а также размер понесенных гражданским истцом в связи с этим расходов нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд признает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО Страховая компания «Ингосстрах-М» 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство - CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного ( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Ингосстрах-М» 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева