Дело № 2-849/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании сумм, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», либо банк), обратилось в суд с иском к ФИО1,, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 877 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 048 руб. 77 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1,(заемщик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты заявления заключен договор потребительского кредита № Срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в полном объеме выполнил условия кредитного соглашения, предоставив ответчику кредит в размере 359 882 руб. 35 коп.. В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 484 877 руб. 03 коп., в том числе: 338 641 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 146 235 руб. 74 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительными условия договора о взимании платы за пакет «Универсальный», взыскать с банка в свою пользу 54 882 руб. 35 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ (л.д.32).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Помимо основной суммы, банк навязал ей пакет услуг «Универсальный». Без данного пакета услуг кредит получить было невозможно. Стоимость данного пакета услуг составляет 54 882 руб. 35 коп., на которую тоже начисляются проценты. Навязывание данных дополнительных услуг является нарушением прав потребителя. 

Представитель истца (ответчика) Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.36).

Ответчик (истец) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.35).

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению, встречные исковые ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания (л.д.11-14). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 359 882 руб. 35 коп., из расчета 21 % годовых. 

При заключении вышеуказанного договора, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленном на основании настоящей анкеты-заявления. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» составляет 54 882 руб. 35 коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 15), ФИО1, выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Как следует из данного заявления, заемщик уведомлен, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в ней не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Страховщик выбран заемщиком добровольно, истец уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования. Заемщик уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0.250 % в год от суммы кредита, указанной в договоре потребительского кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) с одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 06 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 484 877 руб. 03 коп., в том числе: 338 641 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 146 235 руб. 74 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.8). Судом проверен данный расчет, представленный истцом, ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм. 

Таким образом, с ФИО1, необходимо взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 484 877 руб. 03 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.5,6) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 048 руб. 77 коп..

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048 руб. 77 коп..

ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительными условия договора о взимании платы за пакет «Универсальный», взыскать с банка в свою пользу 54 882 руб. 35 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации. 

Как установлено выше судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО «УБРИР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № на сумму 359 882 руб. 35 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой 21 % годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.9).

При заключении вышеуказанного договора, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». За предоставление пакета «Универсальный» заемщиком произведена оплата комиссии в размере 54 882 руб. 35 коп..

Суд полагает, что анкета-заявление, заявление о предоставлении кредита, подписанные ФИО1, (л.д.10), носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, с которыми заемщик фактически вынужден согласиться.

Информация об оплате за предоставление Пакета, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость предоставляемого пакета услуг доведена в надлежащей форме до заемщика до заключения им кредитного договора. Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

То обстоятельство, что заемщик был ознакомлен с услугами и тарифами по оказанию услуг, не свидетельствует о том, что он мог отказаться от них. Соответствующая графа (поле) в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, отсутствует.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что фактически услуги, включенные в состав пакета «Универсальный» и оплаченные заемщиком единой суммой, были оказаны заемщику. Ответчиком также не представлено суду доказательств подключения заемщика к программе страхования и перечисления страховой премии, а также иные документы, свидетельствующие о несении ответчиком расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании комиссии противоречат требованиям закона, являются ничтожными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии в размере 54 882 руб. 35 коп.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 01.06.2015 года – 11,27 %, с 15.06.2015 года - 11,14 % годовых, с 15.07.2015 года -10,12% годовых, с 17.08.2015 года – 9,96 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,5 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,09 %, с 17.11.2015 года – 9,2%, с 15.12.2015 года – 7,4%, с 25.01.2016 года – 7,89%, с 19.02.2016 года – 8,57%, с 17.03.2016 г.-8,44%. с 15.04.2016 г.-7,92%, с 19.05.2016 г.-7,74 %, с 16.06.2016 г.-7,89%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.-7,15 %.

В редакции Федерального закона от 03.07..2016 года № 315 ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.16 г. по 18.09.2016 года ключевая ставка банка России составляла 10,50%., с 19.09.2016 г.-10%, с 27.03.17 г.-9,75 %, с 02.05.17 г.-9, 25%.

В редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВС и ВАС № 13/14 от 08.10.1998г. разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07.08.2014 г. по 04.05.17 (по день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

- с 07.08.2014 по 31.05.2015 (298 дн.): 54 882,35 x 298 x 8,25% / 360 = 3 748,01 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 54 882,35 x 14 x 11,27% / 360 = 240,54 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 54 882,35 x 30 x 11,14% / 360 = 509,49 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 54 882,35 x 33 x 10,12% / 360 = 509,13 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 54 882,35 x 29 x 9,96% / 360 = 440,34 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 54 882,35 x 30 x 9,50% / 360 = 434,49 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 54 882,35 x 33 x 9,09% / 360 = 457,31 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 54 882,35 x 28 x 9,20% / 360 = 392,71 руб.

- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 54 882,35 x 41 x 7,44% / 360 = 465,04 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 54 882,35 x 25 x 7,89% / 360 = 300,71 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 54 882,35 x 27 x 8,57% / 360 = 352,76 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 54 882,35 x 29 x 8,44% / 360 = 373,14 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 54 882,35 x 34 x 7,92% / 360 = 410,52 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 54 882,35 x 28 x 7,74% / 360 = 330,39 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 54 882,35 x 29 x 7,89% / 360 = 348,82 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 54 882,35 x 17 x 7,15% / 360 = 185,30 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 54 882,35 x 49 x 10,50% / 360 = 784,36 руб.

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 54 882,35 x 189 x 10% / 360 = 2 881,32 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 54 882,35 x 36 x 9,75% / 360 = 535,10 руб.

- с 02.05.2017 по 04.05.2017 (3 дн.): 54 882,35 x 3 x 9,25% / 360 = 42,31 руб.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 741 руб. 79 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 741 руб. 79 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

13.04.2017 г. в рамках настоящего гражданского дела ФИО1, были предъявлены встречные исковые требования к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия договора о взимании платы за пакет «Универсальный», взыскании с банка в свою пользу 54 882 руб. 35 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Встречные исковые требования получены представителем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 19.04.2017 г. (л.д.36), и на день решения суда в добровольном порядке не исполнены (л.д.37).

Таким образом, учитывая нарушение Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» прав ФИО1,, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРИР» штраф в пользу ФИО1,, в общей сумме 34 312 руб. 07 коп., из расчета: (54 882 руб. 35 коп.+ 13 741 руб. 79 коп.)Х50%). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1, была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ПАО КБ «УБРИР» в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 258 руб. 72 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 484 877 руб. 03 коп., в том числе: 338 641 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 146 235 руб. 74 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.08.2014 г. по 27.02.2017 г.; кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 8 048 руб. 77 коп., а всего 492 925 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 80 коп.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью. 

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1, сумму комиссии в размере 54 882 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 741 руб. 79 коп., штраф в размере 34 312 руб. 07 коп., а всего 102 936 (сто две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 21 коп..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу