Дело № 2а-291/2024 

УИД 79RS0004-01-2024-000450-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Облученским судебным участком Облученского судебного района ЕАО по делу №, в отделении судебных приставов по Облученскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 21 541 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о перечислении денежных средств в размере 21 541 рублей 88 копеек на расчетный счет ошибочного взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест». Через систему СМЭВ направлено в отделение судебных приставов заявление о возврате ошибочных платежей, на которое ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку сумма в размере 21 541 рубль88 копеек была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») не поступали, так как были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП. Должностным лицом отделения судебных приставов в адрес ошибочного взыскателя направлено требование о возврате ошибочных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перечислил денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Облученскому району, однако денежные средства в адрес административного истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку сумма в размере 21 541 рубль 88 коп. фактически была перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств верному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» судебным приставом не предприняты. Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» в адрес верного взыскателя АО ПКО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО1 произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 21 541 рубль 88 копеек, поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов по Облученскому району от общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», на расчетный счет верного взыскателя акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления».

В ходе производства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест»; временно исполняющая обязанности начальника отделения судебных приставов по Облученскому району– старшего судебного пристава ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен с надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица – врио начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО2, представитель заинтересованного лица - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

Суд, на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 поименованного выше закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4-5 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 21 541 рубль 88 копеек. 

Согласно листу записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении наименования акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») на акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району на основании заявления АО «ЦДУ», вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам 21 541 рубль 88 копеек в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району принято постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме: взысканием с ФИО2 обозначенными в постановлении платежными поручениями денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

В заявлении, адресованном в отделение судебных приставов по Облученскому району, представитель АО «ЦДУ» со ссылкой на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, просит направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявление о возврате ошибочно перечисленных службой судебных приставов денежных средств на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», с последующим перечислением взысканных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ» по обозначенным реквизитам.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено с присвоением №-ИП.

В адрес ООО «ЦДУ Инвест» по вышеуказанному заявлению ООО «ЦДУ Инвест» начальником отделения судебных приставов по Облученскому району направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 21 541 рубль 88 копеек по заявкам на кассовый расход №№, 54033, 54034 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с указанием банковских реквизитов счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с указанием о перечислении денежных средств заявками на кассовый расход: №№, 54033, 54034 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», с направлением данного постановления ООО «ЦДУ Инвест».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» по требованию должностного лица отделения судебных приставов возвратило на счет УФК по ЕАО (ОСП по Облученскому району) ошибочно перечисленные на счет Общества денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 541 рубль 88 копеек по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 

Согласно листу записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По сведениям из сводки по исполнительному производству 1508/23/27033-ИП ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Облученскому району принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. При этом постановление содержит сведения о его направлении посредством ЕПГУ в ООО «ЦДУ Инвест» несмотря на то, что взыскателем по исполнительному документу № является АО «ЦДУ» (АО ПКО «ЦДУ»).

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 21 541 рубль 88 копеек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 54034, 54033, 54032 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании заявок, которые указаны в постановлениях об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и содержат сведения о неверном взыскателе ООО «ЦДУ Инвест» на счет которого производилось перечисление взысканных с должника сумм, в то время как взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденному на его основании исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) является акционерное общество профессиональная коллекторская организация (Центр долгового управления» (до переименования – АО «ЦДУ»). 

Выписка по депозитному счету содержит сведения о заявках на кассовый расход: №№, 54033, 54032 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых взысканные денежные средства ранее были ошибочно перечислены ООО «ЦДУ Инвест», наличие информации о распоряжениях на совершение платежа с депозитного счета на счет взыскателя по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» после возврата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на счет отделения судебных приставов ошибочно зачисленных на его счет денежных средств выписка не содержит, равно как отсутствуют такие сведения в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, нарушающим права взыскателя, которое до настоящего времени, как следует из доводов административного иска и установленных в судебном заседании обстоятельств продолжается (денежные средства на счет взыскателя не распределены), при этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением АО ПКО «ЦДУ» не пропущен.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства. Достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа подлежит проверке судебным приставом-исполнителем.

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства №- ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, принятого ДД.ММ.ГГГГ после того как ООО «ЦДУ Инвест» возвратило платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на счет отделения судебных приставов ошибочно перечисленные отделением судебных приставов на счет Общества взысканные денежные средства в размере 21 541 рубль 88 копеек, не следует о том, что данные денежные средства 21 541 рубль 88 копеек перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству – акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ранее – АО «ЦДУ») и требования исполнительного документа № исполнены.

Суд отмечает, что постановление не содержит заявок на кассовый расход в пользу взыскателя по исполнительному документу № АО ПКО «ЦДУ» после поступления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет отделения судебных приставов от ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, ранее удержанных в рамках исполнительного производства №- ИП (№-ИП) с должника ФИО2 

Исследованными доказательствами подтверждается, что взысканные с должника ФИО2 денежные средства в сумме 21 541 рубль 88 копеек после ошибочного перечисления с депозитного счета службы судебных приставов на счет ООО «ЦДУ Инвест», который взыскателем по судебному приказу и соответственно по исполнительному производству №-ИП ( ранее №-ИП) не является, возвращены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю, однако доказательства перечисления данных денежных средств взыскателю по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ранее – АО «ЦДУ») суду не представлены, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о платежных документах о перечислении удержанных с должника средств в размере 21 541 рубль 88 копеек после ДД.ММ.ГГГГ на счет АО ПКО «ЦДУ» (АО «ЦДУ») (ИНН 

<

***>), в связи с чем окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ без перечисления взыскателю (АО ПКО «ЦДУ») денежных средств являлось преждевременным, без достаточных на то оснований, и до настоящего времени денежные средства 21 541 рубль 88 копеек взыскателю (административному истцу) не поступили, чем нарушены права и законные интересы административного истца АО ПКО «ЦДУ» - непосредственного взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на получение взысканной судебным актом с ФИО2 денежной суммы. 

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение фактического перечисления АО ПКО «ЦДУ (ранее – АО «ЦДУ») удержанных по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) с ФИО2 денежных средств в размере 21 541 рубль 88 копеек, и об окончании на законных основаниях исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим исполнением требований исполнительного документа, в данном случае окончание исполнительного производства без перечисления удержанных (взысканных) в 2022 году денежных средств с должника в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>), безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, своевременное получение взысканных судебным актом денежных сумм.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд считает, что не перечисление удержанных с ФИО2 во исполнение судебного приказа № денежных средств взыскателю - АО ПКО «ЦДУ (ранее – АО «ЦДУ») в размере 21 541 рубль 88 копеек не отвечает задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, на исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» и признании оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по не направлению (не перечислению) взысканных с ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу № денежных средств в сумме 21 541 рубль 88 копеек в адрес взыскателя – акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (до переименования – АО «ЦДУ») незаконным, с возложением обязанности для восстановления нарушенных прав административного истца (взыскателя АО ПКО «ЦДУ») на должностного лицо отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направить (распределить, перечислить) взысканные с ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 541 рубль 88 копеек, и поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Облученскому району от общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», надлежащему взыскателю - акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления».

При этом суд отмечает, что сроки перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств взыскателю установлены Законом об исполнительном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по не перечислению взысканных по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств взыскателю – акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления». 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направить (перечислить) взысканные по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 541 рубль 88 копеек взыскателю - акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко 

мотивированное решение составлено 01.07.2024