Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ФИО6 (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО8, условия в совокупности с памяткой держателя карт ФИО9, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО10 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требования до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила в материалы дела дополнительные письменные пояснения. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что никогда не получал банковской карты с указанным истцом номером счета, не согласен с начислением процентов в период, когда ответчик находился в СИЗО, не имел возможности оплачивать кредит.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что ответчиком не оспарисвается.

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме. 

Ответчику в связи с нарушением условий договора по погашению долга и уплате процентов, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору кредитной карты, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. 

Согласно дополнительно представленной истцом информации произошло изменение счета по кредитной карте ФИО1 по причине миграции обязательства в учетных системах банка:

- счет до миграции: № № кредитной карты №

- счет после миграции: №, № кредитной карты №.

Банк в рамках указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной структуры РФ» отказывается от импортного программного обеспечения, в том числе от использования карт международных платежных систем (Visa, Mastercard). 

Кредитная карта 

<

данные изъяты> была перевыпущена на новые условия с беспроцентным периодом 

<

данные изъяты> дней на карту 

<

данные изъяты>. 

После миграции кредитной карты 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> изменились реквизиты карты. Номер договора остался прежний, изменился номер счета. Период, по которому образовалась задолженность по кредитной карте - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что он никогда не получал банковской карты с указанным истцом номером счета №, несмотря на изменение номера счета, задолженность у ответчика перед истцом образовалась по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет до миграции: №). 

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, неустойки. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующим условиям договора, собственного расчета ответчиком не представлено. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено. 

Вопреки доводам ответчика судом не усматривается оснований для его освобождения от уплаты процентов, неустойки в связи с нахождением в СИЗО. Согласно ответу начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания в учреждении ФИО1 в адрес сотрудников с жалобами, заявлениями и предложениями не обращался.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что знал о наличии у него долга перед истцом. При этом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащих мер по погашению задолженности не принял, находясь в СИЗО, он не был лишен возможности оформить доверенность для погашения долга от его имени представителем.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО12 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Т.И. Панова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда г. Перми

УИД №