Судья Буденкова Е.А. № 22-902-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 июля 2021 года 

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Чурсиной Е.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Сивкова Д.Е.,

в открытом судебном заседании, с применением видеоконференц-связи рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021 года, в отношении 

ФИО1, родившегося *** года в городе ***, судимого:

20 марта 2015 года Первомайским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 1 сентября 2016 года, - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

15 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

5 декабря 2019 года Первомайским районным судом города Мурманска - по ст. 158.1 (за каждое из 3 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 апреля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 апреля 2019 года, - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 февраля 2020 года Ленинским районным судом города Мурманска - по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от 5 декабря 2019 года, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 мая 2020 года Первомайским районным судом города Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (за каждое из семи преступлений), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от 25 февраля 2020 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 июня 2020 года Кольским районным судом Мурманской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обжалуемым постановлением частично удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области об исполнении приговора от 18 июня 2020 года при наличии неисполненного приговора от 28 мая 2020 года: 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного приговорами Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2020 года и Кольского районного суда Мурманской области от 18 июня 2020 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- на основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 №186-ФЗ) в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 до 30 июня 2020 года, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 мая 2020 года, - с 16 по 17 июня 2020 года; по приговору от 5 декабря 2019 года - с 5 декабря 2019 года по 1 июня 2020 года; по приговору от 25 февраля 2020 года - с 22 по 23 октября 2019 года, с 20 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года, с 28 мая по 15 июня 2020 года.

Исследовав обжалуемое постановление, поступившую на него апелляционную жалобу, выслушав выступления: осуждённого ФИО1 (с применением систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Сивкова Д.Е., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об исполнении приговора от 18 июня 2020 года при наличии неисполненного приговора от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1; кроме того, просил уточнить неясность при исполнении приговора от 18 июня 2020 года, ссылаясь на то, что ФИО1 после оглашения приговора 5 декабря 2019 года находился в розыске и фактически задержан 20 декабря 2019 года, после чего не освобождался.

Судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с таким решением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом при назначении окончательного наказания не в полной мере выполнены требования Общей и Особенной частей УК РФ, не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности. Кроме того, при подготовке к судебному заседанию нарушено его право на защиту, поскольку копия представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области ему не направлялась, и он был лишён возможности представить свои возражения.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил считать отбытым наказание, назначенное ему приговором от 18 июня 2020 года. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, а также для удовлетворения доводов осуждённого и его защитника.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту ФИО2, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность направления осуждённому копии поступившего на рассмотрение суда представления об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора. 

Положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника учреждения, исполняющего наказание, обязывают суд извещать осуждённого о назначенной дате не позднее 14 суток до дня судебного заседания, а при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании, - обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить позицию путём использования систем видеоконференц-связи, при этом осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Согласно расписке, осуждённый ФИО1 о дате рассмотрения представления извещён 8 апреля 2021 года (л.д.***). 

Представление рассмотрено судом 26 апреля 2021 года; в судебном заседании, проведённом с участием осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова И.Н., рассматриваемое представление оглашено, осуждённому предоставлена возможность высказать по нему своё мнение. Из протокола судебного заседания следует, что осуждённый не заявлял о том, что он не готов к судебному заседанию и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для подготовки. (л.д.***) 

С учётом изложенного, представление начальника исправительного учреждения, исполняющего наказание, рассмотрено и разрешено судом в пределах полномочий, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, при этом судом учтены приведённые сторонами обстоятельства, в том числе данные о личности осуждённого.

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Несмотря на отсутствие прямого указания на это в п. 10 ст. 397 УПК РФ, окончательное наказание может быть назначено и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Из представленных материалов следует, что приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2020 года ФИО2 осуждён за 9 преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему назначено на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного приговором от 25 февраля 2020 года, – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; также указанным приговором произведён зачёт отбытого наказания. 

При постановлении Кольским районным судом Мурманской области приговора 18 июня 2020 года, которым ФИО2 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - суду не было известно о постановлении в отношении ФИО1 приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2020 года. 

Учитывая, что на момент обращения с вышеуказанным представлением в отношении ФИО1 имелись два вступивших в законную силу приговора (от 28 мая 2020 года и от 18 июня 2020 года), а в последнем по времени приговоре не решён вопрос о сложении наказания, назначенного указанными приговорами, - суд первой инстанции обоснованно разрешил его. 

Раздельное исполнение приговоров означало бы, что вынесенные в отношении ФИО1 приговоры от 28 мая и 18 июня 2020 года должны исполняться последовательно, что фактически привело бы к использованию в отношении него только правила полного сложения наказаний, назначенных за различные преступления, и означало бы ухудшение его положения.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором Кольского районного суда Мурманской области от 18 июня 2020 года, совершено им 29 мая 2019 года, то есть ДО постановления в отношении ФИО1 Первомайским районным судом г.Мурманска приговора от 28 мая 2020 года, суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осуждённого о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется.

Окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы отвечает требованиям, предусмотренным ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, поскольку не превышает более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых ФИО1 преступлений, каковым является преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания судом применён принцип частичного сложения. 

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 учитывались при назначении наказания за конкретные преступления по обоим приговорам.

Последним по времени приговором (от 18 июня 2020 года) в отношении ФИО1 принято решение о заключении его под стражу в зале суда; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 №186-ФЗ) обжалуемым постановлением зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления данного приговора в законную силу – с 18 до 30 июня 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осуждённого ФИО1, принимая решение в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ, то есть при исполнении вступивших в законную силу приговоров от 28 мая и от 18 июня 2020 года, суд не вправе пересматривать данные приговоры в части вида и размера назначенного каждым из этих приговоров наказания.

Учитывая, что фактически ФИО2 содержится под стражей с 20 декабря 2019 года, несостоятельны доводы осуждённого о том, что он отбыл назначенное ему наказание и должен быть освобождён. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка при зачёте фактически отбытого осуждённым наказания.

Так, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если по делу установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Однако в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 28 мая 2020 года, - с 16 по 17 июня 2020 года; по приговору от 5 декабря 2019 года - с 5 декабря 2019 года по 1 июня 2020 года; по приговору от 25 февраля 2020 года - с 22 по 23 октября 2019 года, с 20 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года, с 28 мая по 15 июня 2020 года, то есть ошибочно указаны приговоры от 5 декабря 2019 года и от 25 февраля 2020 года, поскольку отбытое по ним наказание уже учтено приговором от 28 мая 2020 года.(л.д.8-13)

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- при зачёте в окончательное наказание отбытого наказания исключить указание на приговоры от 5 декабря 2019 года и от 25 февраля 2020 года, поскольку отбытое по ним наказание учтено приговором от 28 мая 2020 года;

- в окончательное наказание зачесть наказание, фактически отбытое по приговору от 28 мая 2020 года, - с 22 по 23 октября 2019 года и с 20 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербург).

Председательствующий Л.Ю. Фетисова