Дело №2-170/2024

42RS0031-01-2023-001070-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И. 

при секретаре Соловьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

05 марта 2024 года

дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности и выделении части дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности и выделении части дома в натуре.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему выделил Водоканал как молодому специалисту жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес> при приеме на работу. С указанного времени он открыто, постоянно проживает в данном доме, несет бремя содержания за жилое помещение, добросовестно исполняет возложенные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями. Дом состоит из двух частей, через стену проживают соседи. Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110кв.м., в натуре и выделить ФИО1 часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55.2кв.м., жилой площадью 40,9кв.м., признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 55,2 кв.м., жилой площадью 40,9кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что фактически по 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный дом ему предоставил Водоканал, в котором он и сейчас работает. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие обанкротилось и было ликвидировано, жилье стало бесхозным. Сейчас у организации другое название. В доме живет с женой, прописан один. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержала исковые требования.

Представители администрации г.Прокопьевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Представитель АО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истца знает лет 25, вместе работают и рядом живут. Он постоянно ее подвозит на работу и с работы. Дом ему предоставил Водоканал. Дом на двух хозяев, во второй половине живет ФИО5. В доме истец проживает с женой постоянно на протяжении 25 лет.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истца знает с 2005 года. В доме живет постоянно с женой, из дома не выселялся, сделал водопровод, канализацию, кухню, поставил в огороде теплицы. Со слов истца знает, что жилье ему предоставил Водоканал как молодому специалисту.

Суд, заслушав истца, и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ г.Прокопьевска, инвентарному делу домовладение по адресу: 

<

адрес> является домом на двух хозяев, часть дома принадлежит ФИО1 без документов, первоначально владельцем было Управление ВКХ, затем Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства, далее дом перестраивался, документы не оформлялись.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, жилой дом является домом на 2 хозяина, состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход, отдельное печное отопление, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, общая площадь жилого дома составляет 110 кв.м., жилая 81,6 кв.м. Общая площадь части жилого дома, принадлежащей ФИО1 составляет 55,2 кв.м., жилая –40,9 кв.м. Площадь второй части жилого дома составляет 54,8 кв.м., жилая – 40,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер: жилой дом - №, собственников не имеет.

Согласно ответа АО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО Водоканал» не является правопреемником Управления ВКХ и Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства. О предоставлении кому-либо, в том числе ФИО1 жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> АО «ПО Водоканал» информацией не располагает. Жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес> на балансе не состоит.

Согласно сведений архивного отдела администрации г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. сведений о выделении земельного участка Управлению ВКХ и Производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства под строительство жилого дома по 

<

адрес>, не значатся. Приказы о предоставлении жилья работникам Управления ВКХ и Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе ФИО1, на хранение в архивный отдел не поступали. 

Согласно сведений ГКУ ГАК от ДД.ММ.ГГГГ документы Прокопьевского горисполкома поступили на хранение в ГКУ «Государственный архив Кузбасса» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, документы райисполкомов г.Прокопьевска – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Документы Управления ВКХ и Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства на хранение в архив не поступали.

Согласно адресной справки, домовой книги ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение ФИО1 спорной частью жилого дома по адресу: 

<

адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, с момента предоставления части дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, не оспаривал законность владение ФИО1 данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, часть жилого дома не является самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности. Отсутствие документов об отводе земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ст.234 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела дома и выделении части жилого дома в натуре, поскольку жилой дом по 

<

адрес> не находится в долевой собственности, а потому не подлежит разделу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. (жилой площадью 40,9 кв.м.).

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова