РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала (с учетом уточнений), что ** между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ООО «Контакт» (ИНН 

<

данные изъяты>) был заключен договор о размещении оборудования, согласно которому собственники указанного дома за установленную плату предоставляют ООО «Контакт» право размещать телекоммуникационное оборудование на поверхности крыши своего дома. Данный договор был заключен между сторонами на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Среди вопросов, вынесенных на повестку дня, в том числе, был вопрос об определении лица, уполномоченного от лица общего собрания на заключение договора от имени собственников и на получение денежных средств по договору. Этим лицом стал ФИО6 Также между сторонами было достигнуто соглашение о цене и порядке расчетов, в соответствии с которым ежемесячная плата за размещение оборудования была установлена в размере 11495 руб., в том числе НДФЛ, сумма которого удерживалась ООО «Контакт» и перечислялась в бюджет самостоятельно (собственники жилых помещений получали 10 000 руб.). Денежные средства в указанном размере ежемесячно перечислялись ФИО6 до ** на общую сумму 160 000 руб. ** собственниками указанного дома было проведено внеочередное общее собрание, по итогам которого, в том числе, было избрано новое лицо, уполномоченное от имени собственников получать от ООО «Контакт» денежные средства за размещенное на крыше дома оборудование – ФИО2 Остаток от неизрасходованных на общедомовые нужды денежных средств, полученных в качестве платы за размещение телекоммуникационного оборудования от ООО «Контакт» в размере 160 000 руб. были переданы ФИО6 ФИО2 Далее в период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года ООО «Контакт» перечисляло арендную плату ответчику ФИО2 на общую сумму 410 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Контакт» по контрагенту ФИО2 ** по итогам проведенного общего собрания собственников полномочия ФИО2 по получению денежных средств по договору с ООО «Контракт» были прекращены. Кроме того, было принято решение обязать ФИО2 передать остаток денежных средств в размере 410 000 руб. новому председателю совета дома и лицу, уполномоченному на получение денежных средств от ООО «Контакт» ФИО1 ** ФИО2 было направлено требование о передаче денежных средств ФИО1 в размере 570 000 руб. (160 000 руб., полученных от ФИО6, и 410 000 руб., полученных от ООО «Контакт» за период с 01.04.2013 по 20.10.2016). Данное письмо было получено ответчиком **. Однако, денежные средства в настоящее время не возвращены. Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 570 000 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в силу чего подлежат возврату. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец, как председатель Совета многоквартирного дома, просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 410 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явились, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования признает частично в размере 206 295,95 руб., то есть за вычетом израсходованных денежных средств по требованию Совета многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Контакт» ФИО5, действующая на основании Устава, в судебное заседание после перерыва не явилась.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу № от ** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., было принято решение передать в пользование ООО «Контакт» общее имущество многоквартирного дома по адресу: ... – часть поверхности крыши для размещения собственного и принадлежащего третьим лицам телекоммуникационного оборудования, заключить с ООО «Контакт» соответствующий договор. Также было принято решение уполномочить ФИО6 от имени собственников помещений многоквартирного дома заключить с ООО «Контакт» соответствующий договор, а также получать денежные средства по договору.

** между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ..., в лице ФИО6, действующего на основании решения Общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (Протокол № от **), и ООО «Контакт» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, заключен договор о размещении оборудования, согласно которому собственники за плату предоставляют ООО «Контакт» право размещать собственное и принадлежащее третьим лицам телекоммуникационное оборудование на поверхности крыши жилого дома многоквартирного дома по адресу: ..., являющейся общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности. 

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с **, заключен на срок до ** (п.5.3 договора).

Согласно приложению № к договору о размещении оборудования от ** ежемесячная плата за размещение оборудования имеет общий размер 11 495 руб., в том числе НДФЛ. Сумму НДФЛ пользователь (ООО «Контакт») удерживает из сумм, подлежащих оплате собственникам, и перечисляет в бюджет самостоятельно. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ** (протокол №) полномочия ФИО6 по получению денежных средств по договору на размещение оборудования, заключенного с ООО «Контакт» ** прекращены с **, ФИО2 с ** уполномочен от имени собственников помещений многоквартирного дома получать денежные средства по договору с ООО «Контакт» и представительствовать от имени всех собственников при исполнении указанного договора.

Согласно протоколу № от ** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., было принято решение передать в пользование ООО «Контакт» общее имущество многоквартирного дома – часть технического этажа, поверхности крыши и наружных стен дома в соответствии с договором, а также схемой размещения телекоммуникационного оборудования подвижной (сотовой) связи; разрешить осуществление технологического присоединения к внутридомовым электрическим сетям с целью электроснабжения размещаемого телекоммуникационного оборудования с заключением отдельного договора с энергоснабжающей организацией и установкой отдельного счетчика учета потребления электрической энергии; перезаключить с ** соответствующий договор о предоставлении права размещения телекоммуникационного оборудования на поверхности крыши между собственниками дома и ООО «Контакт» с правом заключения договоров на размещение оборудования операторов связи; уполномочить Совет дома от имени всех собственников принимать решения о направлении поступающих по договору денежных средств на конкретные общедомовые расходы; досрочно с ** расторгнуть договор с ООО «Контакт» на размещение оборудования от **. Кроме того, председатель Совета дома ФИО1 была уполномочена от имени собственников помещений дома на заключение соответствующего договора с ООО «Контакт», с правом получения денежных средств по договору, а также ФИО1 была уполномочена от имени всех собственников представительствовать по всем вопросам при исполнении договора. Полномочия ФИО2 по получению денежных средств по договору от ** были прекращены с **, на него возложена обязанность в срок до ** перечислить полученные ранее денежные средства от ООО «Контакт» в размере 410 000 руб. на расчетный счет председателя Совета дома ФИО1

** между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ..., в лице ФИО1, действующей на основании решения Общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (Протокол № от **), и ООО «Контакт» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, заключен договор о размещении оборудования, согласно которому собственники за плату предоставляют ООО «Контакт» право размещать собственное и принадлежащее третьим лицам телекоммуникационное оборудование на объектах общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: ..., являющихся общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности. 

Договор заключен на 11 месяцев, он будет считаться автоматически продленным на каждые 11 месяцев, если ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора (п.5.3 договора).

Согласно приложению № к договору о размещении оборудования от ** ежемесячная плата по договору составляет 12 644 руб., указанная сумма включает в себя НДФЛ, в размере 2 644 руб. Пользователь (ООО «Контакт») исчисляет и уплачивает сумму налога в бюджет самостоятельно.

В связи с тем, что полномочия ФИО6, а впоследствии ФИО2 по получению денежных средств по договору о размещении оборудования от ** были прекращены на основании решений протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в адрес ФИО2 ** вновь избранным председателем Совета дома ФИО1 была направлена претензия с требованием о передаче денежных средств ФИО1 в срок до ** в размере 570 000 руб. (160 000 руб., полученных от ФИО6, и 410 000 руб., полученных от ООО «Контакт» за период с ** по **). Указанную претензию ФИО2 получил **.

Получение денежных средств в размере 410 000 руб. ФИО2 от ООО «Контакт» подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Контакт» за период с ** по **, а также не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

При этом, суду представлены документы, согласно которым ответчиком из суммы в размере 410 000 руб., полученной от ООО «Контакт», были израсходованы денежные средства в размере 203 704, 05 руб.

Так, ответчиком по требованию Совета многоквартирного дома, были перечислены денежные средства ИП ФИО10 в размере 51 060 руб. за предоставление оборудования и монтажа системы видеонаблюдения по адресу: ..., что подтверждается договором оказания услуг № от **, счетами № от ** и № от **, товарной накладной № от **, актом сдачи-приемки услуг к договору № от **, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.

Кроме того, согласно договору на установку окон ПВХ №, заключенному между ИП ФИО11 и ФИО2, в подъезде ... были изготовлены окна и проведены работы по демонтажу старых оконных блоков и установке новых. Стоимость работ по договору составила 151 144,05 руб. Денежные средства в указанном размере уплачены ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО11, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **. 

Также согласно квитанции ООО Домофон-Сервис к приходному кассовому ордеру от ** ответчиком была оплачена сумма в размере 1500 руб. за замену доводчика дверного по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По делу установлено, что истец не имел намерений передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая представленные суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 203 704,05 руб., полученные ответчиком ранее от ООО «Контакт», были направлены им на конкретные общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика сумму в размере 206 295, 95 руб. (410 000 – 203 704,05). Доказательств того, что денежная сумма в размере 203 704,05 руб. была направлена ответчиком на иные цели, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 206 295,95 руб., ответчиком суду также не представлено. 

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 206 295, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206 295,95 руб.

В удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **.

Судья Т.Л. Зайцева