Дело № 2-113/2025

25RS0017-01-2025-000113-27

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 28 марта 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.

при секретаре Пугиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным приказа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы по истечению срока действия служебного контракта, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту - МИФНС № по ПК), в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным приказ начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы по истечению срока действия служебного контракта, взыскать оплату за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 39 550 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом МИФНС № по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на государственную гражданскую службу РФ в МИФНС № по ПК и назначена на должность начальника общего отдела №. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен соответствующий служебный контракт № (далее - служебный контракт) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В 2021, 2022 и 2023 годах служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался сроком на один год. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту срок его действия был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от начальника МИФНС № по ПК она получила предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта. Из текста указанного документа следует, что она может быть уволена с должности начальника общего отдела № по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Также указывается, что при её обращении с заявлением на имя начальника МИФНС № по ПК с просьбой о расторжении служебного контракта по инициативе гражданского служащего будет принято решение на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Службу в налоговых органах она проходила с 2009 года, при этом занимала различные должности от специалиста 2 разряда до начальника общего отдела, свои служебные обязанности знала и выполняла их качественно, дисциплинарных взысканий не имела, поэтому расторгать служебный контракт не желала. В связи с этим ею в очередной раз был подготовлен пакет документов, необходимый для продления служебного контракта по занимаемой должности начальника общего отдела №. ДД.ММ.ГГГГ указанный пакет документов был передан из территориального обособленного рабочего места № (

<

адрес>) в МИФНС № по 

<

адрес>. Приказом начальника МИФНС № по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ней служебный контракт был расторгнут, а она уволена с гражданской службы по истечению срока действия служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. Указанными нарушениями трудовых прав ответчиком причинен ей моральный вред. 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец и её представитель – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебном заседании дополнительно пояснила, что считает, что причиной расторжения срочного контракта явилась конфликтная ситуация между нею и работодателем, поскольку на отдел, который она возглавляла, намеревались возложить выполнение функциональных обязанностей, которые не входят в должностные обязанности их отдела.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований поддержал полностью, пояснил, что истец не был предупреждён в установленном порядке о расторжении срочного договора, в связи с чем было нарушено право истца.

Представитель ответчика МИФНС № по ПК по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, из которых следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> с ФИО1 заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно п. 15 заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № срочный служебный контракт продлевался на один год. В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была лично ознакомлена с предупреждением «Об истечении срока действия срочного служебного контракта». ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было вручено предупреждение «Об истечении срока действия срочного служебного контракта», с которым она ознакомлена лично. Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО6 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, заключённый срочный служебный контракт был расторгнут и она была уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока служебного контракта. При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении в должности государственной гражданской службы, считают необоснованным, ввиду того, что приказ об увольнении является законным и не нарушающим права истца. Что касается возмещения морального вреда, ответчик не согласен, что в данном случае имеет место его возмещение. Предмет доказывания по спорам о компенсации морального вреда включает факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Представитель ответчика УФНС России по 

<

адрес> предоставили отзыв, в котором не согласились с заявленными требованиями и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшего в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 4 статьи 25 указанного Федерального закона устанавливает, что срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)". Как следует из представленных суду материалов, истец замещала должность гражданской службы категории «руководители», в связи с чем, с ней был заключен срочный служебный контракт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

Таким образом, гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 на основании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого неоднократно продлялся в установленном законом порядке, состояла в трудовых отношениях с налоговым органом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и истец уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника общего отдела №. Основанием увольнения указано: предупреждение ФИО1 об истечении срока служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно срочному служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между представителем нанимателя в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> и ФИО1, последняя обязалась исполнять должностные обязанности по должности начальника общего отдела № МИФНС России № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен срок служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен срок служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № продлён срок действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ пункты 9,10,11 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № изложены в новой редакции.

Как установлено судом, срочный служебный контракт №, дополнительные соглашения в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заключены по соглашению сторон с учетом замещения истцом должности гражданской службы категории «руководители», что соответствует указанным выше требованиям закона.

Поступая на гражданскую службу, истец брал на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

Подписывая служебный контракт и дополнительные соглашения к нему, зная требования Закона № 79-ФЗ, истец не оспаривал это при оформлении срочного служебного контракта № об исполнении должностных обязанностей начальника общего отдела № МИФНС № по ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считала такое оформление законным и не нарушающим ее прав и подтверждает ее согласие о том, что трудовые отношения носят срочный характер. Истец, подписывая служебный контракт №, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока, в связи с чем, доводы истца в этой части не могут быть приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта, что подтверждается её подписью, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок заключенного срочного контракта и истец может быть уволен с должности государственной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было вручено предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта, с которым она ознакомлена лично.

Кроме того, приказ об увольнении ФИО1 № был издан ДД.ММ.ГГГГ, с которым в этот же день работник был ознакомлен, что также может быть рассмотрено как уведомление служащего о предстоящем увольнении, без расчета на продление срочного служебного контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление, из которого следует, что работник просит направить трудовую книжку и иные документы по адресу, указанному в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка со вкладышем и приказ об увольнении были направлены в адрес ФИО1 и получены ею ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось. 

Следовательно, не менее за семь дней истец достоверно знал о том, что срочный служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут по истечении срока его действия. 

Довод истца о том, что врученное ей предупреждение о прекращении срока действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ она из-за имеющихся формулировок расценить, как предупреждение о расторжении служебного контракта не могла, в связи с чем, в очередной раз направила все необходимые документы для продления его срока, суд не может принять во внимание, так как законом не предусмотрена форма уведомления, и такое уведомление может быть изложено работодателем в удобном для него формате.

Доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что ответчик уверил её о продлении срока срочного контракта, суду не представлено. 

Как установлено судом, срок на который заключался срочный служебный контракт с истцом истек ДД.ММ.ГГГГ и приказом межрайонной ИФНС № по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № истец правомерно уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Довод истца о том, что причиной расторжения с ней служебного контракта явился конфликт с представителем нанимателя, возникший из-за её принципиальной позиции относительно возложения на возглавляемый ею отдел функций, не обусловленных Положением об общем отделе № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и должностными обязанностями его сотрудников, суд считает не состоятельным в виду того, что это не влияет на законность действия ответчика по расторжению срочного контракта по истечению срока его действия, что является самостоятельным основанием для освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Таким образом, процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем была соблюдена, приказ издан в пределах предоставленных руководителю законом полномочий, соответствует действующему законодательству. Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в данном случае, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска о восстановлении трудовых прав истца следует отказать полностью.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным приказа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы по истечению срока действия служебного контракта, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 39 550 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова