Дело № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 27 » июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Тыщенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-2768/2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как ФИО1 автомобилем не управлял и водителем не являлся, надлежащим образом не был уведомлен о рассмотрении дела в суде, так же полагает, что судом не были исследованы все доказательства в полной мере, а исследованным доказательствам была дана неверная оценка.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явился, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом; Ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 28.03.2018, в этот день в 14:10 ч. ФИО1 управлял автомобилем «Лада Калина», г.р.з. С611НЕ 55, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, по законному требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования основано на полномочиях должностного лица органа полиции, предусмотренных п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которым такое лицо вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения… административного правонарушения…

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п.2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования… является административным правонарушением.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 в 14:05 ч. возле 

<

адрес> 

<

адрес> был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.5).

В 14:15ч., 28.03.2018г. согласно протоколу 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался это сделать, в проколе расписался. 

При составлении процессуальных документов на месте происшествия ФИО1 ни разу не сообщил каким-либо образом о том, что не управлял автомобилем, а поэтому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, от объяснений отказался.

Доводы ФИО1 указанные его представителем ФИО2 в жалобе о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, суд признаёт несостоятельными, как опровергнутые собранными по делу доказательствами. Версию ФИО1 о непричастности к административному правонарушению мировой судья верно признал надуманной, приведя этому в постановлении мотивированное обоснование, с чем суд II инстанции соглашается.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о рассмотрении дела в суде, опровергается имеющимися в деле данными о направлении судебных повесток 24.05.2018г. и 09.06.2018г. заказной почтой с уведомлением по месту жительства ФИО1, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, более того в судебных заседаниях участвовал представитель ФИО1 – ФИО2, которому так же было известно о назначении судебного заседания в том числе и на 18.06.2018г., при этом представитель отказался от получения судебной повестки на указанную дату (л.д.51) 

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Матыцин

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.07.2018

Согласованно:

Судья:

Секретарь: