№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«20» февраля 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А. 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании приведения дворовой уборной в соответствие с требованиями СанПиН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (кадастровый №) и серии 

<

адрес> (кадастровый №).

Граничит с его домовладением домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На территории домовладения по 

<

адрес> имеется уличная уборная (туалет) вблизи 1 метра от его домовладения по 

<

адрес>.

Истец указал, что на протяжении многих лет ответчик не совершает отчистку (выкачку), уборку, промывку данной уборной, что вызывает зловонный запах отходов жизнедеятельности. Систематически не закрывается входная дверь в уборную, что способствует усилению и распространению запаха. Запах проникает в домовладение, доставляя сильный дискомфорт и неудобства, негативно влияет на атмосферный воздух, на здоровье семьи.

Истец обращался в различные инстанции с заявлениями о нарушении его прав, при проверке доводов жалобы было установлено, что дворовый туалет, находящийся на территории домовладения по 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН, и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просил обязать ФИО2 привести дворовую уборную (туалет) по 

<

адрес> в соответствие с требованиями п.п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88, а именно: плотно пригнать доски в надземной части деревянного туалета; осуществить очистку выгреба от нечистот; обеспечить водонепроницаемость выгреба; провести уборку и санитарную обработку туалета дезинфицирующими средствами; взыскать с. ФИО2 сумму гос. пошлины в размере 300 руб., оплаченную при подаче настоящего искового заявления.

В последующем, при установлении собственника соседнего жилого дома, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО3 привести дворовую уборную (туалет) по 

<

адрес> в соответствие с требованиями п.п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88, а именно: плотно пригнать доски в надземной части деревянного туалета; осуществить очистку выгреба от нечистот; обеспечить водонепроницаемость выгреба; провести уборку и санитарную обработку туалета дезинфицирующими средствами; взыскать с ответчицы госпошлину в размере 300 руб., оплаченную при подаче настоящего искового заявления, 220 руб. и 331 руб. за справки из ФИО6 и ОН полученные для определения собственника домовладения по 

<

адрес>, поскольку собственником домовладения № по 

<

адрес> является ФИО3.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчицы почтовые расходы по извещению телеграммой. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. 

Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

На территории домовладения по 

<

адрес> имеется уличная уборная (туалет) вблизи 1 метра от домовладения истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчица нарушает его права, а именно не совершает отчистку (выкачку), уборку, промывку уборной, которая находится на территории принадлежащего жилого дома, что вызывает зловонный запах отходов жизнедеятельности. Систематически не закрывается входная дверь в уборную, что способствует усилению и распространению запаха. Запах проникает в домовладение, доставляя сильный дискомфорт и неудобства, негативно влияет на атмосферный воздух, на здоровье семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 10 Закона, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В развитие названного конституционного права Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие указанной нормы закона Главным государственным санитарным врачом ФИО5, заместителем ФИО4 здравоохранения ФИО5 в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 361 "О государственном санитарном надзоре в ФИО5", утверждены СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

В соответствии с п. 2.3.2. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных ФИО4.

Согласно п. 2.3.3. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

При этом на основании п. 2.3.4. указанных санитарных Правил выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Согласно п. 2.3.5. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО (Роспотребнадзор) о нарушение санитарных норм и правил ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ из Роспотребнадзора поступил ответ на жалобу от 11.08.2016г., к которому было приложено Экспертное заключение № от 23.08.2016г филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес> по санитарному содержанию территорий населенных мест. 

Роспотребнадзор в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с целью оценки санитарного состояния дворового туалета Ответчика, Управлением было дано поручение филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес> о проведении обследования дворового туалета.

Согласно экспертному заключению № от 23.08.2016г. филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес>, дворовой туалет Ответчика по санитарному содержанию не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В этой связи было издано распоряжение от 08.09.2016г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении. ФИО2

Однако провести проверку не представилось возможным из-за отсутствия (12.09.2016г.) собственника домовладения на момент проверки, а жилец гр. ФИО9, проживающий по 

<

адрес> в доступе к обследованию домовладения отказал.

В связи с чем, Роспотребнадзор рекомендовал истцу обратиться в суд за защитой нарушенных гражданских прав на удовлетворительные условия проживания.

Согласно экспертному заключению № от 23.08.2016г. филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес> в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы по 

<

адрес>, установлено: надземная часть деревянного туалета выполнена из неплотно пригнанных досок; наполнение выгреба нечистотами - на уровне поверхности земли, что не соответствует п.п. 2.3.3, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Документы, подтверждающие водонепроницаемость выгреба Ответчиком ие предъявлены.

Санитарное содержание дворового туалета - неудовлетворительное, что не соответствует требованиям п.п. 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88.

Таким образом, экспертизой были сделаны выводы, что дворовой туалет по 

<

адрес> по санитарному содержанию не соответствует требованиям п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128- 4690-88.

Суд отмечает, что результаты экспертного исследования согласуются с характеристикой сооружений, установленной разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 59, 60, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им, поэтому может быть положено в основу решения.

Собственником жилого дома по 

<

адрес>, указанное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенная дворовая уборная в настоящее время относится к сооружениям по сбору отходов, описанным в СанПиН 42-128-4690-88, оказывает при ее использовании негативное влияние на воздушную среду и состояние грунтовых вод, нарушает права истца как собственника соседнего жилого дома, то имеются правовые основания для судебной защиты его прав от нарушений, не соединенных с лишением владения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что иск истца подлежит удовлетворению, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины размере 300 руб., расходы по получению справки из МУПТИ и ОН в размере 330 руб. 97 коп., расходы по получению справки из БТИ в размере 220 руб., расходы по извещению телеграммой в размере 341 руб. 38 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 привести дворовую уборную (туалет), расположенный на территории жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствие с требованиями п.п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88, а именно: плотно пригнать доски в надземной части деревянного туалета; осуществить очистку выгреба от нечистот; обеспечить водонепроницаемость выгреба; провести уборку и санитарную обработку туалета дезинфицирующими средствами. 

Взыскать с ФИО3 в ФИО1 пользу расходы по оплате госпошлины размере 300 руб., расходы по получению справки из МУПТИ и ОН в размере 330 руб. 97 коп., расходы по получению справки из БТИ в размере 220 руб., расходы по извещению телеграммой в размере 341 руб. 38 коп., а всего 1191 руб.97 коп.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ