Дело № 2-173/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три ода, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществ «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее АО «КрЭВРЗ») обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения. Мотивируют требования тем, что АО «КрЭВРЗ» на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «КрЭВРЗ» и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГг., АО «КрЭВРЗ» предоставило ответчику, во владение и пользование за плату комнату № (13 кв.м.) в общежитии, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем АО «КрЭВРЗ». ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен договор № найма жилой площади в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с истечением срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № найма жилой площади в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на окончание срока действия вышеуказанного договора, по настоящее время ответчик продолжает проживать в общежитии на основании заключенного договора найма жилой площади. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Согласно п. 3.2 договора № найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем путем внесения наличных денег в кассу наймодателя или перечислением денег на расчетный счет последнего до 25 числа текущего месяца. Начисления по оплате за проживание в жилом помещении общежития производятся в размере как для лица, не состоящего в трудовых отношениях с АО «КрЭВРЗ» за комнату 13 кв.м., на одного человека.

Пунктом 3.1. договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги на момент заключения договора устанавливается в размере: 3398 руб. в месяц и может изменяться наймодателем в одностороннем порядке. Наймодатель обязуется уведомить нанимателя об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг не менее чем за один месяц до введения изменений в действие. При этом наниматель уведомляется путем помещения информации на стенде в общежитии. Размер платы за жилое помещение - комнату № и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4610,00 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении платы за проживание в общежитии завода»).

За период с января 2013 года по июнь 2017 года за должником числится задолженность по оплате за указанное жилое помещение в размере 181 212 рублей 74 копейки и до настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. В связи с невнесением ответчиком платы за пользование жилым помещением АО «КрЭВРЗ» вынуждено взыскивать задолженность в судебном порядке. В производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находятся 6 исполнительных производств о взыскании с ответчика задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с января 2013 г. по январь 2017 г. Задолженность за период с февраля 2017 г. по 30.06.2017 г. составила 23 050 рублей.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

03.05.2017г. ФИО2 по адресу 

<

адрес> было получено уведомление (исх. № от 20.04.2017г.) об освобождении занимаемого жилого помещения. До настоящего времени спорное жилое помещение в общежитии ответчиком не освобождено, задолженность по оплате за жилое помещение ФИО2. не погашается, а увеличивается.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения - комнаты № в общежитии от 01.03.2012г. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между АО «КрЭВРЗ» и ФИО2; выселить ФИО2 из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу АО «КрЭВРЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с марта 2011 г. с ответчиком заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения. До истечения срока действия договора в 2013 г. требование об освобождении жилого помещения ответчику не предъявлялось. Данное требование было предъявлено к ответчику в апреле 2017 г. Начиная с ноября 2017 г. от ответчика не поступило ни одного платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг, общая задолженность составляет 159 444 рубля. За периоды, начиная с февраля 2017г. вынесены новые судебные приказы о взыскании задолженности. ФИО2 платежи за жилое помещение вносит, но не регулярно и не в полном объеме. Поскольку задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет более 6 месяцев, а платежи относятся к более ранним периодам, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что фактически заселился в спорное жилое помещение в 1989 г., зарегистрирован в нем с 1995 г. Ранее состоял в трудовых отношениях с истцом, по состоянию здоровья был вынужден уволиться, остался проживать в общежитии. Он является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, в силу состояния здоровья постоянного места работы не имеет, часто находится на лечении, подрабатывает, доход не превышает 5 000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО2 занимается оформлением инвалидности и признания его малоимущим. С задолженностью по жилищно-коммунальным услугам, указанной истцом, не согласен, т.к. по мере возможности производит платежи, кроме того, судебными приставами-исполнителями производятся удержания с расчетного счета в банке, куда поступает денежная выплата, в счет оплаты задолженности. Приставы сами распределяют денежные средства по исполнительным производствам. На настоящий период заключенного договора о найме жилого помещения между сторонами нет. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Самусевой Т.А., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно ч. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 27.11.2009 г., решением Железнодорожного районного суда от 11 ноября 2009 г. ОАО «Красноярский ЭВРЗ» в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано. Судом установлено, что общежитие по 

<

адрес> поступило из государственной собственности Российской Федерации в собственность ОАО «Российские железные дороги» в порядке приватизации в марте 2004 г., и с 2007 г. право собственности на общежитие перешло к ОАО «Красноярский ЭВРЗ». 

Также, как было установлено решением суда, между сторонами имели место правоотношения, регулируемые ст. 675 ГК РФ, поскольку ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения, и не подлежал выселению до вступления в действие ЖК РФ, как лицо прекратившее работу в ОАО «Красноярский ЭВРЗ» по уважительным причинам, и постоянно поживающее в спорной комнате общежития со дня заселения в апреле 1990 г., в период нахождения в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский ЭВРЗ». По указанным основаниям ОАО «Красноярский ЭВРЗ» были не вправе заключать с ФИО2 краткосрочный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до одного года - до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья. При этом положения указанной статьи должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в комнате 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в списках работников АО «КрЭВРЗ» не значится, ранее являлся работником Красноярского ЭВРЗ, что подтверждается трудовой книжкой №, из которой следует, что ФИО2 был принят в инструментальный цех 

<

данные изъяты> в Красноярский ЭВРЗ ДД.ММ.ГГГГ, переведен в ЖКО 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

По сведениям ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, истец ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске ФИО2 признан малоимущим.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ОАО «Красноярский ЭВРЗ» (впоследствии АО «КрЭВРЗ») и ФИО3 заключались договоры найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которыми, нанимателю ФИО2 наймодателем предоставлено для проживания во временное, возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с п.п. «б, л» п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязался своевременно и полностью вносить установленную договором плату за помещение; по истечении срок действия договора, при его расторжении или прекращении – освободить и сдать наймодателю в надлежащем состоянии помещение и числящее за ним имущество в течение 10 дней.

По информации, предоставленной по запросу суда ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном выше отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод" на общую сумму 217 415,26 руб., в том числе: 

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 61963.36 руб., остаток задолженности - 41626.22 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 32503.88 руб., остаток задолженности составляет 29462.23 руб.;

- исполнительное производство №.75 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований.23495.75 руб., остаток задолженности составляет 23120.94 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 23495.75 руб., остаток задолженности составляет 22227.42 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 29981.42 руб., остаток задолженности составляет 21904.92 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 26537.10 руб., остаток задолженности составляет 21016.78 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 19474.00 руб., остаток задолженности составляет 16631.18 руб. 

Общий остаток задолженности в пользу ОАО «КрЭВРЗ» составляет 175989,69 руб. 

Денежные средства ежемесячно удерживаются с расчетного счета №, открытого на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со правкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежными поручениями в пользу взыскателя ОАО «КрЭВРЗ» с должника ФИО2 удержаны и перечислены в 2013 г. – 2017 г. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлены оригиналы платежных квитанций и чеков об оплате в ОАО «КрЭВРЗ» денежных средств за проживание в общежитие от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как было указано выше вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неправомерного ограничения ФИО2 в праве на заключение договора долгосрочного найма жилого помещения договором коммерческого краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ указанный выше договор считается заключенным на пять лет.

При указанных обстоятельствах заключение с истцом договоров по краткосрочному найму жилого помещения в 2010 г., 2011 г., 2012 г., суд не может признать правомерным, поскольку они не основаны на законе и нарушают права ответчика.

В силу п. 1 ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2 ст. 684 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, в течение трех предшествующих месяцев до истечения срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец с уведомлением в адрес ответчика об отказе от продления указанного договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не обращался. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора, договор от ДД.ММ.ГГГГ, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ + 5 лет). При этом, в направленном в апреле 2017 г. в адрес ответчика уведомлении об освобождении спорного жилого помещения, истец, ссылается только на наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сведения о намерении не сдавать жилое помещение в наем на срок более года не указывает.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является малоимущим, постоянного места работы не имеет, согласно справки 

<

данные изъяты> имеет ряд хронических заболеваний, является получателем денежной выплаты как ветеран боевых действий. В качестве причины нерегулярного внесения платы за пользование жилым помещением по договору найма, истец указал на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья и как следствие отсутствием постоянного заработка. Доказательств, свидетельствующих обратное, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что оплата по договору найма жилого помещения ФИО2 производилась в период 2013 г.-2017 г. хоть и не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотренном договором.

При этом, периоды невнесения истцом плат как нанимателя составляет менее 6-ти месяцев, в том числе с учетом сумм, удержанных ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительных производств.

С доводами представителя истца о том, что удержанные судебным приставом исполнителем средства отнесены за предшествующий период, суд согласиться не может, поскольку распределение денежных средств, при их недостаточности, осуществляет судебный пристав исполнитель, в соответствии с ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. То есть фактически оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в даты удержания денежных средств со счета истца, и распределялась судебным приставом, что также нашло свое подтверждение выписке по счету№, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, размер задолженности по начисленным истцом платежам, ответчик оспаривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований АО «КрЭВРЗ» о выселении ФИО2 из предоставленного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года