Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО5 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трест «Мосстрой-17» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по сентябрь 2016 года включительно в размере 79 641,26 рублей, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920,18 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Трест «Мосстрой-17» в должности арматурщика 3-го разряда. За указанный период ему была начислена, но не полностью выплачена заработная плата. Задолженность ответчика по основным выплатам составила 79 641 руб. 26 коп. В день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. За нарушение срока выплат, предусмотренных при увольнении, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 920 руб. 18 коп., поскольку просрочка составила 56 дней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ООО «Трест «Мосстрой-17» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трест «Мосстрой-17» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на предприятии в должности арматурщика 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме 79 641 руб. 26 коп., что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2016 г. и расчетным листком, выданным ответчиком.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). 

В материалы дела таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких данных, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 79 641 руб. 26 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд так же находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 920 руб. 18 коп. 

Размер компенсации ответчиком не оспорен.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Домодедово в размере 2 676 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Трест «Мосстрой-17» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 79 641 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 26 копеек, проценты за задержку выплат в размере 2 920 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Трест «Мосстрой-17» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 2 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО6