Дело № 1-225/2025 

След. № 12501460028000035

УИД 50RS0033-01-2025-001210-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 апреля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение № 9452 и ордер № 065780 от 07.04.2025,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, иждивенцев на имеющего, имеющего полное общее образование, имеющего хронические заболевания, инвалида № группы, ранее судимого: 

- 06.04.2010 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.05.2010) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17.06.2019 по отбытии срока наказания;

- 01.02.2021 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.03.2021 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.07.2021 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.02.2021 и 11.03.2021; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 01.02.2021 и 11.03.2021 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.11.2023 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, он находился на участке местности за домом 

<

адрес>, где употреблял алкоголь с ранее не знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО5, сидя на скамейке, заснули. Достоверно зная, что в полиэтиленовом пакете, на котором сидела спящая Потерпевший №1 находились принадлежащие последней мобильные телефоны «Tecno Pova 6 12/256 Gb Meteorite Grey» и «Tecno Саmоn 20 Pro 256 Gb», ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, вытащил из-под спящей Потерпевший №1 пакет, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися внутри принадлежащими последней мобильными телефонами. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno Pova 6 12/256 Gb Meteorite Grey», стоимостью 22 990 рублей и мобильный телефон «Tecno Саmоn 20 Pro 256 Gb», стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 990 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 37 990 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Назаров С.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, имеет хронические заболевания, является инвалидом № группы по общему заболеванию. 

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, относящимся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснял, что перед совершением преступления употреблял спиртное, и именно его употребление в дальнейшем и повлияло на его противоправные действия.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с наличие рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для назначения условного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания условно и для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 37990 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, признает его обоснованным, поскольку заявленный в нем размер ущерба соответствует стоимости похищенного имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счёт федерального бюджета. 

О размере процессуальных издержек на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 тридцать семь тысяч девятьсот девяносто рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденных, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний