Дело № 2-1006/2024 (№ 2-5559/2023) КОПИЯ УИД 54RS0018-01-2023-006127-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Искитим

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

При секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, о взыскании платежей за аренду квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать платежи за аренду квартиры. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО1 с Дата состоял в браке с .... Дата брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Номер Номер от 16.11.2020 г. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время Ответчик ему препятствует в пользовании указанным жилым помещением. Истец в адрес Ответчика направлял письменное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением 05.09.2023 г. 15.09.2023 г. Ответчиком ФИО2 было получено указанное Соглашение, но осталось без ответа. Таким образом, до подачи искового заявления в суд, порядок пользования спорным жилым помещением между Истцом и Ответчиком определен не был. Так как ФИО1 по вине ФИО2, лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, он был вынужден заключить договор аренды квартиры по адресу: 

<

Адрес> с 29.07.2023 г. на 11 месяцев, что подтверждается договором аренды. Согласно данному договору арендная плата составляет 13000 рублей ежемесячно. Исходя из этого за период с июля 2023 по декабрь 2023 года было оплачено 65000 рублей за аренду квартиры. При подаче заявления была оплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 2150 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в части взыскания арендных платежей в размере 65000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца. Просил рассматривать дело с участием его представителя действующей на основании доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.10.2023 г. не настаивала на требованиях об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО6 А. также устранении препятствия Истцу в пользовании и проживании в жилом помещении, и передачи ключей от жилого помещения по причине того, что указанные требования были признаны ответчиком 27.02.2024 г. в предварительном судебном заседании. Ключи от квартиры были переданы Ответчиком представителю истца 30.01.2024 г., что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания.

Пояснила, что между сторонами имеется конфликт в связи, с чем Ответчик препятствовала вселению Истца в квартиру. Он в письменном виде 05.09.2023 г. обратился к Ответчику для заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой. ФИО2, получила указанное письмо, но не ответила ему. Так как ФИО2 чинила препятствия во вселении в квартиру, Истец был вынужден снять себе жилье. Об этом, он в устном порядке сообщил Ответчику. Снимал жилье с июля 2023 года, в августе он обращался к ФИО2, а в сентябре направил письменное соглашение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части определения порядка пользования Истцу жилым помещением, в части не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещения, в части передачи ключей от жилого помещения Истцу. Требования о взыскании арендных платежей за квартиру в размере 65000 рублей не признает.

Пояснила, что препятствий в пользовании квартирой Истцу никто не чинил, у него были свои ключи от квартиры, он приходил. В судебном заседании 13.03.2024 г. пояснила, что она знала с июля 2023 г. что ФИО1 снимает квартиру, об этом ей сказали внуки. На письменное Соглашение направленное Истцом ей об определении порядка пользования квартирой она не отреагировала. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что Истец до судебного заседания получил в счет стоимости своей доли квартиры денежные средства в размере 1500 000 рублей. И потому считает, что Истец никогда не желал вселяться в их совместное жилье, а это все было направленно лишь для того, чтобы продать квартиру.

Представитель ответчика, действующий на основании устного заявления ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания арендных платежей. Так как при направлении письменного Соглашения ответчику, она растерялась, не ответила Истцу, по причине того, что ему и так никто не чинил препятствии в проживании в квартире. Он сам не желал этого, ключи у него были, а квартиру он снимал, потому что проживал с новой супругой в этом жилье. Полагает, что Истец желает за счет ответчика обогатиться, так как снимает квартиру со своей новой женщиной, и не собирался никогда вселяться в общую их квартиру по адресу: 

<

Адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели 

Свидетель ... пояснила, что является родной сестрой Истца – ФИО1, Ответчик ее сноха, неприязненных отношений не испытывают. Пояснила, что летом 2023 г. ФИО1, жил у них, так как ему не давали ключи от квартиры и не пускали. Затем ФИО1, чтстал снимать квартиру в 

<

Адрес>, и до сих пор проживает там. Она у него неоднократно бывала в гостях, живет он один, женщина, с которой он проживал, осталась проживать в 

<

Адрес>. Он приехал из 

<

Адрес> Ключи от квартиры совместной с ФИО2 у него не было, потому что он оставил ключи в 2022 г., когда выставляли эту квартиру на продажу, но потом квартиру сняли с продажи. Сам в этот период уезжал в 

<

Адрес>. Ключи ему никто не дал, он не мог вселиться в квартиру. Сейчас есть ключи от квартиры, но он не проживает в ней, потому что оплатил уже арендные платежи за квартиру в 

<

Адрес>. Жить ему больше негде, когда то была у них квартира в Ложках, это квартира родителей была, они ее продали, купили в 

<

Адрес>, потом ее продали и отдали деньги младшему сыну. 

Свидетель ... пояснил, что ФИО1 приходится братом жены. Ответчик бывшая супруга ФИО1, неприязненных отношений не испытывают. ФИО1 на данный момент проживает в 

<

Адрес>, снимает квартиру, так как ФИО2 его не пускает в квартиру. Не дает ему ключи. До этого он жил в 

<

Адрес> сходился с женщиной, потом вернулся в 

<

Адрес> Ему надо доработать до пенсии. Перед тем как снимать жил на даче у них, потом в квартире у них, а затем начал снимать квартиру. В съемной квартире проживает один.

Свидетель ... пояснила, что Истец и Ответчик являются родителями ее супруга. Неприязненных отношений с участниками процесса нет. Пояснила, что ключи от совместной квартиры Истца и Ответчика не менялись никогда. Ключи есть, в том числе и у них, так как периодически привозят ребенка к бабушке, бывало, что и в ее отсутствие. Истца всегда пускали в квартиру. О том, что не чинятся препятствия в проживании ФИО1, она знает со слов ФИО2 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: 

<

Адрес> общей площадью 

<

Адрес> кв. м. принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. ФИО1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.10.2004 г., и договора раздела от 13.04.2021 г. Сособственником второй 1/2 доли указанной квартиры является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 07.10.2004 г., и договора раздела от 13.04.2021 г. 

В квартире фактически проживает Ответчик ФИО2 

Истец ФИО1, в спорной квартире не проживает, что подтверждают стороны и свидетели, допрошенные в судебном заседании супруги ... и ...

Доводы ФИО2, о том, что она не препятствовала ФИО1, в проживании в спорной квартире, опровергаются ее действиями, ключи от квартиры она передала лишь в предварительном судебном заседании 30.01.2024 г., тогда как письмо с просьбой передать ключи Истцу она получила 15.09.2023 г., и кроме того, согласно ее пояснений установлено, что она не отреагировала на просьбу Истца о заключении с ней Соглашения об определении порядка пользования указанной квартирой, признала требования Истца в этой части только в судебном заседании.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с невозможностью проживания в спорной квартире из-за чинимых препятствий, что установлено судом, ФИО1, вынужден был 29.07.2023 г. заключить договор аренды сроком на 11 месяцев - с собственником жилого помещения ..., для проживания в этом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, условием ежемесячной арендной платы в размере 13 000 руб. (л.д. 15). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договорами аренды, распиской от 29.07.2023 г., ..., в получении от ФИО1, за аренду принадлежащего ей жилого помещения в общей сумме 39000 руб., за три месяца (л.д. 36), чеками об операциях перевода с карты Константина Александровича Ч., на карту Екатерины Владимировны Я., в банке ПАО Сбербанк в сумме 12000,00 рублей 29.11.2023 г., в сумме 12000,00 рублей 29.12.2023 г., (л.д. 44-45) а также пояснениями свидетелей ..., ..., подтвердивших эти обстоятельства. Пояснения свидетеля ... суд не принимает во внимание в связи с тем, что она пояснила в ходе судебного заседания что знает об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 лишь со слов Ответчика – ФИО6

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в части, о взыскании в пользу ФИО1, с ответчика ФИО2, в сумме 63 000 руб., уплаченных ФИО1, платежей за аренду квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Указанная сумма подтверждается квитанциями почтовых переводов и копией расписки от 29.07.2023, не оспорена ответчиком.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2090,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей за аренду квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 платежи за аренду квартиры по адресу: 

<

Адрес> размере 63000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей, а всего в обще сумме 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Захарова

Подлинник решения находится

в деле № 2-1006/24