12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием: 

защитника Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регион М» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в его отношении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

В своей жалобе заявитель, приводя доводы несогласия с постановлением о признании его виновным и назначении административного штрафа и, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения его жалобы, в суд ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалы дела сведения о наличии уважительных причин неявки не содержат. 

Защитник Сафонова Е.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Выслушав доводы защитника Сафоновой Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно содержанию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором ООО «Регион 24М» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес>А в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приложения № к Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для перевозки пассажиров без тахографа цифрового выпустил на линию транспортное средство VOLVO FM 94Х2 государственный регистрационный знак №, на котором отсутствует цифровой тахограф (установлен аналоговый тахограф).

В подтверждение вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, путевой лист, командировочное удостоверение, выписки из ЕГРЮЛ 

Часть 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении N 2 к данному приказу определено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно п. 3 главы 1 Порядка оснащения транспортных средств тахографами Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР 

<

1>, Женева, ДД.ММ.ГГГГ), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что возложение в отношении ФИО2 административной ответственности признать правомерным не представляется возможным. 

Доводы жалобы с учетом положений действующего законодательства заслуживают внимания, поскольку из материалов административного дела видно, что транспортное средство VOLVO FM 94Х2 государственный регистрационный знак №, относится к категории транспортного средства N3. На указанном транспортном средстве, был установлен заводом-изготовителем аналоговый тахограф, который был исправен на день составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом калибровки тахографа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административное органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не в полной мере учел конкретные обстоятельства по делу. 

Отсутствие на транспортном средстве, принадлежащему директору ООО «Регион М» ФИО2 цифрового тахографа на ДД.ММ.ГГГГ, не влечет его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия на транспортном средстве аналогового тахографа, установленного заводом-изготовителем. Обязанность по оснащению транспортного средства цифровым тахографом в данном конкретном случае установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регион 24М» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано, принесен протест прокурором в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: