Судья: Кравчук Е.В. Дело № 22-1800/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 24 апреля 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М. 

при секретаре Савченко К.В. 

с участием прокурора Маринченко А.В.… 

защитника Гончаренко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21.01.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маринченко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольскка-на Амуре Хабаровского края от 21.11.2023, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31.10.2023 по ч.2 ст.228 УК РФ) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

04.10.2024 осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 21.01.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, поскольку характеристика в отношении него не содержит достоверных сведений. Администрация учреждения не указала, что обучается в ... в ИК-22, а также трудоустроен в пекарни ИК-22. Кроме того он занимался ремонтом в отряде и локальном участке, за что ему должны были дать поощрение, но начальник учреждения возражал, так как он малый срок находился в колонии. Выводы суда о его неустойчивом поведении не соответствуют материалам дела. Отсутствие взысканий и поощрений не может служить основанием для отказа в ходатайстве в порядке ст.80 УК РФ. Просит постановление отменить и заменить ему неотбытое наказание принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО3 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Отказывая ФИО3 в ходатайстве, суд обоснованно учел сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, представленные на него характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный характеризуется посредственно, ранее был трудоустроен, поощрений и взысканий не имел, не обучался.

Выводы суда о невозможности замены неотбытого наказания принудительными работами являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными. 

Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, как и наличие на иждивении детей, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Оснований не доверять представленной суду характеристике на осужденного не имеется, доводы жалобы в этой части голословны и опровергаются исследованными материалами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21.01.2025 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: