Судья 1 инстанции Амосова Н.Л. УИД 38RS0035-01-2025-002526-45

Судья-докладчик Павленко Н.С. № 33а-602/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Павленко Н.С.,

судей Слепнева П.И., Трофимовой Э.В.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2673/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указано, что 30 мая 2018 г. административному ответчику поступило 7 заявлений о переходе права собственности путем обращения заявителя через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

По итогам рассмотрения указанных заявлений осуществлена государственная регистрация прав сделок с недвижимостью (переход права собственности):

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Между тем, согласно договору дарения от 30 мая 2018 г. дарителем указана ФИО1, одаряемым ФИО2, согласно договорам купли-продажи от 30 мая 2018 г. продавцом указана ФИО1, покупателем ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

О том, что недвижимость выбыла из её владения административный истец узнала в сентябре 2024 г., когда обратилась в МФЦ за сведениями о принадлежащем ей недвижимом имуществе.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными действия по регистрации объектов недвижимости: (данные изъяты); возложить обязанность аннулировать (погасить) указанные регистрационные записи.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В доводах указывает на необоснованные выводы суда об отсутствии нарушений её прав действиями административного ответчика, поскольку нарушено её право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, считает, что при осуществлении регистрационных действий административным ответчиком нарушены положения Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области и представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в собственности административного истца ФИО1 находились следующие объекты недвижимости:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Установлено также, что ФИО2, действующим по доверенности № Номер изъят от 16 сентября 2015 г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, от имени ФИО1 30 мая 2018 г. между административным истцом ФИО1 (продавец) и заинтересованным лицом ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи квартир, по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на счет собственных средств следующее недвижимое имущество:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Также 30 мая 2018 г. между административным истцом ФИО1 (продавец) и заинтересованным лицом ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить за счет собственных средств следующее недвижимое имущество: гаражный бокс(данные изъяты)

Для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, ФИО2 через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

На основании данных заявлений Управлением Росреестра по Иркутской области в ЕГРН внесены следующие записи о регистрации права собственности ФИО2:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в споре отсутствует необходимая для удовлетворения административных исковых требований совокупность обстоятельств в виде незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа, а также нарушения этим прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии снований для удовлетворения административного иска.

Согласно положениям части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2).

Порядок осуществления, регистрационных действий установлен Федеральным законом № 218-ФЗ в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в регистрационных действиях или их приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, к числу которых в том числе отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если:

- сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке;

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Таким образом, в случае, если по результатам проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов установлено наличие признаков ничтожной сделки, заключение которой в силу прямого указания закона не влечет правовых последствий, указанное обстоятельство является основанием для приостановления и дальнейшего отказа в осуществлении регистрационных действий на основании пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Однако, в случае, когда к государственной регистрации заявлено возникновение, прекращение или переход права собственности на недвижимость на основании оспоримой сделки, такие основания для приостановления у регистрирующего органа отсутствуют.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2016 г. № 301-ЭС-6-14878, у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в совершении регистрационных действий на основании оспоримой сделки до признания ее в судебном порядке недействительной.

Об оспоримом характере договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенных между ФИО1 в лице ФИО2 и ФИО2, свидетельствует прямое указание в пункте 3 статьи 182 ГК РФ, согласно которой сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку административным ответчиком в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям Федерального закона № 218-ФЗ, на момент осуществления оспариваемых регистрационных действий доверенность, выданная от имени ФИО1, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, являлась действующей, сведений об её отмене в регистрирующем органе не имелось, сделки, являющиеся основанием для государственной регистрации права, не были признаны недействительными в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для приостановления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, и отказа в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые действия выполнены уполномоченным на то органом, в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Установлено, что имущество, действия по регистрации которого административный истец оспаривает в настоящем деле, является совместно нажитым в период брака, заключённого между ФИО1 и ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Установлено, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело № 2-1949/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Из представленной по запросу Иркутского областного суда копии заявления представителя ФИО2 – ФИО3 об уточнении исковых требований по гражданскому делу усматривается, что ФИО2 просит суд признать общим имуществом супругов все объекты недвижимости, действия по регистрации которых оспаривает в настоящем административном деле ФИО1

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и представитель заинтересованного лица пояснили, что в настоящее время в рамках гражданского дела № 2-1949/2025 ФИО1 подан встречный иск, в котором последняя оспаривает законность сделок, действия административного ответчика по регистрации которых являются предметом спора по настоящему делу.

Более того, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким правом ФИО1 воспользовалась в рамках гражданского дела № 2-1949/2025.

Приведенные административным истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, которые требуют восстановления.

Совокупность изложенных обстоятельств во взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями Управления Росреестра по Иркутской области, которые совершены в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска нет, а решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия административного истца с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции. Не содержат в себе обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, основания для его отмены и прекращения производства по делу в апелляционном порядке отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.С. Павленко

Судьи

П.И. Слепнев

Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 г.