Дело № 12-9/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-011278-50

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 03 октября 2025 года № 225050002010, решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 27 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 от 03 октября 2025 года № 225050002010 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился в ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением главного государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от 27 октября 2025 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО от 03 октября 2025 года №225050002010 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 с правонарушением не согласен, административного правонарушения не совершал, считает, при привлечение его к ответственности является незаконным и необоснованным. Обжалуемое постановление немотивированно и не содержит указания на установленные по делу обстоятельства, а именно: не верно указаны марка и государственный регистрационный знак полуприцепа; не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза; пояснений о том, что противоправные действия совершены по неосторожности и было раскаяние, ФИО1 не давал, так как изначально был не согласен с результатами взвешивания; в основу постановления положен лишь акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 октября 2025 года № 4641, при этом акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 октября 2025 года № 4643 во внимание не принят, как и протокол о прекращении задержания транспортного средства, в котором имеется запись «никаких действий не предпринимал».

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что почтовое отправление с копией решения главного государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО не было получено ФИО1, и оно поступило отправителю 04 декабря 2025 года, суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве 03 октября 2025 года в 01 час. 10 мин. на СКП-3 №3 «Алтай» автомобилем марки DONGFENG (страна регистрации – Россия), г.р.з. *** (страна регистрации – Россия), с полуприцепом, г.р.з. *** (страна регистрации – Россия) под управление водителя ФИО1, осуществляющего внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (бензин и дизельное топливо 12497 кг), по маршруту г. Новосибирск (Россия) – г. Барнаул (Россия), выявлено нарушение, а именно: несоблюдение требований по массе или нагрузке на ось, предписанных дорожными знаками (подпунктами 3.11 и 3.12 пункта 3 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»), ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Контрольное взвешивание проводилось 03 октября 2025 года в 01 час. 10 мин. На СКП-3 «Алтай», расположенном на 12 км + 500 автодороги К-01, мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле на весах модели ВА-20П (заводской № 42315, поверены до 12 мая 2026 года); расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической Geobox РК2-30Р (заводской № 197509, поверена до 16 марта 2026 года).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 112.21.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, управляющие транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом постоянного рейда от 03 октября 2025 года № 225050002010, протоколом осмотра транспортного средства от 03 октября 2025 года№ 225050002010, протоколом инструментального обследования транспортного обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 03 октября № 225050002010, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 03 октября 2023 года № 225050002010, протоколом задержания транспортного средства от 03 октября 2025 года № 225050002010, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 03 октября 2025 года № 225050002010, транспортной накладной, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 октября 2025 года № 4641, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 03 октября 2025 года № 162916165 и иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно материалам дела, установлено превышение осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства. Нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,10 тонны, что на 1,08 тонны (10,80%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении № 3 к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте от 03 октября 2025 года № 4641, не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат. Площадка для размещения весового оборудования и измерения весогабаритных параметров транспортных средств соответствует требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на СПВК. Весы поверены до 12 мая 2025 года, имеются акты № 34/25-ТО от 05 августа 2025 года и № 40/25 от 02 декабря 2025 года по диагностике, техническому обслуживанию, юстировке, поверке и оценке технического состояния весов автомобильных ВА-20П, заводской № 42315, весы допущены к эксплуатации.

Сомнения в корректности работы весов ВА-20П в момент измерения документально не подтверждены.

Ссылки в жалобе на то, что в основу постановления положен лишь акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 октября 2025 года № 4641, при этом акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 октября 2025 года № 4643 во внимание не принят, как и протокол о прекращении задержания транспортного средства, в котором имеется запись «никаких действий не предпринимал», суд отклоняет. Так сведений о том, что транспортное средство помещалось на специализированную площадку, материалы дела не содержат, соответственно, доступ водителя к транспортному средству не ограничивался, поэтому достоверно установить предпринимались ли водителем какие-либо действия для устранения превышения осевой нагрузки, не проставляется возможным. Задержание транспортного средства прекращено в связи с устранением причины задержания, подтвержденного актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 октября 2025 года № 4643.

Указание на то, что не был не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, не влечет освобождения от административной ответственности, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что такое разрешение у ФИО1 имелось, оно не было представлено при рассмотрении дела об административном правонарушении ни должностным лицам, ни суду.

Допущенные государственным инспектором в постановлении об административном правонарушении от 03 октября 2025 года описки, в том числе в части марки и регистрационного знака полуприцепа, указания на раскаяние гражданина и значений допущенного превышения, не могут повлечь его отмену, так как постановление содержит сведения, необходимые и достаточные для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Допущенные описки носят технический характер, допущенные неточности устанавливаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами и могут быть устранени в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, их наличие не оказывает влияния на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и не влечет их отмену.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностными лицами дана верная оценка, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностными лицами при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, а также оспариваемого решения, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 03 октября 2025 года № 225050002010, решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 27 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пьянкова

Верно, судья Н.А. Пьянкова

Секретарь с/з В.А. Михалева

Решение по состоянию на 14.01.2026 в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-9/2026

Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.А. Михалева