Дело № 2-844/2018

Поступило в суд 02.08.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК УС-620» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « СК УС-620 » о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что согласно трудового договора № СК-17/1325 от ДД.ММ.ГГГГг. он был принят на работу в ООО « СК УС-620 » на должность стропальщика участка №. Согласно соглашения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ. При увольнении заработная плата ему не выплачена. Долг по заработной плате составил 104163,96 рубля. 

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по заработной плате составил 104163,96 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО « СК УС-620 », извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, относительно исковых требований возражений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых правоотношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ указывает на то, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СК УС-620» на должность стропальщика участка №. Согласно соглашения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ. Указанное подтверждается трудовым договором и соглашением (л.д.5-9). При увольнении заработная плата ФИО1 не выплачена. Долг по заработной плате составил 104163,96 рубля, что подтверждается предоставленным суду расчетом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, либо об ином размере такой задолженности, суду не представлено. 

Таким образом, обстоятельств дающих основания не доверять представленному истцом расчету задолженности по заработной плате, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального, причиненного ей морального вреда в сумме 100000 рублей. При этом указал на то, что единственным источником дохода в его семье является заработная плата. Поскольку заработную плату не выплачивали, он вынужден занимать деньги у знакомых, родственников. Все это создавало неудобства, унижает его достоинство. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что все требования истца основаны на Законе, а потому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

В соответствии с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в том числе по требованиям имущественного и неимущественного (моральный вред) характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК УС-620» в пользу ФИО1 рубля – 104 163,96 рубля - долг по заработной плате, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 124 163 рубля 96 копеек. 

Взыскать с ООО «СК УС-620» госпошлину в доход государства в сумме 3583 рубля 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.И. Силкина