УИД № 50RS0003-01-2023-003738-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авдонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Котельники», в котором, изменив заявленные требования (л.д.140-143), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 834 481,92 руб. за период с 01.07.2023 года по 12.02.2024 года; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере за период с 13.02.2024 года по день передачи объекта недвижимости ФИО1 застройщиком ООО Специализированный застройщик «Котельники»; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 570,68 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.10.2022 года. 

Предметом договора и объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом доме, входящим в состав жилого комплекса: жилой дом - Корпус 10, - многоэтажная жилая застройка 2-й этап строительства, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее 30.06.2023 года.

Обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.10.2022 года истцом исполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Истец ФИО1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.135), представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Котельники», в поданном суду заявлении просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.86, 92-94, 144), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.137а, 138), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Заявленное представителем ответчика ходатайство (отзыв) о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ мотивировано тем, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России. Размер неустойки рассчитывается в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ 17-26. при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передачи указанного объекта. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта в период с 01.07.2023 года по 12.02.2024 года исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевая) 7,5 %. составит не более 1 054 958,78 руб. Причиной задержки исполнения обязательств по договору послужили объективные обстоятельства, связанные с поставкой импортных товаров (оборудования), нехваткой рабочей силы, а также специалистов, существенно сократился приток иностранной рабочей силы из ближнего зарубежья. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом всех обстоятельств дела, временного периода нарушения прав участника долевого строительства, с учетом не тяжких последствий нарушения перед ним обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, степени выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче квартиры и учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными, просит уменьшить заявленный истцом размера неустойки и штрафа в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик считает размер морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, завышенным и подлежащим уменьшению. Размер расходов не представителя просит определить исходя из объема оказанных юридических услуг, небольшую продолжительность рассмотрения самого дела, исходя из обстоятельств и категории спора, а также требований разумности и соотношения баланса интересов сторон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.69-70), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец обратилась с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с заключением договора долевого участия в строительстве с ООО Специализированный застройщик «Котельники», в соответствии с которым ответчик обязался в установленный срок передать истцу квартиру. Ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2023 года. До настоящего времени объект истцу не передан. Истец получил уведомление об изменении сроков передачи объекта строительства, с указанием нового срока – 31.03.2024 года, также истец получила дополнительное соглашение о заключении переноса срока до 31.03.2024 года. Истец данное соглашение не подписала, поэтому, в связи с задержкой срока строительства, период взыскания неустойки составил с 01.07.2023 года по 12.02.2024 года (227 дней задержки) – 1 834 481,92 руб. Истец считает, что неустойка должна быть посчитана по день исполнения обязательств, а поскольку обязательства не исполнены до сих пор, неустойка рассчитана по периодам ставки. Истец также просит суд удовлетворить требование о взыскании неустойки за будущий период с 13.02.2024 года по день передачи объекта застройщиком истцу. Такая неустойка не может быть снижена судом по заявлению ответчика. Истец считает, что ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ необоснованно, поскольку неустойка может быть снижена в исключительных случаях, а изложенные ответчиком обстоятельства таковыми не являются. Кроме того, истец просит суд взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.09.2023 года, которая осталась без ответа, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из п.69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.72 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2022 года между ООО Специализированный застройщик «Котельники» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7-25). 

Согласно п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 вышеуказанного договора, предметом договора и объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом доме, входящим в состав жилого комплекса: жилой дом - Корпус 10, - многоэтажная жилая застройка 2-й этап строительства, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее 30.06.2023 года (п.2.2 договора).

Согласно п.п.4.1, 4.1.1 договора цена договора составляет 9 294 791 руб., которые оплачиваются следующим образом: частично за счет собственных средств в размере 1 884 791 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 7 410 000 руб., предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Совкомбанк» согласно кредитному договору № от 13.10.2022 года, заключенному между ФИО1 и банком (л.д.26-31). 

Свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.10.2022 года истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022 года (л.д.32). 

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 24.04.2023 года о переносе срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), а также предложение о внесении изменений в договор в части п.2.2 с указанием нового срок передачи - не позднее 20.12.2023 года, мотивированное тем, что в связи с началом СВО и последующей частичной мобилизацией строительная отрасль испытала затруднения с поставками импортного оборудования и ощутила частичный отток рабочей силы, что затронуло застройщика, в связи с чем темп возведения Корпуса 10, заметно снизился, но уже в декабре 2022 года работы на объекте были возобновлены и в настоящее время активно ведутся (л.д.103). 

К уведомлению приложено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве (л.д.103 оборот). 

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО1 указанное дополнительное соглашение не подписывала. 

В установленный договором срок объектом долевого строительства - квартира истцу передана не была, в связи с чем 21.09.2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства – квартиры (л.д.33-34, 35), полученная ответчиком 26.09.2023 года, которая до настоящего времени не исполнена. 

Ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление от 08.12.2023 года о переносе срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), а также предложение о внесении изменений в договор в части п.2.2 с указанием нового срок передачи - не позднее 31.03.2024 года (л.д.130), с которым истец ФИО1 также не согласилась.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.10.2022 года произошло вследствие непреодолимой силы, при этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий; из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки, либо ограничение ее суммы, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, а также факт оставления без внимания претензии истца о выплате неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным.

Суд, полагая правильным расчет неустойки, представленный ответчиком, не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом за период с 01.07.2023 г. по 12.02.2024 г. в размере 1 834 481,92 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве (п. 2.2.), то есть на 30.06.2023 года. 

По состоянию на 30 июня 2023 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%, следовательно, размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 12.02.2024 г. составит 1 054 958,78 руб. (9 294 791 руб. х 227 x 2 x 1/300 x 7,5%).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ и их снижении в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и штрафа применении к указанным требованиям положений ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О - право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия договора, характер обязательства и период просрочки (227 дней) передачи квартиры, приобретенной истцом с использованием кредитных средств в размере 7 410 000 руб.; то обстоятельство, что квартира истцу во исполнение условий договора до настоящего времени не передана, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенной ответчиком просрочки, в связи с чем такая неустойка, взыскиваемая за период с 01.07.2023 года по 12.02.2024 года подлежит снижению с 1 054 958,78 руб. до 900 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку объективных доказательств наличия обстоятельств, указанных ответчиком, с учетом положений п.3 ст.401 ГК РФ, и позволяющих снизить неустойку в большем размере, суду не представлено.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в длительности срока задержки передачи истцу квартиры, на приобретение которой последней был взят кредит, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, компенсации морального вреда, размер предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в данном случае составляет 465 000 руб. (900 000 руб. + 30 000 руб.:2).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки, в том числе, условия договора, характер обязательства и период просрочки (227 дней) передачи квартиры, приобретенной истцом с использованием кредитных средств в размере 7 410 000 руб.; то обстоятельство, что квартира истцу во исполнение условий договора до настоящего времени не передана, суд полагает снизить размер штрафа до 450 000 рублей, что в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя, и не является необоснованным освобождением от ответственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 13.02.2024 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, коим является 30.06.2023 года, от цены договора в размере 9 294 791 руб. за каждый день просрочки в двойном размере по день передачи объекта долевого строительства – квартиры ответчиком истцу подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., подтверждаются договором оказания юридических услуг № 193-01 от 20.09.2023 года (л.д.65-66) и распиской от 20.09.2023 года о получении денежных средств (л.д.134). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем истца, действующей на основании доверенности, в том числе, составление претензии, искового заявления, измененных исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях 13.12.2023 года (л.д.122), 15.01.2024 года (л.д.136), 12.02.2024 года (л.д.152-153), сложность и категорию рассмотренного дела, суд, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной ко взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Котельники» неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в размере 934 481,92 руб., штрафа в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями (л.д.35, 68), суд считает, что указанные судебные расходы в размере 570,68 руб. на основании вышеприведенных положений законодательства и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ООО Специализированный застройщик «Котельники» в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО Специализированный застройщик «Котельники» в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 15 550 руб., исчисленном в соответствии с положениями п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники», ИНН 

<

***>, КПП 502401001, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированной по месту пребывания с 27.09.2023 года по 25.09.2024 года по адресу: 

<

адрес> неустойку за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 12.02.2024 года в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 450 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 570,68 руб., а всего взыскать 1 400 570 (один миллион четыреста тысяч пятьсот семьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники», ИНН 

<

***>, КПП 502401001, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания с 27.09.2023 года по 25.09.2024 года по адресу: 

<

адрес>, неустойку начиная с 13.02.2024 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства - 30.06.2023 года, от цены договора в размере 9 294 791 руб. за каждый день просрочки в двойном размере по день передачи объекта долевого строительства ФИО1 застройщиком ООО Специализированный застройщик «Котельники». 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Котельники» неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 934 481,92 руб., штрафа в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники», ИНН 

<

***>, КПП 502401001, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024 года.