Дело № 2-2761/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных издержек, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ----- от дата года: основной долг в сумме 49 965 руб.; проценты за пользование займом за период с дата года по дата в сумме 37 571 руб., а начиная с дата по день фактического возврата займа, начисленные на остаток долга из расчета 144% годовых; пени за период с дата по дата в сумме 3 036 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 руб. 16 коп.; расходы на представителя в сумме 4 500 руб., указав в нем, что по условиям данного договора ответчику был предоставлен заем на сумму 50 000 руб. сроком до дата с выплатой процентов из расчета 144 % годовых. Факт выдачи займа в указанной сумме подтверждается приходно-кассовым ордером. По утверждениям истца, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил разрешить иск без его участия, выразив согласие на заочный порядок разрешения данного спора. 

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ). 

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Базовым документом, в котором в общем виде регулируются обязательства займа и кредита, а также иные договорные обязательства, является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, нормы главы 42 ГК РФ, регулирующие обязательства займа и кредита, устанавливают диспозитивное правовое регулирование, т.е. иные правила могут предусматриваться самим договором займа или кредита.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, дата между ООО «АВА-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ----- на сумму 50 000, 00 руб. сроком до дата с выплатой процентов из расчета 144 % в день годовых. В данном договоре стороны также согласовали график погашения платежей с указанием суммы, которую ответчику надлежит оплатить по состоянию на дата – 94 150 руб., т.е. фактически в нем была определена полная стоимость займа. Таким образом, важный информационный элемент соглашения, выражающий его интегральную стоимость, был доведен до заемщика.

В договоре также закреплено право заемщика на досрочное погашение данного займа, без каких-либо штрафных санкций для заемщика и право займодавца требовать возврата суммы займа, процентов в случае нарушения заемщиком условий договора по своевременному возврату займа и процентов (раздел 5 договора).

Данный договор займа подписан сторонами, что подтверждает факт ознакомления с его содержанием. Каких-либо фактов, подтверждающих, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества, не установлено, и о них не заявлено. 

Выдача кредита произведена, что подтверждается копией расходного кассового ордера и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору займа и оставлением требования о возврате займа без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение. 

Из материалов дела также следует, что требование истца о досрочном возврате долга не исполнено и на момент разрешения данного спора образовавшаяся задолженность не погашена. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, доводы истца о наличии оснований для досрочного возврата займа со всеми причитающимися по нему процентами суд находит обоснованными.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предусмотренный названным договором займа процент за пользование заемными средствами не превышал среднерыночное значение полной стоимости кредита установленного Банком России в 4 квартале 2016 года (при займе сроком до одного года включительно и сумме свыше 30 000 руб. и до 100 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 155,968 % до 207,957% годовых).

Проценты за пользование денежными средствами в указанный в иске период истцом рассчитаны с учетом установленной процентной ставки из расчета 144,783 % годовых от суммы займа, что составило 37 571 руб. Правильность данного расчета ответчик не оспорил, своего расчета не представил. Суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям достигнутой договоренности и обстоятельствам данного спора. 

Поскольку условие о процентах за пользование займом и их размер были прямо оговорены сторонами при заключении договора, данное условие сделки не признано недействительным, то суд, не вправе уменьшить сумму взыскания или освободить ответчика от уплаты процентов за пользование займом. Нормы статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, не подлежат применению. Трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Однако данные вопросы подлежат разрешению после возбуждения исполнительного производства при подаче в суд ответчиком соответствующего заявления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа он обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за указанный в иске период просрочки возврата суммы займа с дата по дата заявлено обоснованно. Правовых оснований для ее снижения суд не усматривает.

Так, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, наличия задолженности перед иными кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Каких-либо доказательств о несоразмерности неустойки суду ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. 

К судебным издержкам, согласно статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Названная правовая норма, относящая к судебным издержкам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя заявителя (составление и подача иска) сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. будет отвечать требованиям закона о разумности данного вида судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» задолженность по договору займа ----- от дата: основной долг в сумме 49 965 руб.; проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 37 571 руб., а начиная с дата по день фактического возврата займа, начисленные на остаток долга из расчета 144% годовых; пени за период с дата по дата в сумме 3 036 руб., а далее по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму просроченной задолженности из расчета 0,05% в день; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 руб. 16 коп.; расходы на представителя в сумме 2 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года.