РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 37/2020 28 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 25 сентября 2019 года № 06-523/2019, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Общество, ПАО «ФСКЕЭС») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно в период пожароопасного сезона, не освободило от горючих материалов (порубочных остатков) пролёты между опорами высоковольтных линий. 

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2019 года производство по жалобе прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель общества ФИО1 просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества ФИО3, нахожу определение судьи подлежащим отмене. 

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 года № 261-О, следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ПАО «ФСКЕЭС» привлечено к административной ответственности за то, что оно, при эксплуатации объекта – воздушная линия электропередач ВА 220 кВ «Луговая Новая», в период пожароопасного сезона, не освободило от горючих материалов (порубочных остатков) пролёты между опорами высоковольтных линий, расположенные на землях лесного фонда.

Учитывая, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, жалоба на постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова