Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 28 марта 2024 года

резолютивная часть объявлена 28.03.2024

мотивированное решение составлено 04.04.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И., 

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, в котором просил:

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

- устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- решение суда считать основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, уточненные исковые требования не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Согласно Закону государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1). Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) (ч.2 ст.7). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч.1 ст. 9).

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель – 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за № №. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года за № № Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности его отцу ФИО5 на основании Постановления Главы Рахмановской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за № № (т.1 л.д. 19).

Также у ФИО1 имеется в собственности еще один земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположена 

<

данные изъяты> доля жилого дома, принадлежащего истцу на праве долевой собственности. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности его отцу ФИО5 на основании Постановления Главы администрации Рахмановского сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за № №.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО6 было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. 

По настоящему гражданскому делу экспертом ФИО7 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой содержит следующие выводы.

Площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению не соответствует сведениям о площади данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и, как следствие, сведениям о площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с КН № по фактическому местоположению частично не соответствуют сведениям о данных границах земельного участка по сведениям ЕГРН. 

Площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. 

Выявленные несоответствия выражены в расхождении в положении характерных точек границ земельного участка, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельного участка и предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка. 

Данное обстоятельство указывает на смещение части границ земельного участка с КН № в западном направлении, предположительно с целью обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с КН №.

По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами части земельного участка с КН №, которое составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что при уточнении местоположения границ земельного участка с КН № в 

<

данные изъяты> году исполнителем таких работ не было учтено само существование земельного участка истца и фактическое местоположение границ указанного земельного участка, поскольку по состоянию на сегодняшний день, в том числе на момент проведения кадастровых работ, сведения о границах в виде координат поворотных точек земельного участка с КН № не содержатся (не содержались) в ЕГРН, в том числе не был использован плановый материал д. Дмитрово 

<

данные изъяты> года и тот факт, что земельный участок истца учтен в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ г. и имеет статус «Ранее учтенный».

Возможно устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № с учетом варианта, предложенного в первоначальном исковом заявлении (Схема 1 Приложение 4, по координатам которого сформулированы уточненные исковые требования).

Площадь земельного участка с КН № составит 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № составит 

<

данные изъяты> кв.м.. Разница в 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 

<

данные изъяты> % относительно сведений ЕГРН по указанному земельному участку.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № возможно за счет части указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

При исправлении части границ земельного участка с КН №, указанный земельный участок будет иметь общую границу с земельным участком истца (КН №). 

Описание остальных частей границ земельного участка с КН № в части смежных землевладельцев/землепользователей останется без изменений и будет соответствовать сведениям ЕГРН.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержала в полном объеме, дала исчерпывающие ответы на все вопросы суда, представителей истца, ответчика, а также пояснила, что представленные после проведения экспертизы доказательства по делу не влияют на её выводы. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив заключение экспертизы, с учетом пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела, суд находит, что оно является полным, ясным и отвечающим требованием закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеют необходимое образование и стаж работы, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключения или относиться к ним критически у суда не имеется.

К доводам представителя ответчика о том, что в данном случае отсутствует реестровая ошибка, поскольку, по его мнению, имеет место задвоенность земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № и в собственности у истца имеется лишь один участок при домовладении по адресу: 

<

адрес> суд относится критически, поскольку сведения об обоих участках внесены в ЕГРН, они имеют разные кадастровые номера, виды разрешенного использования и на них имеются различные исходные правоустанавливающие документы. Также эксперт ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть земельным участком при домовладении по адресу: 

<

адрес> (с учетом его размеров), то есть земельным участком с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено при домовладении согласно плану – приложению к свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданному на основании Постановления Главы Рахмановской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за № №.

При таких обстоятельствах суд находит, что реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту, предложенному экспертом, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов