Дело № 1-221/19 

УИД 33RS0001-01-2019-002801-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

«15» августа 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышникове К.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. 26 августа 2018 года в дневное время суток ФИО3, находился на одной из улиц 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла «....», принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2018 года в дневное время ФИО3, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом покупки указанного мотоцикла, встретился с Потерпевший №1 на автомобильной стоянке возле здания ГБУЗВО «....» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте ФИО3, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, осмотрел мотоцикл «....», принадлежащий Потерпевший №1 и предложил последнему проследовать к д. № по 

<

адрес>. Введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что в указанном месте передаст Потерпевший №1 денежные средства за покупку мотоцикла, то есть сознательно сообщил заведомо ложные сведения, направленные на введение потерпевшего в заблуждение.

Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях последнего, согласился проследовать по указанному адресу.

27 августа 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь у д. № по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, под выдуманным предлогом прокатиться, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «....» стоимостью 150 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 150000 рублей.

2. 08 октября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находился в помещении пиццерии «....», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «....», принадлежащего Потерпевший №2, который последний ранее передал во временное пользование ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 08 октября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении пиццерии «....», расположенном по указанному адресу, действуя открыто без применения насилия, удерживая при себе мобильный телефон «....» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, вышел из помещения пиццерии, после чего игнорируя требования потерпевшего, пытавшегося словесно остановить его, скрылся с места совершения преступления, изъяв тем самым похищенное имущество из личного пользования владельца, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

3. В период с 08 часов 30 минут 27 декабря 2018 года по 13 часов 30 минут 30 декабря 2018 года ФИО3, находился в цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра на полке в шкафу мобильный телефон «....», клип-кейс «....», защитное стекло «....», колонку «....», флеш накопитель марки «....», принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 30 минут 27 декабря 2018 года по 13 часов 30 минут 30 декабря 2018 года, ФИО3 находясь в цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в шкафу на полке в помещении указанного цеха мобильный телефон «....» стоимостью 74787 рублей, клип-кейс «....» стоимостью 3400 рублей, защитное стекло «....» стоимостью 2975 рублей, колонку марки «....» стоимостью 9775 рублей, флеш накопитель марки «....» стоимостью 11892 рубля, на общую сумму 102829 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102829 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшим.

В порядке п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 настоящего Кодекса.

Суд полагает удовлетворить заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «....» с ключом – передать потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «....» - передать потерпевшему Потерпевший №2; мобильный телефон «....», колонку «....», флеш накопитель марки «....» - передать потерпевшему Потерпевший №3; CD-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов