Дело № 2 – 8615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием ст. помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кубарь В.Н, о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кубарь В.Н, о возмещении морального вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 08.06.2015г. произошло ДТП с участие мотоцикла под управлением Кубарь В.Н, и автомобиля Сузуки под управлением водителя ФИО6 в результате которого, истец как пассажир мотоцикла, получила средней тяжести вред здоровью, находилась в комме и перенесла ряд хирургических операций, а также длительное время проходила курсы реабилитации. Виновником указанного ДТП был признан Кубарь В.Н, Постановлениями следователя ОВД ОП (Центрального округа) СУ УМВД России по г. Краснодару от 09.06.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Кубарь В.Н, по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В результате действий ответчика истцу причинены нравственны и физические страдания, которые она оценивает в сумме 500 000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с Кубарь В.Н, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, при этом указали, что после ДТП ответчик не предпринял никаких действий для помощи потерпевшей. Травмы полученные истицей являются неизгладимыми.

В судебное заседание ответчик Кубарь В.Н, не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании частично признал исковые требования, при этом просил снизить заявленную сумму морального вреда до 50 000 - 100 000 рублей, при этом указал, что ответчик не имеет самостоятельного дохода, является студеном очной формы обучения, является инвалидом детства, также пострадал в ДТП.

Ст. помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, в судебном заседании полагала, что с учетом обстоятельств дела, полагала возможным удовлетворить заявленные требования на сумму 150 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.06.2015 года около 01 часов 08 минут в городе Краснодаре, водитель Кубарь В.Н, управляя мотоциклом «Ямаха» 

<

данные изъяты>, двигался по уч. Ставропольской со с ул. Павлова в направлении ул. Шевченко, и возле дома 

<

адрес>, в результате манёвра, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем «Сузуки» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажир мотоцикла «Ямаха» ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

09 июня 2016 года и 03 ноября 2017 г. постановлением ст. следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару в возбуждении уголовного дела в отношении Кубарь В.Н, по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). А именно поскольку тяжкий вред здоровью был причинен только водителю Кубарь В.Н,

Так из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у ФИО2 выявлены повреждения - сочетанная травма головы, конечностей в виде скальпированной раны лобной области, рваной раны верхней губы, перелома костей нома, гематомы (кровоизлияния) правой окологлазничной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных контузионных очагов в обоих полушариях, травматического субарахноидального кровоизлияния (с отсутствием очаговых и стволовых симптомов), рваной раны ладонной поверхности левой кисти, открытого перелома IV пястной кости левой кисти без смещения отломков, проникающей раны левого коленного сустава, открытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, открытого краевого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой бедренной кости со смещением костных отломков, скальпированной раны в области левого голеностопного сустава, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища конечностей.

Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, причинили средней тяжести вред здоровью как вызывающие длительное расстройство здоровья - продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 «медицинских критериев...») и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Названные повреждения также подтверждаются заключением эксперта № «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.15-25). Также из заключения следует, что выявленные у гр. ФИО2 рубцы лица, с учётом данных медицинской документации и их внешнего вида, являются исходом заживления ушиблено-рваных ран лица, образовавшихся в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское вмешательство, заключавшееся в проведении первичной хирургической обработки ран лица, не явилось источником возникновения рубцов. Имеющаяся в настоящее время у гр. ФИО2 рубцовая деформация лица нарушает конфигурацию лица, требует хирургической коррекции, в связи с чем является неизгладимой.

Таким образом, достоверно установлена и документально подтверждена вина Кубарь В.Н, в ДТП, как водителя источником повышенной опасности. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГK РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании изложенного суд полагает, что обязанность возмещения вреда причиненного ФИО2 возлагается на Кубарь В.Н, как виновника ДТП.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из представленной в суд медицинской документации истец перенесла множество медицинских процедур и операций. 

Так из выписного эпикриза следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила в Краевую клиническую больницу № 1 и ей в экстренном порядке выполнено оперативное лечение: 

<

данные изъяты> Получено лечение в условиях реанимационного отделения. 

Также суду представлено консультативное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи. Отделение челюстно-лицевой хирургии, согласно которому у истицы выявлено 

<

данные изъяты> Рекомендовано в плановом порядке проведения ряда пластических и реконструктивных операций. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что на иждивении у истца находится малолетний ребенок.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в настоящее время в связи с перенесенными травмами и прохождением длительной реабилитации, ей сложно найти работу, которая ей будет разрешения по показаниям здоровья. 

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что истцу причинён моральный вред, поскольку она безусловно, испытывала нравственные и физические страдания по поводу полученных травм в ДТП и утраты трудоспособности.

На основании изложенного суд полагает, что с Кубарь В.Н, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает ее индивидуальные особенности, в том числе возраст и состояние здоровья, степень и характер физических и нравственных страданий истца, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с перенесенными операциями и утратой трудоспособности и невозможностью содержать семью.

А также судом принимаются во внимание, что ответчик не работает, является студентом 3 курса ФГБОУВО «Краснодарский государственный институт культуры», согласно представленной справе № Кубарь В.Н, является инвалидом детства – бессрочно. 

С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 200 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 35 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кубарь В.Н, в пользу ФИО2 сумму в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, из них компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – расходы на представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2018г. 

Судья