Мировой судья Добровольская Е.В. УИД: №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф. 

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В. 

с участием государственного обвинителя Ващик М.В.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 13.12.2024, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.06.2023 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 29.02.2024 неотбытая часть наказания в размере 160 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 03.05.2024,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, которому назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за использование заведомо подложного документа.

Приговором установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем просит снизить назначенное наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев.

На апелляционную жалобу прокурором Мартыновского района поданы возражения, в которых полагает приговор законным, обоснованным, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Заутадзе Х.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заместитель прокурора Мартыновского района Ващик М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и не содержат неустранимых судом противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. 

Суд учитывает и показания самого осужденного ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные при рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1 последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления и признал свою вину.

Показания свидетелей в полной мере согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, которым в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка. 

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе положительная характеристика, признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказания обстоятельства также учтено наличие у подсудимого малолетних детей.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, суд не усматривает.

При таком положении приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 13.12.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Галимуллина Н.Ф.