Дело № 2-358/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000222-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 06.05.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №KD13881000059111, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 586100 рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, дата последнего платежа 06.05.2024 года, процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в размере 10774 руб., размер последнего платежа 12251,60 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.5.3 кредитного соглашения установлено, что должник согласился с тем, что права требования по договору могут быть переданы банком третьему лицу. 01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 858941 руб. 18 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 858941 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11789 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. 

Из адресной справки следует, что ответчик с 12.02.1993 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> согласно копии паспорта, приобщенной к материалам дела ответчик зарегистрирована 30.03.2000 года по адресу 

<

адрес> 

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не являются местом жительства ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (

<

данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом из материалов дела установлено, что 06.05.2014 года Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD13881000059111, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 586100 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты>. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком погашения, который является приложением №2 к соглашению. Согласно графику погашения оплата по кредит должна производиться ежемесячно 06 числа, дата последнего платежа 06.05.2024 года.

Из расчета задолженности следует, что кредитор условия кредитного соглашения исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, платежи ответчиком по возврату суммы кредита не производились. 

01.12.2016 г. между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №KD13881000059111от 06.05.2014 г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 858941,18 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 23.05.2017 года составляет: задолженность по основному долгу – 586100 руб. 00 коп. и проценты за пользование кредитом – 273129 руб. 47 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил. 

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом в размере 858941,18 руб. (в размере задолженности, право требования которой было уступлено истцу), из них задолженность по основному долгу – 586100 руб. коп., проценты за пользование кредитом – 272841 руб. 18 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11789,41 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению №KD13881000059111 от 06.05.2014 года в размере 858941 руб. 18 коп., из них задолженность по основному долгу - 586100 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 272841 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11789 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин