№ 3а-50/2020((...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30января 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания магазинас кадастровым номером (...) в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 ноября 2011 года и равной 615000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3737769 руб. 65 коп. существенно превышает размер его рыночной стоимости, влияет на размер налоговых платежей и тем самым затрагивает права истца. Также административный истец просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истцаЕфремов М.В. поддержал административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчикПравительство Республики Карелия, заинтересованное лицо ФГБЮ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отзывах на иск оставляют разрешение спора на усмотрение суда,просили рассмотреть дело без участия представителей.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия считает себя ненадлежащим ответчиком, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Администрация Пудожского муниципального района считает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости заниженной, просит в иске отказать; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске к Учреждению отказать; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоГусеинов Ниязи Нияз оглыявляется собственником здания магазина, расположенного по адресу: (...),с кадастровым номером (...), назначение: нежилое здание, общая площадь (...) кв.м.,что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиот 10 января 2020 года.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерацииадминистративный истец является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начинаяс даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, административный истец, являясь в силу действующего законодательства плательщиком налога на имущество, самостоятельно определяет налоговую базу в отношении принадлежащего ему спорного объектанедвижимости исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимостис кадастровым номером (...) была определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия, в 2011-2012 годах за счет средств федерального бюджета. Кадастровой оценке подлежали те объекты капитального строительства, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки - 22 ноября 2011 года.

Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года№ 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия».

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года № 298-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...) по состоянию на 22 ноября 2011 года составляет3737 769 руб. 65 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец, в настоящее время является актуальной.

Согласно абзацу 1 статьи 24.12Федерального закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерацииили в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправленияне чаще чем один раз в течение трех лет(в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Сведения о кадастровой оценке объекта недвижимости с кадастровым номером (...) внесены в ЕГРН 18 октября 2012 года, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным искомо пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости подлежит восстановлению (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судамидел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет № (...) от (...) года, выполненный независимым оценщиком Д., согласно которому рыночная стоимость объектанедвижимости здания магазина с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (...), по состоянию на 22 ноября 2011 года составляет 615 000 руб. 

В данном отчете оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства, нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы отчета, оценщиком не допущено.

Анализ отчета позволяет прийти к выводу о достоверности изложенных в них сведений.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений в отношении отчета не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, а также частью 4 статьи 7, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального законаот 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости»установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку ГБУ Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» не принимало участия в определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, оно является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 22 ноября 2011 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером (...), назначение – нежилое, общей площадью (...) кв.м.,расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного иска к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение 

составлено 31 января 2020 года