Дело № 2а-1883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что согласно данным полученным от органов осуществляющих регистрацию транспортных средств в налоговом периоде за 2015 год за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, рег. №, начислено за 12 мес. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб./л.с. (налоговая ставка)) по сроку уплаты 01.12.2016 налог не уплачен; 

<

данные изъяты>, рег. №, начислено за 12 мес. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб./л.с. (налоговая ставка)) по сроку уплаты 01.12.2016 налог не уплачен; 

<

данные изъяты>, рег. №, начислено за 3 мес. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб./л.с. (налоговая ставка)/12х3) по сроку уплаты 01.12.2016 налог не уплачен; 

<

данные изъяты>, рег. №, начислено за 10 мес. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб./л.с. (налоговая ставка)/12х10) по сроку уплаты 01.12.2016 налог не уплачен. Итого сумма транспортного налога за 2015 год составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом переплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. к оплате по сроку 01.12.2016 - 

<

данные изъяты> руб. Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговое уведомление №, а затем выставил требование от 08.02.2017 № 7747 об уплате транспортного налога и пени. Истец просит взыскать с ФИО1 (№) недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ и п. 1 ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04 сентября 2018 года за ФИО1 в 2015 году были зарегистрированы автомобили: 

<

данные изъяты>, рег. знак №, с 03 октября 2008 года; 

<

данные изъяты>, рег. знак №, с 30 мая 2011 года; №, рег. знак №, с 28 марта 2015 года.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22 сентября 2018 года следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> рег. знак № зарегистрирован за ФИО1 с 28 октября 1997 года по настоящее время.

ФИО1 16 сентября 2016 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 107285710 о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 год за указанные транспортные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Поскольку транспортный налог за 2015 год не был оплачен, 13 февраля 2017 года, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, ответчику было направлено требование № 7747 об уплате транспортного налога по состоянию на 08 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Предложено исполнить требование в срок до 04 апреля 2017 года.

15.01.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда судебный приказ № 2а-4122 от 26.10.2017 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, истцом соблюден.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет недоимки по налогам и пени судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положением подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 007 руб., пени в размере 90,83 руб., а всего 4 097,83 руб. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья