УИД 43RS0017-01-2024-004399-89

Дело №2–1642/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 октября 2024 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием истца ФИО1,, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***–1642/2024 по иску ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** истец работал у ответчика водителем автомобиля (самосвала) по трудовому договору *** от ***. В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа расчётного месяца и 14 числа следующего за расчётным месяцем путём перечисления денежных средств на счёт банковской карты работника. На момент увольнения общая сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска на момент расторжения договора составляла 321 491,25 руб., которую ответчик должен был выплатить в день увольнения, то есть ***, однако, данная сумма была выплачена только ***. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 9258,95 руб. за период с *** по ***; 20 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, причинённого нарушением ответчиком трудовых прав истца; 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили уточнить исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком *** суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскать 20 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, причинённого нарушением ответчиком трудовых прав истца; 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве иском не согласен. Указал, что при расчете процентов за задержку выплаты заработной платы истец не учел, что данная компенсация облагается НДФЛ и страховыми взносами, с учетом данных вычетом сумма процентов составляет 8054,95 руб., которые выплачены истцу ***. Поскольку ответчик осуществил истцу все выплаты, следовательно, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Также считает завышенным размер судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** ФИО1 работал в ООО «Региональная строительная компания» водителем автомобиля (самосвала) по трудовому договору *** от *** (л.д.24).

В соответствии с п.4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа расчётного месяца и 14 числа следующего за расчётным месяцем путём перечисления денежных средств на счёт банковской карты работника (л.д. 24 оборот).

На момент увольнения общая сумма задолженности ответчика по выплате ФИО1 заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска составляла 321 491,25 руб., которую ответчик должен был выплатить в день увольнения (***), однако, данная сумма была выплачена только ***, что сторонами не оспаривается. 

Размер компенсации по расчету истца за период с *** по *** составил 9258,95 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат за указанный период в размере 8054,95 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Расчет выплаченной ответчиком компенсации на указанную сумму истцом не оспаривается. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из степени разумности и справедливости, периода задержки выплат, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств уважительных причин задержки, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что расходы ФИО1 на юридические услуги представителя составили в сумме 40 000 руб. (изучение документов, первичная консультация - 5000 руб., сбор дополнительных доказательств, подготовка искового заявления – 15 000 руб., ведение дела в суде – 20 000 руб.), что подтверждается договором поручения на представительство в судах от ***, поручением *** от ***, отчетом *** по оказанным юридическим услугам от ***. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем юридических услуг, приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов истца на оплату услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «***» ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Всего: 35 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2024