Дело № 2-23/2020 (2-199/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 852000рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. По условиям данного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования банка заемщиком выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 756865,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 693205,88 рублей, просроченные проценты – 57340,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3683,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2635,46 рублей. По данным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по данному договору в размере 756865,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16769 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причинах неявки судье не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 852000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту – 20224,33 рубля и платежной датой – 6 числа месяца (л.д.13-15).

Все необходимые условия договора были предусмотрены в индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.13-18).

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (пункт 14 индивидуальных условий потребительского кредита, л.д.14).

Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредита было удовлетворено и ПАО «Сбербанк России» совершен акцепт путем перечисления денежных средств в сумме 852000 рублей на счет, указанный в оферте.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д.19).

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.14).

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.8).

Установив нарушение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование заемщиком не исполнено (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет по просроченной ссуде 693205,88 рублей, по просроченным процентам – 57340,09 рублей, по неустойке за просроченный основной долг – 3683,78рубля, по неустойке за просроченные проценты – 2635,46 рублей (л.д.9-10).

Данный расчет произведен в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756865,21 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 693205,88 рублей, по просроченным процентам – 57340,09 рублей, по неустойке за просроченный основной долг – 3683,78 рубля, по неустойке за просроченные проценты – 2635,46 рублей.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, длительное время не производит возврат кредита в установленные договором сроки, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16769 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756865 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 21копейка, из которых 693205 (шестьсот девяносто три тысячи двести пять) рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 57340 (пятьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 3683(три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 46 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16769 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю. Соколов