Дело № 2а-102/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 г. с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 413,12 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселения за 2013 год – 0,07 руб.; за 2014 год – 168,00 руб., за 2015 – 192,00 руб.; пени по налогу на имущество – 1,87 руб.; пени по земельному налогу – 51,18 рублей. 

Административный истец обосновал требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущества физических лиц и земельного налога. У административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013-2015 годы в размере 360,07 руб. и пени в размере 1,87 руб., задолженность по пени по земельному налогу в размере 51,18 рублей. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, а затем требования об уплате налогов и пени. В установленный срок суммы задолженности по налогу и пени административным ответчиком не оплачены. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на административных исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против заявленных административных требований возражений не представила. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исход из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ жилой дом признается объектом налогообложения по налогу. 

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает уплату налога за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает уплату налога за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

С учетом установленных ставок налога на имущество физических лиц, налоговой базы (кадастровой стоимости жилого дома), периода владения жилым домом, размер налога на имущество физических лиц за 2014 год составил 168,00 руб., за 2015 год – 192,00 рублей. 

Налоговым органом направлялись в адрес ФИО2 налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налоги административным ответчиком не уплачены (л.д. 21-24, 35-37).

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1,87 рублей. Также административному ответчику начислены пени в размере 51,18 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 – 2015 годы (л.д. 16-17). 

В адрес ФИО2 направлялись требования об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком не исполнены (л.д. 11-14). 

Пунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в размере 417,10 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с наличием спора о праве, установленного мировым судьей (л.д. 9). 

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком добровольно не исполнена, постольку налоговый орган вправе требовать взыскания имеющейся задолженности в судебном порядке. 

Обсудив административные исковые требования налогового органа о взыскании ФИО4 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 0,07 руб., суд приходит к следующему. 

Стаьтьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Из выписки по лицевому счету налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год была начислена налоговым органом в 2014 году и имелась у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). 

При таких обстоятельствах задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 0,07 руб. является безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом самостоятельно без участия налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам и пени в размере 413,05 руб., в том числе: налог на имуществе физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселения за 2014 год в размере 168,00 руб., за 2015 – 192,00 руб.; пени по налогу на имущество – 1,87 руб.; пени по земельному налогу – 51,18 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 0,07 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин