Дело 

<

№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 22 июля 2020 г.

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6/1562/161 от 

<

дата> г., ИП ФИО1 

<

дата> г. в 11.45 час. по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> осуществляла розничную торговлю хлебом и кондитерскими изделиями. На месте осуществления деятельности измерения температуры тела работникам на рабочих местах не проводился. Таким образом, допущены нарушения требований пп. 6 п. 12 Постановления Губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> г. N 108-ПГ (в редакции от 

<

дата> г. N 178-ПГ) "О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории 

<

адрес>".

<

дата> г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитник ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании вину ИП ФИО1 не признал, представил возражения на протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который показал, что он работает у ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора. Приказом № 14 от 

<

дата> г. на него возложена обязанность, производить измерение температуры при каждой доставке продуктов, но не реже 2 раза в день, что им и делалось, в том числе 

<

дата> г. ИП ФИО1 выдала ему термометр для измерение температуры. 

Судом также исследовались представленные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении;

- акт осмотра территории (объекта);

- фотографии.

Суд, выслушав объяснения защитника ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса. 

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от 

<

дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от 

<

дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием в действиях ИП ФИО1 нарушений требований пп. 6 п. 12 Постановления Губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> г. N 108-ПГ (в редакции от 

<

дата> г. N 178-ПГ) "О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории 

<

адрес>". 

Поскольку как было установлено в судебном заседании ИП ФИО1 

<

дата> г. не были нарушены пп. 6 п. 12 Постановления Губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> г. N 108-ПГ.

То обстоятельство, что на момент проведения должностным лицом проверки в помещении у ИП ФИО1 отсутствовал термометр для измерения температуры, не свидетельствует о нарушении ею пп. 6 п. 12 Постановления Губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> г. N 108-ПГ.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Нуждина