Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката ФИО5, представившего суду удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, зная способ 

<

данные изъяты> 

Кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) внесены в Список I раздел "Наркотические средства") «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для кустарно изготовленных препаратов из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), установлен значительный размер – свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 10 грамм, особо крупный размер – свыше 500 грамм.

Таким образом, ФИО7 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), общей массой сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), 0,98 грамма, что составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО7 свою вину в инкриминируемом ей преступлении фактически признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, указала, что никакой корысти при передаче ФИО1 шприца с наркотическим средством у нее не было.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО1, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, 

<

данные изъяты> 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, 

<

данные изъяты> 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, 

<

данные изъяты>

- показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями, данными ФИО7 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО7 в совершенном ею преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7 (т. 1, л.д. 5-6);

- рапортом исполняющего обязанности начальника ОНК МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которого следует, что на основании Федерального закона № 144-ФЗ от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 6 п. 6, а также в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным возле театра «Драмы и комедии» по адресу: 

<

адрес> «А», и близлежащей территорией, за встречей не установленной женщины по имени Соня и неустановленного мужчины по имени ФИО23, в ходе которой не установленной женщиной по имени Соня планировалась передача наркотического средства под сленговым названием «винт» не установленному мужчине по имени ФИО23 в количестве примерно 1,5мл. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут не установленная женщина, подходившая по описании женщины по имени Соня, вышла из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разговаривая по мобильному телефону и оглядывалась по сторонам, после чего перешла на другую сторону дороги. Примерно в 15 часов 47 минут она зашла в помещение магазина «Тофа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем примерно в 15 часов 53 минуты вышла из вышеуказанного магазина и села на лавочку, расположенную на фонтанной площади в городе 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут к не установленной женщине по имени Соня со стороны 

<

адрес> подошел ранее неизвестный мужчина, с которым она стали о чем-то разговаривать, после чего они направились по 

<

адрес> в сторону автовокзала. Примерно в 16 часов 05 минут, находясь в 30 метрах от входа в ресторан «KFC», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не установленная женщина по имени Соня что-то передала мужчине, который полученное убрал в карман джинсов. Затем мужчина направился в сторону автовокзала, а женщина осталась ожидать на месте. Примерно в 16 часов 07 минут неустановленный мужчина был задержан возле автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Примерно в 16 часов 10 минут не установленная женщина по имени Соня так же была задержана примерно в 30 метрах от входа в ресторан «KFC», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Задержанными оказались: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, временно проживающая по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9-10);

- актом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что в ходе личного досмотра у него изъят шприц с жидкостью, а также сотовый телефон (т. 1, л.д. 13-16). Из данного акта следует, что ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что в шприце находится наркотик «винт», который ему передала Соня;

- актом личного досмотра ФИО7, из которого следует, что у нее из сумки изъяты телефон, две банковские карты (т. 1, л.д. 17-20). Из данного протокола следует, что в ходе досмотра ФИО7 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и находится в ее пользовании, одна банковская карта принадлежит ее сыну, а вторая - ее знакомому;

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты два шприца с жидкостью, договор аренды на квартиру, коробка из металла, с надписью «Sugar», в которой находятся два пустых шприца; сумка-футляр из ткани черного цвета, в которой находятся шприц из прозрачного полимерного материала, в котором находится фрагмент ваты, цилиндрическая емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая крышкой, из белого полимерного материала, два стакана из прозрачного полимерного материала, закрытые крышкой красного цвета, колпачок из прозрачного стекла, ножницы из серого металла, три пластиковые трубки, игла в защитном колпачке, фрагмент ватного диска; коробка из прозрачного полимерного материала, в которой находятся пластиковая емкость, конус из фольги, емкость с крышкой, флакон из коричневого стекла с крышкой, шпатель из металла, зубная щетка, фрагмент пипетки из прозрачного стекла, лезвие, упаковка с лезвиями, три трубки из прозрачного стекла с уплотнителями, два пинцета из металла, игла в защитном колпачке; пластиковый контейнер с черной крышкой, в котором находится вещество в виде порошка красного цвета; пластиковый контейнер с черной крышкой с кристаллическим веществом коричневого цвета в виде гранул; пакет из прозрачного полимерного материала с ватой; фляжка из металла серого цвета, в которой находится прозрачная жидкость; банка из коричневого полимерного материала, в которой находится кристаллическое вещество коричневого цвета в виде гранул; цилиндрическая емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая крышкой черного цвета, в которой находится кристаллическое вещество коричневого цвета в виде гранул; цилиндрическая емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая крышкой белого цвета, в которой находится порошкообразное вещество красного цвета; набор надфилей; косметичка из полимерного материала синего цвета, в которой находятся: конусообразная колба из прозрачного стекла с резиновой пробкой, шприц из прозрачного стекла (т. 1, л.д. 40-44). Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что изъятые предметы принадлежат ей, они ей необходимы для приготовления наркотического средства под сленговым названием «винт»;

- справкой об исследовании №, согласно которой в составе жидкости, объемом 1,6мл, содержится наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), масса сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусовС), составляет 0,12г (в процессе исследования израсходовано 0,2мл жидкости) (т. 1, л.д. 63-64);

- справкой об исследовании №, согласно которой в составе жидкостей, объемами 8,0мл, 0,6мл, изъятых 20 мая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7, содержится наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), масса сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре +70… 110 градусовС), составляет соответственно 0,80г, 0,06г (в процессе исследования израсходовано по 0,2мл от представленных жидкостей) (т. 1, л.д. 68);

- протоколом осмотра пластиковых карт «Сбербанк» № на имя ФИО13, № на имя ФИО3 Арсения с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 150-154);

- постановлением о признании осмотренных банковских карт вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 155-156);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО7 на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемая ФИО7 указала на место, расположенное в 30 метрах от входа в магазин «Технопарк», расположенный по адресу 

<

адрес>, и пояснила о том, что на данном месте она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 шприц с наркотиком. Затем она указала на место, расположенное в 50 метрах от 

<

адрес>, пояснив, что на этом месте она была задержана сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 214-218). После исследования данного протокола в судебном заседании подсудимая ФИО7 полностью подтвердила имеющиеся в нем сведения, добавив, что она добровольно показывала сотрудника полиции, где она совершила преступление, никакого давления при этом на нее оказано не было; при данном следственном действии присутствовал ее защитник;

- протоколом осмотра материалов ОРМ «Наблюдение», поступивших из МУ МВД России «Ногинское», из которого следует, что осмотрены, в том числе, рапорта сотрудников полиции, акты личного досмотра ФИО1 и ФИО7, объяснения, справки об исследовании, акты из наркологического диспансера и из травмпункта (т. 1, л.д. 219-220);

- постановлением о признании осмотренных материалов ОРМ «Наблюдение», собранных в отношении ФИО7, вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 221); 

- протоколам осмотров детализаций звонков с абонентскими номерами 

<

***>, используемого ФИО1, и с абонентским номером 

<

***>, используемым ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними несколько раз зафиксированы соединения в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 54 минуты, причем в 15 часов 15 минут, в 15 часов 54 минуты были произведены звонки от ФИО7, в 15 часов 54 минуты был звонок от ФИО1, в 14 часов 18 минут, в 15 часов 54 минуты было сообщение от ФИО7 (т. 1, л.д. 222-223);

- постановлением о признании осмотренной детализации звонков вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 224);

- протоколом осмотра договора аренды 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что данный договор заключен между арендодателем ФИО20, с одной стороны, и арендатором ФИО7, с другой (т. 1, л.д. 225-231);

- постановлением о признании осмотренного договора аренды квартиры вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 232);

- протоколом осмотра информации по банковским картам, согласно которому установлено, что банковская карта № имя ФИО3 выпущена ДД.ММ.ГГГГ; счет банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233);

- постановлением о признании осмотренной информации по банковским картам вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 234);

- протоколом осмотра мобильного телефона «jinga, Simple F315B» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером 

<

***>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в журнале вызовов имеются соединения между ФИО1 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 пояснил о том, что он звонил ФИО7 в 13 часов 25 минут, но ее телефон не отвечал; затем зафиксированы звонки ФИО1 с телефона ФИО7 ФИО1 пояснил, что у него на счету телефона не было денежных средств, в связи с чем ФИО7 ему перезванивала, по телефону они договорились о встрече в городе Ногинске у Драмтеатра с целью передачи ему ФИО7 наркотического средства «винт» для его личного употребления, «чтобы поправиться». В 14 часов 20 минут зафиксировано исходящее сообщение от ФИО7 с текстом: «Есть полторашка, надо бери». ФИО1 пояснил, что у ФИО7 имелся шприц с 1,5кубиком наркотического средства «винт». ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился у Драмтеатра в городе Ногинске с ФИО7, вместе с ней он прошел в сторону автовокзала, где около 30 метрах от ресторана «КFС» ФИО7 передала ему шприц с наркотическим средством «винт», денег за это он ей не платил (т. 1, л.д. 235-240);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Xiomi MDG1» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащего ФИО7, с фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующая в осмотре обвиняемая ФИО7 указала, что в памяти данного телефона имеется №, принадлежащий ФИО1, он записан как «Дима с полигона», с ним она по данному телефону созванивалась. В памяти данного телефона имеются многочисленные соединения между ФИО7 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснила, что она договаривалась с ФИО1 о встрече у Драмтеатра в городе Ногинске, чтобы передать ему шприц с наркотическим средством «винт», она отправляла ФИО1 сообщение с текстом: «Есть полторашка, надо бери», что означало, что у нее имеется шприц с 1,5кубиком наркотического средства «винт». Затем ДД.ММ.ГГГГ она встретилась у Драмтеатра в городе Ногинске с ФИО1, прошла с ним в сторону автовокзала и в 30 метрах от ресторана «КFС» передала ему шприц с наркотическим средством «винт», при этом денег с него она не взяла (т. 1, л.д. 241-242);

- постановлением о признании осмотренных мобильных телефонов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 243);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств – мобильных телефонов «Xiomi MDG1» и «jinga, Simple F315B» в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1, л.д. 244-245);

- заключением эксперта №, из которого следует, что в представленных объектах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (один шприц с жидкостью), содержится наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ). Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составила 0,105г (масса жидкости 1,38мл). В представленных объектах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, двух шприцах с жидкостью), содержится наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С составила, соответственно 0,78г (масса жидкости 7,78мл) и 0,04г (масса жидкости 0,38мл) (в процессе исследования израсходовано по 0,2мл от представленных жидкостей) 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему вещества (одного шприца с жидкостью), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вещества (двух шприцов с жидкостью, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, коробки из металла с надписью: «Sugar», в которой находились два пустых шприца, сумки-футляра из ткани черного цвета, в которой находились шприц из прозрачного полимерного материала, в котором находится фрагмент ваты, цилиндрической емкости из прозрачного полимерного материала, закрытой крышкой из белого полимерного материала, двух стаканов из прозрачного полимерного материала, закрытые крышкой красного цвета, колпачка из прозрачного стекла, ножниц из серого металла, трех пластиковых трубки, иглы в защитном колпачке, фрагмента ватного диска, коробки из прозрачного полимерного материала, в которой находились пластиковая емкость, конус из фольги, емкость с крышкой, флакона из коричневого стекла с крышкой, шпателя из металла, зубной щетки, фрагмента пипетки из прозрачного стекла, лезвия, упаковки с лезвиями, трех трубок из прозрачного стекла с уплотнителями, двух пинцетов из металла, иглы в защитном колпачке, пластикового контейнера с черной крышкой с веществом в виде порошка красного цвета, пластикового контейнер с черной крышкой с кристаллическим веществом коричневого цвета в виде гранул, пакета из прозрачного полимерного материала с ватой, фляжки из металла серого цвета с прозрачной жидкостью, банки из коричневого полимерного материала с кристаллическим веществом коричневого цвета в виде гранул, цилиндрической емкости из прозрачного полимерного материала, закрытой крышкой черного цвета, с кристаллическим веществом коричневого цвета в виде гранул, цилиндрической емкости из прозрачного полимерного материала, закрытой крышкой белого цвета, с порошкообразным веществом красного цвета, набора надфилей, косметички из полимерного материала синего цвета с конусообразной колбой из прозрачного стекла с резиновой пробкой, шприца из прозрачного стекла (т. 2, л.д. 21-33);

- постановлением о признании осмотренных предметов и веществ вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 34);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское» (т. 2, л.д. 35-38).

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимой ФИО7 в совершенном ею преступлении и считает, что государственным обвинителем ФИО4 действия подсудимой ФИО7 по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО7 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 свою вину в инкриминируемом ей преступлении фактически признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в полном объеме согласилась с объемом предъявленного ей обвинения.

Суд полагает, что вина ФИО7 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО21, ФИО9, ФИО14, ФИО8 о незаконной деятельности ФИО7, об информации, поступившей к ним в отношении нее, показаниями понятых ФИО17, ФИО2 об обнаружении в ходе личного досмотра у ФИО7 мобильного телефона, показаниями понятых ФИО18 и ФИО19 об обнаружении при досмотре у ФИО1 шприца с наркотическим средством, показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ФИО7 «угощала» его наркотическим средством «винт», показаниями свидетеля ФИО1 о приобретении у ФИО7 наркотического средства «винт» в шприце, показаниями свидетеля ФИО10 о наличии в квартире ФИО7 химических реактивов, о ее противоправной деятельности, письменными доказательствами, в том числе, материалами ОРД, в том числе, рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1, л.д. 9-10), актом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у него изъят шприц с веществом (т. 1, л.д. 13-16), актом личного досмотра ФИО7, из которого следует, что у нее изъят мобильный телефон (т. 1, л.д. 17-20), протоколом осмотра 

<

адрес> в городе Электростали, в которой проживала ФИО7, из которого следует, что изъяты шприцы, фрагменты ваты, лезвия, иглы, емкости, пинцеты, контейнеры и банки с кристаллообразным веществом, фляжка с жидкостью (т. 1, л.д. 40-44), справкой об исследовании №, согласно которой в жидкости из шприца, изъятого у ФИО1, содержится наркотическое вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (т. 1, л.д. 63-64), справкой об исследовании №, согласно которой в составе жидкостей, изъятых в ходе осмотра квартиры, в которой проживала ФИО7, содержится наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (т. 1, л.д. 68), протоколом проверки показаний ФИО7 на месте совершения преступления, из которого следует, что она указала место, где сбыла ФИО1 шприц с наркотическим средством (т. 1, л.д. 214-218), протоколом осмотра материалов ОРМ «Наблюдение» (т. 1, л.д. 219-220), протоколами осмотра детализации телефонных соединений (т. 1, л.д. 222-223), мобильных телефонов ФИО1 и ФИО7 (т. 1, л.д. 235-240, 241-242), согласно которым они между собой созванивались, общались по поводу приобретения наркотического средства, заключением судебной экспертизы № (т. 1, л.д. 241-242), согласно которому в изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 объектах, а также в объектах, изъятых в ходе осмотра квартиры, в которой проживала ФИО7, двух шприцах с жидкостью, содержится наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), протоколом осмотра изъятых из квартиры по месту жительства ФИО7 веществ, жидкостей, а также шприца с жидкостью, изъятого у ФИО1 (т. 2, л.д. 21-33), признательными показаниями ФИО7 как в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 86-89, 151-154, 311-312), так и в судебном заседании, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Изложенные в приговоре выше доказательства, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", они могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании части 2 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании части 3 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденная Приказом МВД РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании пункта 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении ФИО7 были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 5-6). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей деянии.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного ФИО7 преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), общей массой сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), 0,98 грамма.

Кустарно изготовленные препараты из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) внесены в Список I раздел "Наркотические средства") «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для кустарно изготовленных препаратов из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм; крупный размер - свыше 10 грамм, особо крупный размер – свыше 500 грамм.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № (т. 2, л.д. 16-20), представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), общей массой сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) не менее 0,98г.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности (19 лет); перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 17); во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем (т. 1, л.д. 148-149), с использованием различных методик физико-химического исследования, в том числе с помощью исследования методом тонкослойной хроматографии, методом химического микроанализа, методом общей химии, методом хроматомасс-спектрометрии, в соответствии с методическими рекомендациями «Экспертное исследование веществ органической природы на принадлежность к наиболее распространенным синтетическим наркотическим средствам и сильнодействующим веществам», «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Экспертное исследование наркотических средств, получаемых из эфедрина» то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Согласно разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле ФИО7 на совершение незаконного сбыта наркотического средства кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) в значительном размере свидетельствует способ незаконного приобретения наркотического средства, согласно которому установлено, что наркотическое средство кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) ФИО7 изготавливала самостоятельно в 

<

адрес> в городе 

<

адрес> в кустарных (домашних) условиях, из ингредиентов, находящихся в свободной розничной продаже; об умысле ФИО7 на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствуют также незаконная деятельность ФИО7, направленная на реализацию наркотического средства потребителям, а также количество изъятого наркотического средства, размещенного в удобные для сбыта упаковки - шприцы. 

В судебном заседании, при осмотре мобильного телефона на предварительном следствии (т. 1, л.д. 241-242) подсудимая ФИО7 поясняла о том, что никакой корысти при передаче ФИО1 шприца с наркотическим средством у нее не было; ФИО1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 98-100), а также при осмотре с его участием на предварительном следствии мобильного телефона (т. 1, л.д. 235-240) также отмечал, что за приобретенный у ФИО7 шприц с наркотическим средством он ей денежные средства не передавал. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО7 признаков состава инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, поскольку, в соответствии с разъяснениями указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную, в том числе, на их безвозмездную реализацию.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО7 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), общей массой сухого остатка (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), 0,98 грамма, что составляет значительный размер, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) в размере не менее 0,98г она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах она, а также лицо, которому она сбыла наркотическое средство, ФИО1, были задержаны сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе личного досмотра у ФИО1 а также в ходе осмотра, проведенного по месту жительства ФИО7 было обнаружено и изъято наркотическое средство - кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), то есть наркотическое средство было выведено из незаконного оборота. 

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой не менее 0,98г, в значительном размере, она выполнила все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического в значительном размере, однако, довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершенном ею преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО7, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и считает необходимым совершенные ФИО7 действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО7 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО7 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, судимость у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указала место, время, способ совершения преступления, приняла активное участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2009 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления наркотическими веществами, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой, страдающую тяжкими заболеваниями, нуждающуюся в постоянном уходе, отца, являющегося пенсионером, страдающего тяжкими заболеваниями, сама страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего совершеннолетия, обучающегося на дневном отделении колледжа.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой, страдающей тяжкими заболеваниями, нуждающейся в постоянном уходе, отца, являющегося пенсионером, страдающего тяжкими заболеваниями, состояние здоровья самой подсудимой, наличие у нее тяжких заболеваний, наличие на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего совершеннолетия, обучающегося на дневном отделении колледжа, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимой ФИО7, высокую степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимой ФИО7 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО7 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, не находит. 

В связи с тем, что в действиях ФИО7 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО7 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимой ФИО7, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО7, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, принимая во внимание ее материальное и семейное положение, соглашается с государственным обвинителем ФИО4 и считает возможным не применять при назначении наказания ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть ФИО7 совершила неоконченное преступление. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть суд не может назначить подсудимой ФИО7 наказание более 11 лет 03 месяцев, а при наличии в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, не может назначить ей наказание в виде более 07 лет 05 месяцев лишения свободы.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также положений ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО7 по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ не может превышать 07 лет 05 месяцев лет лишения свободы. 

С учетом наличия других смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, установленных судом, а также данных о ее личности, суд считает невозможным назначить ей максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, и полагает необходимым назначить ей наказание в размере ниже максимального. При этом, исходя из разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ, либо ст.ст. 66, 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой ФИО7 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что она полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, указав не только место, время, способ его совершения, но и приняла активное участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимой ФИО7 родителей, являющихся пенсионерами, страдающих тяжкими заболеваниями, ребенка, достигшего восемнадцатилетнего возраста и являющегося учащимся колледжа, учитывая состояние здоровья самой подсудимой ФИО7, страдающей тяжкими заболеваниями, перенесшей за время судебного разбирательства данного уголовного дела серьезную операцию на позвоночнике и нуждающуюся в реабилитации, а также принимая во внимание установку подсудимой на исправление, влияние назначенного наказания не только на ее исправление, но и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимой ФИО7 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 3 п. «Б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 04 (четыре) года, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 обязанности: 

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО7 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по месту регистрации и постоянного жительства осужденной ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, кВ. 34.

Меру пресечения осужденной ФИО7 в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): вещество (один шприц с жидкостью), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество (два шприца с жидкостью) изъятое в ходе осмотра 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, коробку из металла с надписью «Sugar», в которой находятся два пустых шприца, сумка-футляр из ткани черного цвета, в которой находится шприц из прозрачного полимерного материала, в котором находится фрагмент ваты, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО7 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.