Копия

дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Салават 10 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.

с участием представителя истца по первоначальному иску, по встречному иску представителя ответчика Администрации ГО г.Салавата ФИО1, ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представителя Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г.Салавата к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации ГО г.Салавата о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация городского округа г.Салавата Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 00.00.0000 между Администрацией ГО г.Салавата и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Салават, (адрес), (адрес), на основании которого ФИО2, и его сын ФИО5 00.00.0000 зарегистрированы в указанной квартире, в последующем, 00.00.0000 зарегистрированы супруга ФИО3 и сын ФИО4 00.00.0000 между Администрацией и супругой основного нанимателя ФИО2, а именно ФИО3 заключен договор передачи жилых квартир в собственность от 00.00.0000 ..., согласно которому данная квартира бесплатно передана в собственность ФИО3 На основании данного договора отделом по г.Салавату Управления Росреестра по РБ 00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру. Предоставление жилого помещения по договору социального найма семье Д-вых и последующая передача в собственность (приватизация) противоречила нормам жилищного законодательства, что было установлено решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по исковому заявлению Администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании договора социального найма от 00.00.0000, договора о передачи жилых квартир в собственность от 00.00.0000 ..., регистрации права собственности от 00.00.0000 недействительными, выселении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу г.Салават, б(адрес) без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Договор социального найма от 00.00.0000, договор о передаче жилых квартир в собственность от 00.00.0000 ..., регистрация права собственности от 00.00.0000 признаны недействительными. Верховный Суд Республики Башкортостан определил, что требования Администрации о выселении ответчиков со спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку возможность разрешения спора о выселении возможно лишь при предъявлении иска об отсутствии права проживания семьи Д-вых в спорном жилом помещении. Юридическими последствиями недействительности сделок – договора социального найма от 00.00.0000, договора о передаче жилых квартир в собственность от 00.00.0000 ..., регистрации права собственности от 00.00.0000 является отсутствие права проживания и пользования жилым помещением у ФИО2, ФИО3. ФИО5, ФИО4 Договор социального найма жилого помещения от 00.00.0000 прекратил свое действие в связи с вступлением в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. При таких обстоятельствах законных оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением муниципального фонда не имеется. 

Администрация ГО г.Салавата просила признать отсутствие права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Салават, б(адрес), снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу г.Салават, бульвар (адрес), (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать прекратившими права пользования ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу г.Салават, б(адрес). Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу г.Салават, б(адрес).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа г.Салават о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением. 

В обоснование доводов встречного иска указано на то, что в сентябре 1996 года ФИО2 и ФИО3 с двумя детьми ФИО4, ФИО5 вселены нанимателем ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу г.Салават, б(адрес). Инициатором вселения был дядя ЛМС С ЛМС проживали совместно все лето 1997 года, вели общее хозяйство, вместе питались, приобретали продукты питания и домашнюю утварь, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В период проживания сложились и сохранились семейные отношения. ЛМС и отец ФИО2 – ФИО8 являются родными братьями. В 2009 году ЛМС умер. После смерти нанимателя семья Д-вых продолжали проживать в спорной квартире, продолжали пользоваться жилым помещением, оплачивали квартплату в течение более 20 лет, производили текущий ремонт.

Представитель Администрации ГО г.Салавата по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО3, ФИО2, их представитель адвокат Халикова Л.Р. заявленные исковые требования с учетом уточнений не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават, отдела по г.Салавату Управления Росреестра по РБ, управление городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават РБ о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ЛАМ суду пояснил, что наниматель ЛМС является ему отцом, в 2009 году ФИО7 ЛМС умер. Его отец являлся родным дядей ФИО2, свое родство всегда признавал. Из спорного жилого помещения выехали всей семьей в Якутию в 1983 году. В 1997 году совместно с отцом приезжали в г.Салават, проживали с Д-выми в (адрес) по б(адрес) одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, коммунальные платежи постоянно оплачивали Д-вы. После смерти отца наследство на спорную квартиру не принимали. Его отец и отец ФИО2 являются родными братьями, родственные отношение не оспаривает. На (адрес) по (адрес) г.Салават он, его сестра и мать никогда не претендовали. 

Свидетель МТИ суду пояснила, что с 1983 года проживает в г.Салавате (адрес) по (адрес). С 1996 года знает Д-вых как соседей, ранее в (адрес) проживал ЛМ, дядя ФИО6, затем ЛМС уехал на север, в 1997 году ЛМС приезжал с сыном, совместно с Д-выми проживали в указанной квартире.

Свидетель ФФГ в судебном заседании пояснила, что проживает в г.Салавате в (адрес) по б(адрес) с 1992 года, в 1996 году в (адрес) заселились Д-вы, проживают на одном этаже. До 1996 года в данной квартире проживал ЛМ с семьей, общались. В 1997 года Л с сыном приезжали к ФИО9. Знает, что ЛМС является родным дядей ФИО2

Свидетель МГВ суду показал, что проживает с 1983 года в г.Салавате в (адрес) по (адрес), с 1996 года в (адрес) по б.Космонавтов проживает семья Д-вых, проживают в одном подъезде, постоянно общаются как соседи.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Сагитовой Г.Р., возражавшей против выселения семьи Д-вых, полагавшую, что иск Администрации городского округа г.Салават не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Д-вых подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-989/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа г.Салават ...-п от 00.00.0000 постановлено, заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу г.Салават, б(адрес), общей площадью 52,9 кв.м.. жилой площадью 29 кв.м., с включением в качестве членов семьи ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, (данные изъяты) года рождения, ФИО5 – сын, (данные изъяты) года рождения.

00.00.0000 между Администрацией городского округа г.Салават РБ (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире по адресу г.Салават, б(адрес) для проживания в нем. Совместно с нанимателем ФИО2 в данное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 –жена, (данные изъяты) года рождения, ФИО4 – сын, (данные изъяты) года рождения, ФИО5 – сын, (данные изъяты) года рождения.

00.00.0000 между Администрацией городского округа г.Салават РБ и ФИО3 заключен договор ... передачи жилых квартир в собственность, согласно которому Администрация предает, а ФИО3 получает в собственность занимаемую квартиру, находящуюся в г.Салават, (адрес) по б(адрес).

Решением Салаватского городского суда от 07.08.2017 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора социального найма и передачи жилых квартир в собственность недействительными, признании права собственности на жилое помещение и выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 решение Салаватского городского суда от 07.08.2017 отменено в части отказа удовлетворения исковых требований Администрации ГО город Салават РБ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора социального найма от 00.00.0000, заключенного между Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан и ФИО2 недействительным; о признании договора передачи жилых квартир в собственность от 26.03.2013г. ..., заключенного между ФИО3 и Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан недействительным; о признании недействительной регистрацию от 00.00.0000 права собственности ФИО3 на квартиру, расположенной по (адрес), г.Салават, (адрес).

В отмененной части вынесено новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма от 00.00.0000, заключенный между Администрацией и ФИО2. Признан недействительным договор о передаче жилой квартиры в собственность от 00.00.0000 ..., заключенный между ФИО3 и Администрацией. Признана недействительной регистрация от 00.00.0000 права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу :(адрес), г.Салават, (адрес), (адрес). В остальной части тоже решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора ФИО2, и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа г.Салават не состояли, таковыми признаны не были, решение о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма Администрацией городского округа г.Салават не принималось.

Договор социального найма от 00.00.0000, договор о передаче жилых квартир в собственность от 00.00.0000 ..., регистрация от 00.00.0000 права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу :(адрес), г.Салават, (адрес), (адрес) признаны недействительными. 

В связи с тем, что по исковым требованиям в связи с признанием договора социального найма от 00.00.0000 недействительным у семьи Д-вых отсутствовали основания для дальнейшего пользования жилым помещением Администрация ГО г.Салавата обратилась с требованием о выселении.

Вместе с тем рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации ГО г.Салавата о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, с ним проживавшему.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Салават, б(адрес), является муниципальной собственностью.

На основании ордера ... серии № СГ от 00.00.0000 и типового договора социального найма жилого помещения в (адрес) расположенной в (адрес) по (адрес), г. Салават были зарегистрированы ЛМС и члены его семьи: жена ЛАМ., дочь ЛОМ и сын ЛАМ., в силу ст.61 ГПК РФ указанные факты имеют преюдициальное знание, и доказыванию в настоящем процессе не подлежат. Сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти I-СН ... от 00.00.0000 выданного Администрацией МО городского поселения «(адрес)» Усть-Майского улуса (района) Республики Саза (Якутия), ЛМС, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.

Согласно акту о проживании от 17.04.2018 подписанного соседями, заверенного мастером ООО «Жилуправление №8», установлено, что в (адрес) по б(адрес) г.Салавате в период с сентября 1996 года по настоящее время проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Как следует из объяснений опрошенных свидетелей семья Д-вых проживала с нанимателем ЛМС совместно одной семьей летом 1997 года вели общее хозяйство, приобретали продукты питания, питались вместе. С 1996 года по настоящее время Д-вы оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, согласуются между собой, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного заседания другими материалами дела.

Согласно справки от 16.04.2018, выданной ООО «Жилуправление №8» в (адрес) по (адрес) г.Салават зарегистрирован ФИО2 с 00.00.0000, ФИО3 с 00.00.0000, ФИО5 с 00.00.0000, ФИО4 с 00.00.0000.

Из договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования за № 15061286 от 04.02.2009, сервисной книги от 08.09.2008, абонентской книги на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенных между ОАО «Газсервис» и ФИО2 по адресу: г.Салават, б(адрес) следует, что указанные документы в 2008, 2009 годах оформлялись с членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 

Как следует из письменных доказательств, а именно из свидетельств о рождении ФИО7 и ФИО2 являются родственниками, после 1983 года ЛМС. с семьей уехали в район Крайнего севера, Д-вы остались проживать в спорном жилом помещении. Согласно квитанциям Д-вы несут расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, на основании письменных доказательств и свидетельских показаний судом установлено, что ФИО2 с семьей были вселены с согласия нанимателя как члены его семьи и проживали некоторое время совместно с ЛМС в квартире по адресу: РБ, г. Салават, (адрес), (адрес), после отъезда Л с семьей, Д-вы остались проживать в спорной квартире. 

Из представленной справки серии МСЭ-2015 ... Бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» следует, что у ФИО5,00.00.0000 г.р. установлена первая группа инвалидности с детства.

Согласно представленной справке от 00.00.0000 ... ФИО3 получала пенсию на ребенка-инвалида ФИО4, 00.00.0000 г.р. с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Как следует из представленных медицинских карт с 1996 года семья Д-вых постоянно обслуживаются по адресу проживания: г.Салават, б(адрес).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом установлено, что иного жилого помещения у семьи Д-вых не имеется. Доход семьи в настоящее время составляет 10000 руб., имеются кредитные обязательства, в семье имеется ребенок инвалид с детства, в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что в настоящее время сокращен, остался без работы. В основном денежные средства идут на лечение сына ФИО5, являющегося инвалидом первой группы с детства, возможности снимать жилье у семьи отсутствует, в случае выселения из единственного жилого помещения, будут нарушены права инвалида ФИО5 

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что семья ФИО2 была вселена ЛМС в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, поскольку ЛМС являлся родным дядей ФИО2, с нанимателем ЛМС вели общее хозяйство, Д-вы полностью несли расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поэтому ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели право пользования спорным жилым помещением, и как член семьи родственника ЛМС ФИО2 вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Кроме того, с 2009 года с момента смерти ЛМС по 2017 год Администрация ГО г.Салавата претензий по проживанию семьи Д-вых в спорном жилом помещении не предъявляла, факт неправомерного проживания семьи Д-вых не оспаривала.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма подлежит удовлетворению.

Довод представителя администрации ГО г.Салавата о том, что Д-вы не вели общего хозяйства с нанимателем, суд находит не состоятельным, поскольку в силу действующего законодательства под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи

Согласно выписки от 01.03.2018 общая площадь (адрес) г.Салават составляет 52,9 кв.м. 

Таким образом, площадь квартиры позволяла нанимателю вселить в нее своих родственников в качестве членов своей семьи, и наймодатель не мог в силу закона отказать в даче согласия на вселение в квартиру ФИО9.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что в договор социального найма не были внесены изменения, после вселения в жилое помещение Д-вых, однако суд считает необходимым учесть, что изменения могли бы быть внесены, если бы не стечение определенных обстоятельств, а именно смерть нанимателя ФИО7

ФИО2 как член семьи умершего ЛМС, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГО г.Салават к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что лишение единственного жилья семьи Д-вых имеющих на иждивении ФИО5, являющегося инвалидом с детства, в отсутствие доказательств возможности обеспечения жильем, не будет соответствовать принципу гуманизма, нормам предусмотренным как Конституцией Российской Федерации, так и положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Администрации ГО г.Салавата к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации ГО г.Салавата о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи ФИО7, нанимателя жилого помещения по адресу: РБ, г.Салават, б(адрес).

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: РБ, г.Салават, б(адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2018

Решение не вступило в законную силу 11.05.2018. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2018 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-670/2018 Салаватского городского суда