№2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 18 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области к отделу судебных приставов по Великоустюгскому району УФСПП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Великий Устюг» обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 17570/17/35030-ИП.

В обоснование требований указано, что 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17570/17/35030-ИП в отношении должника на основании исполнительного листа № ФС 011693122 от 15.05.2017 года предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» обеспечить снижение в квартиры ... города Великий Устюг до нормативных показателей уровня шума от движущегося по ул. Советский пр. г. В.Устюг автотранспорта. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 УФССП России по Вологодской области от 26.01.2018 с Администрации МО «Город Великий Устюг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрацией МО «Город Великий Устюг» были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя ФИО3, при этом имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

19.06.2017 администрацией МО «Город Великий Устюг» заключен договор подряда с ООО «Новые окна» на изготовление окна поворотно-открывного из ПВХ-профиля и установку окна по адресу: г. Великий Устюг, ... Согласно пункту 1.3. срок выполнения работ до 30.06.2017. Акт выполненных работ подписан 30.06.2017. 26.07.2017 между администрацией МО «Город Великий Устюг» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» заключен договор № ВУ285/Л-2017 возмездного оказания услуг на инструментальные исследования шума по адресу: г. Великий Устюг, .... По результатам проведенных исследований было составлено экспертное заключение №17-03-10-502 от 03 августа 2017 года, согласно которому на момент проведения измерений было установлено, что уровни шума в жилой комнате истца превышают нормируемые параметры уровней звука и не отвечают требованиям СанПиН 2.1.22645-10. Исследование было проведено в соответствии с требованиями п.6.1.1 СанПиН 2.1.22645-10 в одной точке, при закрытой двери, открытом приточном клапане и открытой форточке. Таким образом, установка герметичного окна с вентиляционным клапаном не обеспечила положительного результата при инструментальных замерах уровня шума, так как согласно СанПиН 2.1.22645-10 замеры проводятся при открытых форточках и вентиляционных клапанах. По заявке администрации 10 октября 2017 года вновь проведены инструментальные исследования уровня шума (протокол испытаний от 10 октября 2017 года № 17-03-10-655), на основании которых удалось установить, что при проведении замеров при закрытой двери, открытом приточном клапане и закрытой форточке в жилой комнате квартиры № 2 в жилом доме по Советскому проспекту, д. 177 уровень шума в дневное время составил 42 дБА,в в ночное время 33 дБА, что соответствует пункту 26 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а именно: в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. На основании вышеназванного протокола испытаний 13 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства № 17570/17/35030-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» обеспечить снижение в квартире ... г. В-Устюг до нормативных показателей уровня шума от движущегося по ул. Советский пр. г. В-Устюг автотранспорта. При рассмотрении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании заключения МВК и постановления о признании пригодным для проживания жилого помещения 19 декабря 2017 года суд не принял во внимание ссылку представителя ответчика (администрации МО «Город Великий Устюг») на протокол испытаний от 10.10.2017 года, поскольку указанная проверка проводилась не в соответствии с требованиями п.6.1.1 СанПиН 2.1.22645-10, экспертное заключение на соответствие требованиям СанПиН 2.1.22645-10 по результатам данной проверки не составлялось. Вышеназванное решение суда вступило в силу 23.01.2018 года. Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.10.2017 года администрация МО «Город Великий Устюг» не получала. Кроме того весной 2018 года администрация МО «Город Великий Устюг» обратилась в специализированную организацию ООО «Устюгстройпроект» с целью изготовления расчета влияния установки шумозащитных экранов на шумоизоляцию и инсоляцию квартиры ..., расположенной по адресу: г. Великий Устюг, .... Согласно данному расчету использование шумозащитных экранов приведет к снижению шума на 16.8 дБ, но нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для жилых помещений при установке такого экрана приведет к нарушениям требования СП54.1330.2011 и СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01. Таким образом, от добровольного исполнения решения суда администрация МО «Город Великий Устюг» не уклоняется, не бездействует. Вина администрации МО «Город Великий Устюг» в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда отсутствует.

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО2 исковые требования поддержала полностью, показав, что в настоящее время решается вопрос об установке второго приточного клапана во втором окне в жилой комнате квартиры, с целью снижения уровня шума. Также указала на отсутствие в бюджете города денежных средств на уплату исполнительских сборов.

Представитель ответчика ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, согласно которого, в удовлетворении иска просил отказать, в виду длительного не исполнения решения суда.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Великоустюгского райсуда от 01.11.2016, суд обязал администрацию МО «Город Великий Устюг» обеспечить снижение в квартире ... г.В-Устюг до нормативных показателей уровня шума от движущегося по ул.Советский пр. г.В-Устюг автотранспорта. Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2017.

Детализация процесса снижения уровня шума, перечисление необходимых видов работ не являлись предметом судебного разбирательства.

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17570/17/35030-ИП в отношении должника на основании исполнительного листа № ФС 011693122 от 15.05.2017 года предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» обеспечить снижение в квартиры ... города Великий Устюг до нормативных показателей уровня шума от движущегося по ул. Советский пр. г. В.Устюг автотранспорта. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением от 03.10.2017 исполнительное производство было окончено. Указанное постановление отменено старшим судебным приставом ОСП 20.11.2017. Исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом исполнителем 05.12.2017 вынесено в адрес администрации МО «Город Великий Устюг» требование в срок до 22.12.2017 исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.01.2018 с администрации МО «Город Великий Устюг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены, чем нарушаются жилищные права взыскателя. Доказательств наличия чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, истец не представил.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Как следует из представленной администрацией МО «Город Великий Устюг» информации, истцом предпринимаются меры по добровольному исполнению решения суда.

С целью выяснить объем и виды строительных работ, необходимых для исполнения решения суда администрация обратилась в ООО «Устюгстройпроект», где были даны соответствующие рекомендации. 

30.06.2017 было изготовлено и установлено окно поворотно-открывное из ПВХ-профиля по адресу: г. Великий Устюг, ...

Однако принятые меры снижения уровня шума в указанной квартире не достигли желаемого результата и не устранили существующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Весной 2018 года администрация МО «Город Великий Устюг» обратилась в специализированную организацию ООО «Устюгстройпроект» с целью изготовления расчета влияния установки шумозащитных экранов на шумоизоляцию и инсоляцию квартиры ... расположенной по адресу: г. Великий Устюг, ... Согласно данному расчету использование шумозащитных экранов приведет к снижению шума на 16.8 дБ, но нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для жилых помещений при установке такого экрана приведет к нарушениям требования СП54.1330.2011 и СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Т.е. судом установлено, что администрация МО «Город Великий Устюг» не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, меры к исполнению решения предпринимаются, в том числе предпринимаются меры по снижению уровня шума в жилом помещении. 

Суд отмечает, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. 

С учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, степени вины администрации, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть- до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации МО «Город Великий Устюг» в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО1 от 26 января 2018 года по исполнительному производству № 17570/17/35030 в отношении администрации МО «Город Великий Устюг», на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.