ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя Минусинского межрайонного прокурора Павлова П.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Князевой Н.А.,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 221 от 6 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

10 ноября 2017 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в ограде жилого 

<

адрес>, с помощью приисканного на территории данной ограды металлического предмета выставил стекло рамы окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где в одной из комнат тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Acer ES1-521-2343» с зарядным устройством, общей стоимостью 13592 рубля, компьютерную беспроводную мышь, стоимостью 248 рублей, матерчатую сумку для переноси ноутбука, стоимостью 1200 рублей, банку кофе «Jardin Filigrano», стоимостью 260 рублей, а также шесть упаковок питьевого йогурта «Чудо», стоимости не имеющих, на общую сумму 15300 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, поскольку он обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, трудоустроен по найму, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области нарушения общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор суда от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, при этом до вступления приговора суда в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 170 рублей, признан подсудимым в полном объеме, при этом суду не представлено данных, подтверждающих, что данные исковые требования потерпевшей возмещены, в связи с чем гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, компьютерную беспроводную мышь, сумку для переноски ноутбука, документы на ноутбук, а именно паспорт и гарантия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 170 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 170 рублей.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, компьютерную беспроводную мышь, сумку для переноски ноутбука, документы на ноутбук, а именно паспорт и гарантия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий